Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №584/974/26 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/974/26

Провадження № 2/584/713/26

РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

9 червня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в у м.Путивль Конотопського району Сумської області.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що померлий ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, проте отримати свідоцтво про право на спадщину вони не можуть через відсутність правовстановлюючого документа на нерухоме майно.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, справу просив розглянути за його відсутності (а.с.29).

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надав суду письмові пояснення в яких зазначила, що загальна площа будинку АДРЕСА_1 згідно з даними погосподарської книги становить 50,0 кв.м, а позивачем надано технічний паспорт на будинок від 10 квітня 2026 року, де загальна площа будинку зазначена – 62,9 кв.м, проте фізична можливіть оглянути будинок та скласти технічний паспорт відсутня через безпекову ситуацію, що ставить під сумнів дотримання процедури проведення технічної інвентаризації. Справу просила розглядати у її відсутність (а.с.32-33,35-36).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом, що ОСОБА_1 , позивач у справі, є сином та спадкоємцем за заповітом, посвідченим 11 липня 2017 року Бунякинською сільською радою Путивльського району Сумської області, зареєстрованим в реєстрі за №61, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Путивль Конотопського району Сумської області (а.с.5,7,8).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області №44 від 28 листопада 2025 року ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18 грудня 2025 року відбулась реєстрація спадкової справи №79/2025 після смерті ОСОБА_2 (а.с.11).

Довідкою приватного нотаріуса №54/01-16 від 8 червня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с.19).

Відповідно до витягу з погосподарської книги №02-16/3615 від 1 грудня 2025 року власником житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 50,0 кв.м, житловою площею – 42,0 кв.м. зазначений ОСОБА_2 (а.с.9).

Як убачається з технічного паспорту, виданого ПП «Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування» 10 квітня 2026 року та довідки ПП «Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування» від 1 травня 2026 року по АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок «А-І» з прибудовами загальною площею 62,9 кв.м, житловою – 23,7 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: сараєм «Б», площею 27,5 кв.м, літнею кухнею «В», площею 20,4 кв.м, погрібом «Пг», площею 10,4 кв.м, вбиральнею «У», площею 1,6 кв.м, огорожею №1-2 (а.с.13-17,18).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи представника відповідача про те, що перебування у с.Бруски Конотопського району Сумської області через безпекову ситуацію є неможливим, тому проведення технічної інвентаризації спеціалістами ПП «Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування» будинку АДРЕСА_1 є сумнівним, тому технічний паспорт, виданий ПП «Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування» 10 квітня 2026 року, та довідка ПП «Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування» від 1 травня 2026 року не є достовірними доказами, суд вважає переконливими, оскільки до дня смерті спадкодавця – ІНФОРМАЦІЯ_1 , у погосподарську книгу зміни щодо площі будинку, а також - наявності господарських споруд, не вносились.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок загальною площею 50,0 кв.м, житловою – 42,0 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , посвідченого Бунякинською сільською радою Путивльського району Сумської області 11 липня 2017 року за №61.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік