Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №486/2176/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа №: 486/2176/26 Провадження № 3/486/529/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Так, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За змістом статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області рядовим поліції Башкіровим В.С. кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП. До протоколу додано постанову Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.02.2026 року (справа №486/1808/25).

Дослідивши дану постанову та протокол серії ЕПР1 №768752 від 11.09.2026 року, суд приходить до висновку, що в протокол серії ЕПР1 №768752 від 11.09.2026 року зазначено, що «дані правопорушення вчинено повторно протягом року, за ст.130 ч.2 КУпАП від 12.09.2025 року», однак в той же час до матеріалів справи прикладено іншу постанову, а саме постанову Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.02.2026 року.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Отже, притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП при відсутності постанови, яка вказана в протоколі серії ЕПР1 №768752 від 11.09.2026 року, не відповідає вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №768752 від 11.09.2026 року стосовно ОСОБА_1 слід повернути до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук