Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №485/1922/26 — Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1922/26

Провадження №3/485/454/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ОГ ВКР 30 КМП СіЗ ДВКР СБ України УВ (С) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.4 ст.212-6 КУпАП,

встановив:

28 вересня 2026 року о 10:50 в тимчасовому пункті дислокації зенітно-ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 (місце розташування військової частини не зазначається з метою забезпечення безпеки військовослужбовця), встановлено факт незаконного зберігання оператором другого відділення радіотехнічної розвідки взводу радіотехнічної розвідки батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітно-ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на власному мобільному терміналі інформації з грифом обмеження доступу "Для службового користування", а саме- в пам`яті портативного засобу стільникового зв`язку марки iPhone X (модель номер MQAU2LL/A, IMEI серійний номер НОМЕР_2 ), який не є атестованим встановленим порядком для обробки інформації з грифом обмеження доступу "Для службового користування", зберігався документ з грифом обмеження доступу "Для службового користування", а саме - файл "12) ЗРАДн", розміром 231 кБ, який являється документом, що містить інформацію про кількість особового складу зенітно-ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 та має гриф обмеження доступу "Для службового користування". Таким чином ОСОБА_1 здійснив копіювання службових документів із нанесеним грифом обмеження доступу "Для службового користування", чим порушив вимоги законодавства України в сфері захисту інформації з обмеженим доступом та створив перпедумови до витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом в сфері оборони.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Суд розглянув справу у його відсутність згідно ст.268 КупАП.

Доказами винуватості ОСОБА_1 слугують

-дані протоколу №17 від 28 вересня 2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28 вересня 2026 року, згідно яких останній зазначає, що під час виконання службових обов`язків на власний мобільний термінал марки iPhone X модель номер MQAU2LL/A, серійний номер НОМЕР_2 здійснив копіювання та зберігання інформації з грифом обмеження доступу "Для службового користування". Під час проведення перевірки на його засобі стільникового зв`язку було виявлено документ з грифом обмеження доступу "Для службового користування", а саме - "12) ЗРАДн" обсягом 231 кБ, що мстить дані щодо посад, прізвищ, ім`я та по-батькові, номери телефонів, ІПН військовослужбовців ЗРАДн військової частини НОМЕР_1 . Копіювання було здійснене 15 вересня 2026 року. Копіювання вказаної інформації здійснив з метою резервування та використання у службовій діяльності.

- функціональні обов`язки посадових осіб батареї, а саме оператора 2 відділення радіотехнічної розвідки взводу радіотехнічної розвідки батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітного ракетно-артилерійського дивізіону старшого матроса ОСОБА_1 ;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.07.2026 № 202 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу.

Частиною 4 ст.212-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі

Відповідно до п. 18 ст. 1 Закону України "Про основні засади забезпечення кібербезпеки України" національні електронні інформаційні ресурси (далі - національні інформаційні ресурси) - систематизовані електронні інформаційні ресурси, які містять інформацію незалежно від виду, змісту, форми, часу і місця її створення (включаючи публічну інформацію, державні інформаційні ресурси та іншу інформацію), призначену для задоволення життєво важливих суспільних потреб громадянина, особи, суспільства і держави. Під електронними інформаційними ресурсами розуміється будь-яка інформація, що створена, записана, оброблена або збережена у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних, технічних, програмних або інших засобів.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах" державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, у системах, об`єктах критичної інформаційної інфраструктури, власниками або розпорядниками яких є органи державної влади, державні органи, державні підприємства, установи та організації, органи місцевого самоврядування, мають оброблятися в авторизованих системах з безпеки або шляхом отримання сертифіката відповідності стандарту інформаційної безпеки, виданого органом з оцінки відповідності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена сукупністю вказаних доказів. Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проходження служби характеризується позитивно, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність немає.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA378999980313050106000014444, отримувач: Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка