Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №945/2525/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2525/26

Провадження № 3/945/683/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 770977: ОСОБА_1 14.09.2026 о 00 годин 26 хвилин у Миколаївській області, Миколаївському районі, біля с. Надбузьке, на 2 км траси Т1506, керував автомобілем Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_2 , повторно протягом року, у стані алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; 30.09.2026 подав на адресу суду заяву про про розгляд справи за його відсутністю; з протоколом згоден, вину визнає.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2026, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копія рапорту поліцейського (а. с. 2); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 858 від 14.09.2026, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 6); копія постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від 03.03.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік (а. с. 14-16).

У судовому засіданні відтворено відеозапис (а. с. 17), відповідно до якого ОСОБА_1 14.09.2026 перебував за кермом автомобіля, при цьому працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Після невдалих спроб пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився пройти огляд у медичному закладі. У медичному закладі ОСОБА_1 Продув алкотестер Драгер, з результатом 2,33 %.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є вчинення правопорушення повторно протягом року.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 14.09.2026 вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року. При цьому, суд не бере до уваги постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 03.03.2026, оскільки вказана постанова винесена за епізодом відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 26.08.2025.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а отже провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова