Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №488/5418/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/5418/26

провадження № 1-кп/488/311/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньою, має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працюючаої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимою,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , 05.07.2026 приблизно об 11 год. 40 хв., знаходячись на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з малолітньою потерпілою ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітній потерпілій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у виді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , умисно нанесла не менше восьми ударів правою рукою в область голови і тулуба малолітньої потерпілої.

В результаті своїх неправомірних дій, ОСОБА_3 спричинила тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_4 у виді саден голови, шиї, задньої поверхні грудної клітки, правого ліктьового та колінних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Прокурор ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обвинувачена ОСОБА_3 , відповідно до письмової заяви, згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду. Просить суд призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_8 підтвердила добровільність згоди обвинуваченої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без її участі.

Законний представник малолітньої ОСОБА_4 – ОСОБА_9 , відповідно до письмової заяви, згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України – умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченої - раніше не судимої, яка посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1