Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №473/5387/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5387/26

Номер провадження1-кп/473/413/2026

В И Р О К

іменем України

"02" жовтня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №12026153190000149 від 04.09.2026,за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвіткове Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним те, що в середині серпня 2026 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не отримував у встановлений законодавством України спосіб офіційного документу, що надає право керування транспортними засобами, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, у невстановленої особи придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, серії/номер: НОМЕР_1 на своє ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 18.08.2026, яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів та почав використовувати підроблений документ - посвідчення водія, серії/номер: НОМЕР_2 на своє ім`я, під час керування транспортними засобами.

03.09.2026 приблизно о 23:00 ОСОБА_3 , використовуючи завідомо підроблений документ - посвідчення водія, серії/номер: НОМЕР_1 на своє ім`я, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Під час керування зазначеним транспортним засобом в м. Вознесенськ, по вул. Київській, в районі буд.54, на підставі п.7 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. Після чого, на вимогу працівників поліції щодо надання документа, який засвідчує його право на керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим, пред`явив працівнику поліції підроблений документ, а саме посвідчення водія серії/номер: НОМЕР_1 , яке видане 18.08.2026, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 25.09.2026 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 . Прокурором ОСОБА_5 також заявлено клопотання, згідно якого, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння обвинуваченим кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує те, що дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу винного, який раніше судимий, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно. Суд приймає до уваги обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.358 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно із ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого також належить стягнути процесуальні витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ по справі - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії/номер: НОМЕР_1 , яке видане 18.08.2026, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3850 (трьох тисяч восьмисот п`ятдесяти) гривень 88 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1