Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №469/1156/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

01.10.26 Справа № 469/1156/26 3/469/339/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А. розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а : ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 577 від 25 серпня 2026 року за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме за те, що під час фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 встановлено:

- проведення розрахункової oпepaцiї в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з продажу підакцизного товару через ПPPO з фіскальним номером 4001429426, а саме: 2 порції об"ємом 0,5 л. пива "APT№ 1 Hike" світле розливне 0,5 л." за ціною 90,00 грн. загальною вартістю чека 180,00 грн. з порушенням використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД: у фіскальному чеку від 11 липня 2026 року (час 13.11.37) № nTWGSyPES50 вказано невірний код товарної підкатегорії 2203000900, який належить до пива в іншій тарі місткістю 10 л. або менше; для пива у посудинах місткістю більш як 10 л. (кеги, на розлив) згідно з УКТ ЗЕД передбачено код товарної підкатегорії 2203001000; зазначене діяння визначене як порушення п. 11 ст. 3 Законv України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- надлишок товарних запасів, а саме пива "Хайк Blanche з/б світле нефільтроване 0,5 л." з/б у кількості 8 банок за ціною 110,00 грн. загальною вартістю 880,00 грн.; пива "Хайк Преміум" 0,5 л. з/б у кількості 2 банки за ціною 110,00 грн. загальною вартістю 220,00 грн.; пива "Keten Brug Blanche Elegant" 0,5 л. з/б у кількості 2 банки за ціною 120,00 грн. загальною вартістю 240,00 грн.; пива "Зиберт Баварське" 0,5 л. з/б у кількості 3 банки за ціною 90,00 грн. загальною вартістю 270,00 грн.; пива "Кетен Брю Бланш" біле розливне (порція 0,5 л.) у кількості 5 порцій за ціно 90,00 грн. загальною вартістю 450,00 грн., що підтверджується різницею між надходженням пива (згідно з видатковими накладними, формами обліку товарних запасів, оборотно-сальдовою відомістю) та реалізованим пивом через ПРРО № 4001429426. Загальна вартість надлишку пива склала 2060,00 грн.; зазначене діяння визначене як порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася та не повідомила причину своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається зі змісту зазначеної норми, вона передбачає наявність спеціального суб"єкта - особу, яка на певній правовій підставі (трудові відносини тощо) проводить розрахункові операції, або є посадовою особою.

На підставі ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Фізична особа-підприємець, яка керувала колективом найманих працівників, ставила перед ними виробничі завдання, визначала розмір заробітної плати, вважається такою, що виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, відтак є службовою особою та суб`єктом складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК. Про це зазначила в своїй постанові від 16 січня 2024 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду по справі №443/711/19.

Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення у порушення вимог ст.256 КУпАП не містить відомостей про статус ОСОБА_2 як посадової особи, що займає посаду відповідно до штатного розпису та виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції і за своїми повноваженнями є відповідальною за дотримання порядку проведення розрахунків, або як особи, що проводила розрахункові операції, та обставини, які підтверджують такий статус; докази існування таких обставин суду не надані.

До матеріалів справи долучено копію акта фактичної перевірки №13581/Ж5/14/29/07/ НОМЕР_1 від 10 серпня 2025 року, які стосуються перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , відповідно до якого перевірка проведена в присутності адміністратора кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_3 ; відомостей про особу, яка провела реалізацію товарів з порушенням вимог законодавства, акт перевірки не містить.

Суд також звертає увагу на таке.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів справи встановлено, що протокол складався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 12 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 (далі Інструкція), передбачено, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У матеріалах справи наявне запрошення на ім"я ФОП ОСОБА_4 , яким ГУ ДПС у Миколаївській області запрошує її з"явитись до ГУ ДПС у Миколаївській області 25 серпня 2026 року о 9.00 год. для складення протоколів про адміністративне правопорушення, та квитанція АТ "Укрпошта" про направлення 25 серпня 2026 року рекомендованого листа ФОП ОСОБА_2 , якої за відсутності відомостей про вкладення до поштового конверта та зміст направленої кореспонденції є недостатньо для висновку про виконання уповноваженим державним органом своїх обов"язків, визначених ч.2 ст.254 КУпАП; при складенні протоколу посадовими особами ГУ ДПС у Миколаївській області складено акт неявки ОСОБА_2 за викликом.

Доказів вручення ОСОБА_2 запрошення до ГУ ДПС у Миколаївській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять, а тому відсутні підстави вважати, що її було належним чином повідомлено про складання зазначеного протоколу.

Під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була опитана, їй не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення та не роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не надано можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Відомості про те, що другий примірник протоколу був направлений ОСОБА_2 поштою, у протоколі та матеріалах справи також відсутні.

Так як протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого законом порядку, він є недопустимим доказом.

У зв"язку з недопустимістю протоколу про адміністративне правопорушення інші наявні у справі докази, а саме копія акта перевірки, є недостатніми для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За такого провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ст.247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя