Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №467/989/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/989/26

3/467/254/26

ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

02.10.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши клопотання захисника Красондовича Дмитра Леонідовича про здійснення дистанційного судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01 жовтня 2026 року від захисника Красондовича Д.Л. надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що адреса його робочого місця знаходиться у м. Одеса, що значно віддалено від с-ща Арбузинка..

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин або введення воєнного стану (п.п. 1, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Тож, враховуючи обставини, зазначені захисником Красондовичем Д.Л. у вказаному клопотанні, а так само й з огляду на введення воєнного стану на території України відповідно Указу Президента України № 64/2022 від 22 лютого 2025 року, дію якого в подальшому було продовжено Указами Президента України, вважаю, наявними визначені законом підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) і для забезпечення участі захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Красондовича Дмитра Леонідовича - задовольнити.

Забезпечити участь захисника Красондовича Дмитра Леонідовича в судовому засіданні, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2026 року та наступних судових засіданнях в рамках справи № 467/989/26 (провадження 3/467/254/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що згідно ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити іншим учасникам кримінального провадження їх право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя Ірина Явіца