Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №466/12967/24 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/12967/24

Провадження № 1-кп/466/313/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №12024140000000749, відомості про яке ІНФОРМАЦІЯ_24 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, студента, неодруженого, раніше не судимого, на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», не є депутатом чи адвокатом,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, п.п. 8, 14 ч.2 ст. 115 КК України , -

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_24, за невстановлених обставин, з метою вбивства потерпілої ОСОБА_11 , придбав нештатну самозарядну вогнепальну зброю калібру 9х18мм, виготовлену або перероблену саморобним способом з пістолета, конструктивно схожого із конструкцією пістолета Макарова чи схожого до нього виробу (газові, пневматичні, стартові пістолети, макети зброї масогабаритні, тощо, більш точних даних такої вогнепальної зброї досудовим розслідуванням не встановлено), яку в подальшому, перебуваючи в місті Львові, без передбаченого законом дозволу, зберігав та ІНФОРМАЦІЯ_24 в період часу до 17:07 год переніс до місця поряд з дитячим майданчиком, який знаходиться у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_24 року в період часу з 19:20 год до 19:22 год обвинувачений ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, маючи прямий умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_11 у зв`язку з виконанням нею громадського обов`язку та з мотивів національної нетерпимості, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті людини і бажаючи їх настання, швидко наблизився до потерпілої на відстань близько 2 метрів та із використанням заздалегідь підготовленої нештатної самозарядної вогнепальної зброї калібром 9х18 мм, виготовленої або переробленої саморобним способом з пістолета, конструктивно схожого із конструкцією пістолета Макарова чи схожого до нього виробу (газові, пневматичні, стартові пістолети, макети зброї масогабаритні, тощо, більш точних даних такої вогнепальної зброї досудовим розслідуванням не встановлено), здійснив один прицільний постріл в життєво важливий орган - голову ОСОБА_11 , внаслідок чого спричинив потерпілій вогнепальне кульове проникаюче наскрізне поранення черепу з розтрощенням кісток склепіння та основи, крововиливами та руйнуванням м?яких оболонок та тканини правої півкулі головного мозку, дифузний субарахноїдальний крововилив та вогнищеві крововиливи в лівій півкулі головного мозку, яке ускладнилось набряком-набуханням головного мозку та геморагічним шоком, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 померла о 23:20 год ІНФОРМАЦІЯ_24, перебуваючи у відокремленому підрозділі «Лікарня Святого Пантелеймона» Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільної клінічної лікарні інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Миколайчука, буд. 9.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів категорично заперечив, крім того вказав, що цивільний позов не визнає. Під час розгляду справи судом обвинувачений ОСОБА_5 чотири рази відмовився давати показання під час судового слідства. Так, спочатку посилався на відсутність узгодженої позиції з захисником, потім у зв`язку з тим, що один з його захисників бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, при тому, що інший захисник перебував в залі судового засідання, 17.04.2024 на підставі ст.63 Конституції України та 22.04.2024 року в зв`язку з тим, що не готовий до засідання. В подальшому, впродовж п`яти місяців судових дебатів, судом в кожному засіданні понад 10 разів пропонувалося обвинуваченому ОСОБА_5 виступити в судових дебатах. Однак останній щоразу повідомляв, що не готовий до виступу, посилаючись на обставину не узгодження позиції з захисником. Ухвалою від 27.08.2026 року суд визнав такі його дії зловживанням процесуальними правами.

В судовому засіданні 03.09.2024 року потерпіла ОСОБА_8 дала показання про те, що вона є донькою убитої ОСОБА_12 .

ЇЇ мати була доктором філологічних наук, професором, науковицею, автором численних праць, громадським діячем, політиком, волонтером, блогером, люблячою мамою та чудовою бабусею, людиною, яка багатьох надихала та любила усе українське.

Її професійна й громадська діяльність завжди були спрямовані на захист і утвердження української мови та української державності. Упродовж усього життя вона послідовно відстоювала національні інтереси України, ніколи не йшла на компроміси з ворогом і не зраджувала своїх переконань. В часи своєї діяльності вона створила та вела такі проєкти:

1. 1998-2008 роках - конкурс політичного плаката й малюнка «ІНФОРМАЦІЯ_25 » у Львівській політехніці. Видано чотири добірки плакатів: «ІНФОРМАЦІЯ_25» (2001), «ІНФОРМАЦІЯ_26» (2002), «ІНФОРМАЦІЯ_27» (2007), «ІНФОРМАЦІЯ_28» (2012).

2. 2011-2019 роках - проєкт «ІНФОРМАЦІЯ_29» з презентаціями україноцентричних авторів: 55 авторів, 48 зустрічей, 6 підсумкових альбомів.

3. 1998-2004 роках - очолювала мовну комісію «Просвіти» у Львівській політехніці, була головою наглядової ради конкурсу ім. Петра Яцика.

4. 2014-2019 рр - телевізійний проєкт «ІНФОРМАЦІЯ_30»: понад 160 програм.

5. Від 2019 р - телевізійний проєкт «ІНФОРМАЦІЯ_31» на телеканалі НТА: 130 студій, остання записана 17.07.2024, за два дні до вбивства.

6. Від 2022 р - щотижневі «ІНФОРМАЦІЯ_32» на YouTube-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_33»: понад 60 лекцій.

7. Наукові праці - 7 одноосібних монографій, 8 у співавторстві та понад 400 статей.

У 2006-2012 роках була депутатом Львівської обласної ради від ВО «Свобода» займала посаду заступника голови комісії з питань освіти та науки. В цей час ОСОБА_13 зініціювала низку мовно-політичних акцій та рішень зокрема:

а) започаткувала рекламний проєкт «ІНФОРМАЦІЯ_34» для популяризації на світловій рекламі визначних постатей нашої культури (створено понад 100 рекламозображень);

б) створила рекламний проєкт з культури мовлення в транспорті «ІНФОРМАЦІЯ_35» з метою популяризації культури спілкування у публічних місцях;

в) поширила у дитячих садочках плакати на мовну тематику і провела низку заходів у дитсадках із культури використання питомих форм власних назв (антропонімів);

г) ініціювала створення постійних курсів вивчення української мови (рішення № 818 від 23.01.2009);

д) започаткувала десятихвилинки з культури мовлення на сесіях Львівської облради, на основі яких написано монографію «Мовна норма: знищення, пошук, віднова», що вийшла багаторазовими виданнями та тисячними накладами.

ОСОБА_13 ініціювала Подання до Конституційного Суду України про неконституційність ухваленого 3 липня 2012 року у Верховній Раді України закону «Про засади державної мовної політики» ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та 13 грудня 2016 року виступила з доповіддю в Конституційному Суді як суб`єкт цього подання. Врешті 28 лютого 2018 року КС України проголосував за скасування зазначеного мовного закону.

В той же час ОСОБА_13 нагороджена численними нагородами: 2001 р - Почесною грамотою ім. президента НТШ Михайла Грушевського від Управи Наукового Товариства ім. Шевченка в Америці за «невтомну академічну діяльність у галузі українознавства». 2004 р - Міжнародною премією Ліги українських меценатів ім. Олекси Гірника за національно-патріотичне виховання молоді. 2008 р, 2023р - Всеукраїнською премією ім. Б. Грінченка за просвітницьку діяльність. 2013 р.- Міжнародна премією Ліги українських меценатів ім. Дмитра Нитченка «За несхибну позицію в житті, за бійцівські якості й за чин», за проєкт «ІНФОРМАЦІЯ_29». 2014 р - Почесною грамотою Верховної Ради України за вагомий внесок у розвиток вітчизняної освіти, удосконалення сучасної нормативно-правової бази освіти і науки. 2016 р - Всеукраїнською премією ім. Івана Огієнка за наукові досягнення (монографія «Суспільний статус староукраїнської (руської) мови у XIV - XVII ст.: мовна свідомість, мовна дійсність, мовна перспектива», 2015).

Під час великої війни росії проти України важливість української мови стала просто очевидною. Саме тому ОСОБА_13 започаткувала в 2022 році безоплатні «ІНФОРМАЦІЯ_36» на своєму YouTube-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_33». Також був підключений чат, де українці з різних міст лишали свої питання в межах лекцій, а ОСОБА_13 радо на них відповідала.

Вона була громадським, культурним та освітнім діячем і залишила велику спадщину в житті України. З її лекцій, виступів, книг, люди відкривали для себе красу та силу рідної мови.

Окреме місце в діяльності ОСОБА_16 займала підтримка українських захисників. Вона неодноразово підкреслювала, що саме завдяки Збройним Силам існує українська держава, а отже - і українська мова.

Разом із тим ОСОБА_13 була люблячою мамою й бабусею. Для неї сім`я мала таке ж значення, як і служіння державі. ЇЇ вбивство стало не лише трагедією для власної родини, але й тяжким ударом по українському суспільству. В той день мама збиралася на відпочинок. Про вбивство матері вона дізналася з телефонного дзвінка близько 20 год.

Вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати найсуворіше покарання, а саме довічне позбавлення волі.

В судовому засіданні було досліджено, оцінено з точки зору достатності та допустимості, і прийнято судом у якості доказів винуватості ОСОБА_5 , письмові докази, представлені стороною обвинувачення, а також показання свідків як сторони обвинувачення так і сторони захисту.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в інкримінованих правопорушеннях повністю доведена наступними доказами.

Висновком експерта № 130/24 від 07.08.2024 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , проведеного у відділенні № 1 КНП 1 територіального медичного об`єднання м.Львова стверджено, що ОСОБА_11 госпіталізована у ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» 19.07.2024р. о 19:50 год. з висновком: контузійно-геморагічні забої ГМ. САК. Правобічний субосальний крововилив. Багатоуламкові переломи склепіння черепа з поширенням на основу. Ітракраніальні сторонні тіла металевої щільності (в анамнезі кульове поранення). 22:40 год. діагностовно клінічну смерть та негайно розпочато реанімаційні заходи в повному об`ємі. 22:50 год. повторні реанімаційні заходи в повному об`ємі… Реанімаційні заходи проведено протягом 30 хвилин, результат - неуспішний.

Причиною смерті ОСОБА_11 є вогнепальне кульове проникаюче наскрізне поранення черепу з розтрощенням кісток склепіння та основи, крововиливами та руйнуванням м`яких оболонок та тканини правої півкулі головного мозку, дифузний субарахноїдальний крововилив та вогнищеві крововиливи в лівій півкулі головного мозку, яке ускладнилось набряком-набуханням головного мозку та геморагічним шоком (п.1).

При експертизі трупа виявлені ушиті хірургічними швами рани в лобній, лобно-тім`яній та тім`яно-потиличній ділянках праворуч, розтрощення кісток склепіння та основи черепа, крововиливи в зруйновані м`які оболонки та тканину правої півкулі мозку, крововиливи в м`які оболонки та тканину лівої півкулі мозку, закритий перелом лівої ключиці. Вказана черепно-мозкова травма могла утворитись внаслідок пострілу з неуточненої вогнепальної зброї, знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Закритий перелом ключиці (в ділянці акроміального кінця) міг утворитись внаслідок падіння на тверду поверхню з висоти власного росту і в живих осіб відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

При внутрішньому дослідженні був виявлений металевий фрагмент, розмірами 0,4х0,3см розташований в тканині лобної частки правої півкулі, який міг бути частиною травмуючого знаряддя.

Після проведеного хірургічного втручання та, враховуючи відсутність опису характеру ран в медичній документації, встановити локалізацію вхідної та вихідної рани не надається можливим. Локалізація виявленого металевого фрагменту, дрібних кісткових фрагментів та наявність переломів основи черепа в вигляді трьох ліній, що розходяться в напрямку від лобної ділянки праворуч до заду, одна з яких до тім`яно-потиличної ділянки праворуч, з певною мірою вірогідності може вказувати про напрямок травмуючого знаряддя - від лобної ділянки праворуч до тім`яно-потиличної ділянки праворуч.

Будь-яких мікрочастинок, які би свідчили про те, що перед нанесенням поранення вогнепальний снаряд пройшов через якусь перешкоду, не виявлено.

При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа не виявлено етилового, метилового, пропілового і амілового спиртів. Кров відноситься до групи 0 (І), резус-приналежність позитивний (докази з тому 15 арк. 5-14).

З протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_24 із додатками розпочатого о 22:52 і закінченого о 23:59 год. вбачається, що під час огляду в приміщенні ординаторського відділення невідкладної медичної допомоги виявлено поліетиленовий пакет блакитного кольору у якому знаходиться, в т.ч. і шорти рожевого кольору, босоніжки рожевого кольору, які належали ОСОБА_17 та були на ній під час вбивства (докази з тому 1 арк. 77-78)

Протоколом огляду місця події від 19 липня 2024 року, стверджується, такий розпочато ІНФОРМАЦІЯ_24 о 20:51 год та завершено 20.07.2024 о 02:01 год. Вказаний огляд проводився за участю понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Об`єктом огляду є ділянка проїжджої частини від вхідних дверей у під`їзд № 6 будинку АДРЕСА_2 та від вхідної брами подвір`я будинку АДРЕСА_3 . На площині проїжджої частини наявні плями РБК та об`єкт біологічного походження, з яких зроблено змиви, защіпка для волосся, виготовлена із металу жовтого кольору із слідами РБК. Крім того на відстані 3,7 м від найбільшої РБК, 2,1м від правого бордюру, 8,5 м від вхідних дверей під`їзду № 6 та 4,98 м від лівого бордюра знаходиться гільза з металу сірого кольору з маркуванням 9 на18 MAKAROV з порожнім капсулем. З права від гільзи знаходиться автомобіль білого кольру Пежо 308, д.н.з. НОМЕР_1 . Через дорогу, навпроти від автомобіля Пежо 308 знаходиться три автомобілі зеленого, червоного та темного кольору.

На відстані 21.09м від вхідних дверей під`їзду № 5 та 3,7 м від правого бордюру, знаходиться лавка із дерева довжиною 1,43 м на якій є накладка із дерева довжиною 1,26 м, шириною 0,3 м, висотою - 0,42 м. та на яку накладено 4 уривки фланелевої тканини та зверху накладено фольгу. Температура повітря станом на 22:45 год становить 21 градус. Поряд із лавкою знаходиться відро червоного кольору з недопалками.

Зліва на відстані 0,84 м від лавки, 3,6 м від бордюра та 1,5 м від дерева №1 знаходиться стілець № 1, висотою 0,84 м, шириною 0,37м.

Ліворуч від лавки на відстані 0,9 м, та 4, 3 м від бордюра та 2,2 м від дерева № 1 знаходиться стілець № 2 висотою 0,84 м, та шириною 0,4м. На сидіння та на спинки обох стільців накладено фланелеві тканини та обмотано фольгою.

О 00:11 год 20.07.2024 із поверхні лавки вилучено 4 запахових сліди, які поміщено в 4 окремих пакети НПУ для проведення одорологічної експертизи та опломбовані бирками № В16382840, В16382841, В16382842, В16382843 (об`єкти № 14, 15, 16, 17); із стільця № 1 два запахових сліди, які опломбовані бирками - В16382844, В16382845 (об`єкти № 18, 19); із стільця № 2 два запахових сліди - В16382846 В16382748 (об`єкти № 20, 21). Окрім цього, з місця події вилучено змиви РБК з асфальтового покриття, гільзу з металу сірого кольору, запахові сліди, змиви з поверхні сидіння лавки, стільців та ін., накладку з лавки та стільці № 1 і № 2.

В судовому засіданні оглянуто фототаблицю, долучену до даного протоколу, а також безперервний відеозапис, на якому детально видно весь перебіг слідчої дії, розташування об`єктів та слідів РБК на місці події (докази з тому 1 арк. 27-62).

Допитаний як свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні зазначив, що був запрошений працівниками поліції як понятим для проведення слідчої дії - огляду місця події на АДРЕСА_2 в м. Львові. На місці події були присутні: поліція, криміналісти, дівчина проводила зйомку, був службовий собака. Була запрошена як понята ще одна жінка. Після цього почалась слідча дія. При цьому територія в межах 50м була огороджена стрічками. Потерпілої на місці вже не було, але біля бордюра поблизу 6-го під`їзду на асфальті проїжджої частини дороги наявна величезна калюжа крові. Працівники поліції ставили номерки та все записували в документи. При ньому була знайдена та вилучена гільза, вилучались відбитки пальців з лавки. Вилучались крісла і сама лавка. Усі речі пакувались у їхній присутності у зіп-пакети. Після завершення слідчої дії працівник поліції зачитав їм вголос протокол. Всі підписи, на кожному аркуші протоколу, він, свідок, проставляв власноруч. В протоколі було відображено всі дії, як реально вони відбувались. Жодних зауважень до протоколу він не висловлював.

Аналогічні за змістом та по суті показання надала суду свідок ОСОБА_19 , про те, що вона була залучена як понята при огляді місця події на АДРЕСА_2 в м.Львові. Їм з іншим понятим зачитали права та розпочалась слідча дія. Така фіксувалась на відеокамеру. Коли слідчий щось знаходив, на цьому місці ставили номерки. Оглядали арку та місце, де сидів обвинувачений. З місця події слідчі вилучили гільзу, защіпку, волосся, оглядали стільці та смітники. Вона безпосередньо була поблизу автомобіля, де знайшли гільзу, яка лежала біля переднього лівого колеса білого автомобіля марки Пежо. Слідчі дії тривали довго. Був присутній кінолог із собакою. Слідчі відшукували предмети, знімали відбитки пальців. Слідчі зі стільців збирали запахові сліди, ставили щось, що виглядало як велика коробка. Стілець теж запаковували. Усі вилучені речі в присутності понятих складали у пакети, запаковували, нумерували і підписували. Працівники поліції нічого не перепаковували. В протоколі було відображено всі дії, як реально вони відбувались. Вона особисто перечитала весь протокол. Жодних зауважень до протоколу у неї не було.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне. Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування (ч.5 ст.237 КПК України).

Відтак, при огляді місця події ІНФОРМАЦІЯ_24 року участь понятих не була обов`язковою, як в силу того, що такий проводився не в житловому приміщенні, так і в силу того, що проводилась безперервна відеозйомка - повна фіксація огляду.

Натомість присутність двох понятих, які були на місці огляду, незалежно від того, що такі почергово на короткий термін відлучалися, знайомилися з протоколом огляду та підписували його, будь-яких зауважень не робили, на думку суду, додатково свідчить про чітке дотримання процедури проведення огляду місця події, члени слідчо-оперативної групи діли чітко в межах своїх повноважень, будь-яких порушень кримінально-процесуального закону допущено не було. Долучена стороною захисту інформація Львівського регіонального центру з гідрометеорології від 04.03.2025, з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_24 о 21:00 год температура повітря становила 23,4 градуси Цельсія та о 24:00 год - 19,7 градусів Цельсія не суперечить інформації, вказаній в протоколі огляду про те, що температура повітря о 22:45 год ІНФОРМАЦІЯ_24 становила 21 градус Цельсія.

Суд приймає цей доказ як належний та допустимий, оскільки такий проведений у відповідності до вимог ст. 104, 223 та 237 КПК України.

Висновком експерта № СЕ-19/102-24/16273-БД від 23.08.2024 додаткової судово-одорологічної експертизи з етограмою собак-детекторів та ілюстрованої таблиці, проведеної експертом Вінницького НДЕКЦ, стаж експертної роботи з 2012 року. Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважний причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України, стверджено наступне.

Для проведення експертизи надано спецпакет із кров`ю ОСОБА_5 , 2 спецпакети із запаховими слідами з поверхні та спинки 1 крісла та 4 спецпакети із запаховими слідами з поверхні лавки, тобто по 2 фланелеві серветки у кожному пакеті, для з`ясування придатності для дослідження відібраних взірців крові ОСОБА_5 та запахів, відібраних на лавці на АДРЕСА_2 у м.Львові, а також їх збігу.

Згідно висновку - зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений із крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - наявний та придатний для порівняльної ідентифікації.

Методом аплікації шляхом відрізання марлевого бинту зі слідами висушеної крові такий був поміщений у стерильну скляну банку, яку помістили до шафи сухожарової стерилізаційної ГП-80, де протягом 7 год проходила абсорбація серветками пахучих речовин. В подальшому шляхом порівняльного дослідження собакам-детекторам почергово давали занюхувати зразок запаху, вилучений із крові, відібраної у ОСОБА_5 (банк-сховище №1/176-24 - об`єкт 7). Під час проходження 2-3 кола вибірки собаки-детектори по черзі відмітили посадкою (позитивна сигнальна поведінка ) штативи № 2, № 5, №9, у які по черзі вставляли пошукову банку-сховище № 1/154-24 - основний зразок запаху, вилучений з поверхні сидіння лавки з лівої сторони - об`єкт № 3; штативи №4, №7, №11, у які по черзі вставляли пошукову банку-сховище № 2/154-24 - основний зразок запаху, вилучений з поверхні сидіння лавки посередині, ближче з лівої сторони - об`єкт № 4; штативи №6, №10, №1, у які по черзі вставляли пошукову банку-сховище № 3/154-24 - основний зразок запаху, вилучений з поверхні сидіння лавки з правої сторони - об`єкт № 5; штативи №1, №3, №6, у які по черзі вставляли пошукову банку-сховище № 4/154-24 - основний зразок запаху, вилучений з поверхні сидіння лавки посередині, ближче до правої сторони - об`єкт №6. Інших реакцій собак-детекторів на пошукові банки-сховище в колі вибірки не було. Після цього зазначений етап дослідження припинено.

На підставі досліджень та проведеної оцінки результатів проведеного дослідження, експерт прийшов до висновку, що зразок запаху, вилучений із крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , збігається із зразком запаху (запаховим слідом №1) із поверхні сидіння лавки з лівої сторони; зразком запаху (запаховим слідом №2) із поверхні сидіння лавки посередині, ближче до лівої сторони; зразком запаху (запаховим слідом №3) із поверхні сидіння лавки з правої сторони; зразком запаху (запаховим слідом №4) із поверхні сидіння лавки посередині, ближче до правої сторони, вилученим ІНФОРМАЦІЯ_24, яка знаходилася на місці події, навпроти під`їзду № 5 на АДРЕСА_2 в м. Львові, з ймовірністю 99,9996%. (докази з тому 15 арк. 229-269);

В судовому засіданні в режимі відеоконференції експерт ОСОБА_20 , допитаний двічі, як за клопотанням сторони обвинувачення так і за клопотанням сторони захисту, повністю підтвердив наданий ним висновок №СЕ-19/102-24/16273-БД від 23.08.2024 та повідомив, що для проведення експертизи було надано достатньо матеріалів. Одорологічна експертиза - це підвид біологічної експертизи. Одорологія - це наука про запахи.

Кожна людина має свій індивідуальний запах, як і відбитки пальців. Запахові сліди є унікальні. Однаковий запах може бути лише у близнюків. Для проведення експертизи є затверджена методика, яка вказана на ст. 4-5 висновку, якої він дотримувався при проведенні вказаної експертизи. Перед проведенням експертизи його попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384, ст. 385 КК України. Ініціатором експертизи доставлено матеріали відповідно до змісту. Цілісність упакування при отриманні взірців не була порушена.

Спочатку для проведення експертизи надійшли запахи, які вони законсервували, пізніше прийшла для порівняння кров. Для проведення експертизи використовувались 3 собаки-детектори: Мая, Сіма, Бос. На час проведення експертизи усі вони мали відповідні сертифікати, пройшли відповідні навчання та комісія перевірила їх роботу. Собак виводив помічник-лаборант, який не є експертом та не проводить будь-якого дослідження. Спочатку вони нюхали вилучені запахи, а потім порівняльний. Ці запахи разом з іншими чужородними стояли у відповідних штативах і собаки по черзі заходили і обнюхували їх. Штативи щоразу змінюються місцями, приміщення після кожного собаки провітрюється. При наявності збігу, собака детектор дає позитивну реакцію. Для того, щоб підтвердити збіг запахів, позитивну реакцію мають дати всі три собаки.

Встановлення запаху собаками здійснюється з імовірністю 99%, методика містить розрахунок імовірної похибки, яка вивчається в результаті експерименту. Собака помилитись не може. З нею не можна домовитись.

На предметі запаховий слід зберігається від кількох годин до кількох діб. Як правило при вчиненні злочину особа сильно потіє і це збільшує концентрацію запахів. Крім того запахи на предметі не змішуються між собою, а нашаровуються, і собака розрізняє запахи через ці нашарування. Температурний режим та сонячне проміння не впливає на зразки, оскільки вони відібрані на фланелеві серветки та запаковані в алюмінієву фольгу, тобто законсервовані, що дозволяє зберігати їх тривалий час. Актів зберігання взірців та надресированості собак, а також відеофіксації процесу законодавством не передбачено.

При проведенні експертизи всі три собаки визначили один запах і один результат - запахові сліди, вилучені в місця події та запаховий слід, відібраний в обвинуваченого ОСОБА_5 збігаються.

Отже, наведеними доказами підтверджується факт перебування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_24 на місці вбивства, саме на тій лавці та дерев`яному стільці № 1, які розташовані між 5 та 6 під`їздом під деревами у дворі будинку АДРЕСА_2 , на яких у той же період часу сиділа особа у маскувальному кольоровому одязі.

А тому суд робить висновок, що саме ОСОБА_5 і є цією особою в яскравому червоно-чорному одязі.

Висновком судової портретної експертизи №СЕ-19/106-24/11553-ФП від 05.08.2024 року, проведеного експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України, стаж роботи експерта з 2012 року. Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважний причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Згідно даного висновку: для проведення експертизи слідчим надано оптичний DVD-R диск із зображеннями підозрілої особи «IMG_3428HRIC», «5251536919358202289.jpg», яке зафіксоване 16.07.2024 у дворі будинку АДРЕСА_2 в м. Львові та надане свідком ОСОБА_21 та із записаними відеофайлами «ІНФОРМАЦІЯ_37», «ІНФОРМАЦІЯ_38», у яких містяться порівняльні (експериментальні та вільні) зображення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування, чи одна і та ж особа на них зображена.

Досліджувані фотозображення особи чоловічої статі, яка одягнута в панамку чорного кольору, трекінгові велоокуляри, футболку «оверсайз» із написом «LOS ANGELES», спортивні штани оверсайз, кросівки червоно-чорного кольору, білі шкарпетки та порівняльні (вільні і експериментальні) зображення ОСОБА_5 у наданих відеофайлах збільшувалася, кадрувалися, покращувалась їх якість та збільшувалась контрастність зображень.

Методом візуального зіставлення зовнішності встановлено наступні збіги, які відмічені червоним барвником: 1- положення та контур мочки вуха; 2 - ступінь прилягання вушної раковини до голови, 3- положення та контур спинки носа; 4 - форма та контур кінчика носа, 5-контур вільного краю крила носа; 6- висота верхньої губи, 7- контур лінії змикання губ, 8 - висота нижньої губи, 9 - положення та контур слабо вираженої підборідної ямки, 10 - контур підборіддя, 11- наявність та положення слабо вираженого кадика шиї; 12- ширина шиї; 13 - контур щоки, 14- положення та контур вказівного пальця лівої руки, 15- форма та контур зовнішньої поверхні кисті руки.

Методом 2 - зіставлення відносних величин на порівняльних зображеннях: відстань між верхньоносовою та нижньогубною точками = 30 см, відстань між кутами рота = 13 см. В результаті зіставлення однойменних величин встановлено, що їх різниці складають 0.

Методом 3 - зіставлення з використанням аплікацій. При цьому з одномасштабного зображення вирізався елемент зовнішності (панамка, окуляри, зачіска) який відсутній на іншому зображенні і додавався до нього. Вказаний метод спростив візуальне зіставлення зовнішності досліджуваних осіб чоловічої статі шляхом приведення їх до одного варіанту.

Метод 4 - полігональний репераж. В результаті використання даного методу проводилось порівняння вертикальних рівнів розташування анатомічних точок на одноманітних частинах зображення. Внаслідок чого встановлено тотожність осіб чоловічої статі - лінії паралельні осі й одна одній.

Метод 5 - накладання-додавання - одне досліджуване зображення накладалось на інше таким чином, щоб кожна пара порівнюваних частин (точок) зображень облич накривали одна одну. При цьому використовувався графічний редактор - одне з зображень приводилося до прозорості - 50 %. Накладалися однакові зображення осіб - позитивні. При цьому встановлено збіг однотипних елементів зовнішності - посилений контраст. Розбіжні елементи видно нечітко.

Метод 6 - накладання віднімання. Одне досліджуване зображення накладалось на інше таким чином, щоб кожна пара порівнюваних частин (точок) зображень облич накривали одна одну. При цьому використовувався графічний редактор - одне з зображень приводилося до прозорості - 50 %. Накладалося позитивне зображення однієї особи на негативне іншої. При цьому встановлено збіг однотипних елементів зовнішності за ступенем злиття ліній (точок).

На підставі висновків, отриманих при співставленні зображень зазначеними методами, експерт дійшов до висновку, що на наданому на дослідження зображенні, зафіксованому 16.07.2024 у дворі будинку АДРЕСА_2 в м. Львові та відеофайлах - зображена одна й та ж особа (доказ з тому 16 арк. 21-58).

Жодних порушень вимог чинного законодавства при проведенні вказаної експертизи не встановлено, висновок експерта відповідає вимогам ст. 101 КПК України, а отже суд приймає цей доказ як належний та допустимий, оскільки такий проведений у відповідності до вимог ст.104, 223 та 237 КПК України.

Разом з тим суд не приймає як доказ, подану стороною захисту Рецензію № 01/Р/25 на вищезазначений висновок експерта, підготовану ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива», оскільки відповідно до Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Фототехнічна та портретна експертиза є одним з видів криміналістичної експертизи.

Аналогічною є позиція Верховного Суду, викладена в постановах Касаційного кримінального суду від 25.04.2025 (справа № 405/5813/16) та від 08.08.2024 (справа № 708/1253/15-к), згідно якої рецензування висновків експерта не є процесуальною дією і складений за його результатами документ не має доказового значення.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_22 повністю підтвердив наданий ним висновок експерта № СЕ -19/106-24/11553-ФП від 05.08.2024 та повідомив, що портретна експертиза є підвидом криміналістичної експертизи, для проведення якої наявна належним чином затверджена методика, яка не передбачає помилок, та якої він дотримувався при проведенні вказаної експертизи. Поданих матеріалів було достатньо для проведення експертизи та надання висновку, цілісність упакувань порушена не була. За допомогою ліцензійного обладнання покращено якість зображення, не виявлено ознак монтажу. При проведенні експертизи ним проаналізовано анатомічні, функціональні та окремі ознаки зовнішності. При дослідженні використано 6 методів порівняння. Реконструкція обличчя особи не проводилась, оскільки досліджувались фотографії живої особи. Дослідження проводилось по максимально відкритих ділянках: ніс, вуха, ротова частина, долоні рук і констатовано їх співпадіння, досліджувалась міміка та анатомічне розміщення пальців рук. Ознаки, які покладені в основу висновку не є спотворені. Сукупність суттєвих, стійких наочних ознак дала підставу для надання категоричного висновку. Інші методи, на які посилається сторона захисту (реконструкція обличчя, порівняння з іншими особами, симетрія обличчя) не застосовуються для такого виду порівняння та дослідження. Факт маскування не міг вплинути на ступінь категоричності висновку, оскільки досліджувались відкриті ділянки тіла.

Висновком експерта за результатами проведення портретної експертизи №8714/24-35 від 08.11.2024, Київського НДІСЕ, стверджується наступне. Експертам на дослідження дано цифровий носій інформації (microCARD «goodram» об`ємом 32Gb) із відеозаписами з камер відеоспостереження та цифровий носій інформації (DVD-R диск) із відеозаписами - файлами «ІНФОРМАЦІЯ_37», «ІНФОРМАЦІЯ_39». Дані відеозаписи експертом було проаналізовано для визначення фрагментів вказаних відеозаписів, або окремих кадрів, які відносяться до предмету експертизи. При цьому, тридцять два зображення мають задовільну чіткість, контрастність та придатні для ідентифікаційних досліджень.

Згідно висновку експерта № 8714/24-35 від 08.11.2024 за результатами проведення судової портретної експертизи, проведеної експертом Київського НДІСЕ ОСОБА_23 , встановлено.

Експертом використовувався метод візуального зіставлення ознак зовнішності, в ході якого встановлено збіг загальних та окремих ознак зовнішності особи: форма та контур правої вушної раковини; форма кінчика, спинки та контур крил носу, форма голови, контур та форма брів, форма кайми та контур верхньої губи, форма підборіддя, форма та контур ямки на підборідді.

Згідно висновку на відеозаписах файлів:

«РО1_Пр_Свободи_Городоцька_202407211131658_to20240721132058», «РО1_Пр_Свободи_Городоцька_20240710194959_to20240710195359», «РО1 Пр.Свободи_Городоцька_20240720120057_to20240720120559», «РО1 пр.Свободи_Городоцька_2024072111311658_to20240721132058», на яких зображено пересування ОСОБА_5 у звичному одязі вулицями Львова та «ІНФОРМАЦІЯ_40»_ch3_20240714174717_20240714174751.avi- вихід ОСОБА_5 у зміненому одязі. У кепці з чорним рюкзаком з білими вставками з орендованого житла на АДРЕСА_30 17.07.2024 о 17:47 год (реальний час 18:47 год); «ІНФОРМАЦІЯ_40»_ch3_20240714181633_20240714181701.avi- його повернення в цьому ж одязі о 18:17 год (реальний час 19:17 год); «ІНФОРМАЦІЯ_40»_ch3_20240716080045_20240716080109.avi- вихід ОСОБА_5 у цьому ж образі 16.07.2024 о 08:01 год (реальний час 09:01 год); «ІНФОРМАЦІЯ_40»_ch3_20240716124442_20240716124507.avi-його повернення о 12:45 год (реальний час 13:45 год); «ІНФОРМАЦІЯ_40»_ch3_20240716205303_ 20240716205321.avi- повернення о 20:53 год того ж дня (реальний час 21:53год); «ІНФОРМАЦІЯ_40»_ch3_20240717150323_20240717150347.avi- вихід ОСОБА_5 у цьому ж образі 17.07.2024 о 15:03 год (реальний час 16:03 год); «ІНФОРМАЦІЯ_40»_ch3_20240717182425_20240717182500.avi- повернення о 18:24 год того ж дня (реальний час 19:24 год), а також на інших файлах під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_40»_ch3…., на яких він одягнутий у звичний одяг, в якому приїхав у місто Львів, зображена одна і та ж особа. На цих же файлах, а також на фотозображенні та відеофайлах «ІНФОРМАЦІЯ_41», зображена одна і та ж особа, а саме ОСОБА_5 (докази з тому 16 арк. 270-297).

Вищезазначеними доказами чітко встановлено, що особа, яка зафіксована у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 у маскувальному одязі є ОСОБА_5 .

Вказані вище дії обвинувачений ОСОБА_5 вчинив за наступних, встановлених судом на підставі письмових доказів обставин.

Готування до злочину.

Згідно протоколу обшуку від 25.07.2024, в період з 15.04 до 17.51 год, слідчим, за участю захисника ОСОБА_24 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку з шафи коридору вилучено пару кросівок чорно-червоного кольору з емблемою «climacool», з корзини для білизни ванної кімнати виявлено 2 пари шкарпеток білого кольору, ношених, з металевого стакану з тумби кухні вилучено зубну щітку білого кольору, з підвіконня кухні вилучено ноутбук «ASUS» із зарядним пристроєм, чохлом та 3 флеш носіями (Kingstone 64 Gb - 2 шт та Kingstone Data Treveler 100). З кімнати № 1 вилучено системний блок «COODMAX» чорного кольору, з робочого столу вилучено сім-карту «лайф» з № НОМЕР_2 , з підлоги кімнати вилучено пару чорно-білих кросівок «Nike» 45 розміру, з журнального столика вилучено блокнот з рукописним текстом, та банківську картку «ПриватБанку НОМЕР_3 » та ноутбук «ASER» з сумкою. З підвіконника балкону вилучено коробку з-під мобільного телефону «reаlmee» та флешносій «Verbation 4Gb», наволочку та простирадло з ліжка, з комп`ютерного стола - телефон марки «reаlmee» темно-фіолетового кольору. Зауважень від учасників не надходило. Речі та предмети опечатано, упаковано та вилучено. (доказ з тому 22 арк.53-59).

В судовому засіданні досліджено та прийнято як доказ сторони обвинувачення протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №3322/14-24 від 06.08.2024 року. Даний захід проводився на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду № 04318т від 30.07.2024 та в подальшому був розсекречений. Суд приймає даний доказ як належний та допустимий, такий, що отриманий в порядку ст.ст. 85, 86 КПК України.

Так, згідно даного протоколу старшим уповноваженим УКР ГУНП у Львівській області, проведено огляд мобільного терміналу марки «Realme 6 Pro» ІМЕІ - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 .

При огляді телефону були встановлені логіни та паролі, які записані в облікових даних та облікові записи Viber, Telegram, Signal, Instagram, Gmail, Discord 464572713168732160 та інших та отримано наступну інформацію:

15.10.2023 ОСОБА_5 вступив до групи в Telegram каналі під назвою ОСОБА_25 . Суд зазначає, що згідно інформації сайту Вікіпедія, ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) це російський громадський діяч, ідеолог неонацизму, відеоблогер). (доказ з тому 28 арк.16)

23.04.2022 року ОСОБА_5 долучився до групи в Telegram каналі NS/WP.

27.04.2024 в ОСОБА_5 наявне добавлення в групу в Telegram каналі ІНФОРМАЦІЯ_19. Суд зазначає, що саме в цій групі 24.07.2024 було опубліковане відео, зняте в момент вбивства ОСОБА_12 особою, яка його вчинила, про що буде описано нижче.

На сторінках вказаного телеграм-каналу розміщені наступні нотатки російською мовою:

«Я впевнений, що більшості читачів важливо зрозуміти, якою я бачу державу, коли революційні расисти візьмуть владу. Тезисно: ми будемо будувати білу Європу, держава не буде "україноцентричною". Моє завдання відродити усі білі нації, єдність в різномаїтті.

Тепер перейду до конкретики. В умовах військового часу буде встановлена диктатура, усі ресурси будуть направлені на кінець війни, сьогоднішня політична верхівка - люстрована (до ОСОБА_186 и ГУР МО не відноситься), за корупцію введена смертна кара. Інших політичних опонентів, які служать заради перемоги України не будуть чіпати. Тільки після закінчення війни ви побачите». 24.07.2024 19:12:41 (UTC+3)

На цьому ж каналі виявлено і розміщений маніфест Українського Автономного ОСОБА_27 .

Крім того з даного протоколу НСРД, вбачається, що в телефоні обвинуваченого знайдено інформацію, яка свідчить про його зацікавленість потерпілою ОСОБА_11 , починаючи з 13.09.2023 року. Так, він був учасником телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; був учасником телеграм каналу ІНФОРМАЦІЯ_42, на якому у листопаді 2023 року переглядав інформацію щодо дописів, які стосуються ОСОБА_12 з посиланням на відео в YouTude, де розміщені на адресу ОСОБА_12 гнівні пости; був учасником телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який присвячений її звільненню з Львівської Політехніки (доказ з тому 28 арк.25), був учасником телеграм каналу «Ексклюзивні дописи ОСОБА_12 ». 28.04.2024. ОСОБА_5 намагався стати учасником спільноти на «Patreon» і отримати доступ до ексклюзивних дописів ОСОБА_12 ( ОСОБА_28 при цьому вартість підписки коштувала 5 €. За відсутності оплати за підписку подальша реєстрація була призупинена. 29.04.2024 ОСОБА_5 відвідував twitter (соціальна мережа X), а саме сторінку, де зареєстрована ОСОБА_13 ( ОСОБА_29 ).

Крім того суд звертає особливу увагу на той факт, що даними з телефону обвинуваченого встановлено, що 04.03.2024. за результатами пошуку у ОСОБА_30 він отримав дані щодо номерів телефону ОСОБА_12 ; у нотатках Telegram Messenger ОСОБА_5 збережені персональні дані ОСОБА_12 , а саме прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, країна проживання.(докази з тому 28 арк.26); а 06.07.2024 обвинувачений здійснював пошук через браузер «Chrome» графіків відключення світла у Львові, в тому числі на АДРЕСА_2. (доказ з тому 28 арк.27)

З особистого кабінету ОСОБА_5 на сайті «OLX» вбачається, що він вів переписку із ОСОБА_31 , в якого обвинувачений цікавиться придбанням глушника до пістолету ПМ:

ОСОБА_32 29.05.2024 - Доброго часу, яка ціна на глушник ПМ

ОСОБА_33 30.05.2024 - 2000 грн.

ОСОБА_32 - що від мене потрібно для відправки? Відправляєте по передоплаті чи якось інакше?

ОСОБА_34 - передзвоніть.»

Крім того ним здійснювався пошук набоїв, а саме з історії веб-пошуку в браузері «Chrome» датованої 19.03.2024, 08.04.2024, 01.06.2024 вбачається, що ОСОБА_5 веде пошук картечі (у т.ч. свинцевої) 6.5 мм на вагу. В подальшому з історії веб-пошуку в браузері за 23.06.2024, а саме перегляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 (на якому здійснюється продаж зброї та комплектуючих), ним здійснювався пошук за наступними предметами (картеч свинцева 5,8 6,0 6,5 7,2 8 мм reibert.info). Посилання ІНФОРМАЦІЯ_43/. За вказаним посиланням відтворюється сторінка продажу картечі від особи під ніком « ОСОБА_35 », також в оголошенні наявний контактний номер телефону продавця НОМЕР_6 для зв`язку через месенджери Viber та Telegram.

Вказаний номер телефону, записаний у телефонну книгу ОСОБА_5 під іменем « ОСОБА_35 ». З вказаним контактом наявна переписка в месенджері Viber, датована 04.04.2024, в якій розмова йде про замовлення картечі різного діаметру. Так, було встановлено, що відбувся зв`язок між вказаною особою та ОСОБА_5 через месенджер Telegram 09.04.2024.

« ОСОБА_36 : Доброго дня, хочу замовити кульку свинцеву діаметр 6,5 мм, вага однієї штуки 1,6 грам, ціна 100 штук=50 грн. В наявності? Також мені потрібно 6мм. Тобто 100 штук 6мм. Якщо є 6,2 мм, то і його також» (доказ з тому 28 арк.1-34).

Згідно протоколу огляду речей від 02.10.2024, слідчий ОСОБА_37 з допомогою ноутбуку марки «Асус» провів огляд інформації, яка міститься на магнітному носії інформації з бирками з написами «УКР 3321т від 05.08.2024», «розсекречено. Акт 3379/14/01-24 08.08.2024 Нач. РСС УКР (підпис) ОСОБА_38 08.08.2024», яка є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 06.08.2024 № 3321/14-24.

Оглядом встановлено, що на даному носії інформації відкривається діалогове вікно « ОСОБА_39 », у якому наявна папка «2024-08-05.17-44-13», у якій наявна папка під назвою «AccountPackage» із двома файлами та 2 файли під назвою «CelebriteReader» об`ємом 833 998 Кб, « ОСОБА_32 Realmi_2024-08-05_Отчет ufdr» об`ємом 75 055 420Кб.

Відтворено файл під назвою « ОСОБА_32 Realmi_2024-08-05_Отчет ufdr» через застосунок «CelebriteReader», в якому наявна уся інформація, яка зберігалася, а також інформація, яка була відновлена після її видалення власником на мобільному телефоні підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, при перегляді 228 143 зображень, які знаходяться у папці «Images» виявлено:

Зображення фрагментів карт з вулицями міста Львова, серед яких: Замарстинівська, Левандівська, Під Голоском, О. Ковча, Клепарівська, Струмок, Окуневського, АДРЕСА_3 , Малоголосківська, Варшавська, Винниця, Єрошенка, ОСОБА_40 (у т.ч. будинок № 3) - тобто фактично шлях, яким обвинувачений пересувався майже щодня з моменту прибуття до Львова з 10 липня 2024 та до дня вбивства ОСОБА_17 включно - всього

ІНФОРМАЦІЯ_6 (фото№ 42-47); зображення, які мають відношення до нацистських та проросійських захоплень: АДРЕСА_4 , нацистської символіки, військової техніки із буквою «Z»

Містяться зображення ОСОБА_41 (фото № 54, 56, ) (№ 48-58) та її доньки ОСОБА_42 (фото №101), зображення зброї (фото № 59-100).

Крім того виявлено зображення одягу та аксесуарів (фото № 103-114) серед яких панама з написом «PATAGONIA», шорти «Джордан» з білими двома смужками навколо штанини у нижній частині, які на бокових швах змінюють напрямок до верху під прямими кутами, створюючи вигляд дашка будинку, рюкзак «Nike», сумочка через плече, а також портативні відеокамери марки Hero3 та інше.

Згідно протоколу № 4485/14-24 за результатом проведення НРСД від 07.11.2024 в ході проведення заходу отримано наступну інформацію: встановлено ідентифікуючі ознаки комп`ютера;

У графі «електронні ресурси» тричі виявлено сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 . інформація виявлена в історії пошуку браузера.

Ключовим словом для пошуку 23.07.2024 є «nswhinternational», «patagonia» 23.04.2024: «зброя» ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 23.07.2024, « ОСОБА_11 » 25.04.2024, 22.05.2024, 19.06.2024 (докази з тому 29 арк. 81-174).

Протоколом № 3507/14-24 від 20.08.2024 (microSD 3325, microSD 3326) за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем - з мобільного терміналу із ІМЕІ НОМЕР_7 ; ІМЕІ НОМЕР_8 з абонентським номером НОМЕР_9 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 на якому він зареєстрований під ніком « ОСОБА_43 », « ОСОБА_44 він зареєстрований під ніком « ОСОБА_45 », та з облікового запису телефону ІНФОРМАЦІЯ_9 , при аналізі облікового запису на сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 де ОСОБА_5 зареєстрований під ніком « ОСОБА_45 », виявлено переписку з особою під ніком « ОСОБА_46 » за 22.03.2024, з особою під ніком « ОСОБА_47 », де 26.03.-29.03.2024, 02.04.2024 щодо можливої переробки зброї та консультувався з цього приводу.

07.04.-08.04.2024 на сайті «Ganforum» ОСОБА_5 купує вже перероблений пістолет «Сталкер 2906» в особи під ніком « ОСОБА_48 »:

-«ІНФОРМАЦІЯ_48»- «сталкер 2906 інтересує?»

-« ОСОБА_45 »- «який у нього ум и скільки за нього хочуть?»

-«ІНФОРМАЦІЯ_48» - «ум 6,7 мм, думаю за 4000 віддав би. В комплекті «усиленная возвратка», настріл до 10 патронов (130-150 Дж)»

-«ІНФОРМАЦІЯ_45» - «як оплачувати? Можно фото/ відео с підтвердженням, що він у вас є в наявності? Наприклад, фото сталкера, де поряд лежить лист паперу, на якому написаний від руки ваш нік. Вказує куди відправляти: ІНФОРМАЦІЯ_11 телеграм

Дослідженням облікового запису ОСОБА_5 на сайті «Reibert», на якому він зареєстрований під ніком « ОСОБА_43 », « ОСОБА_49 » виявлено переписку з невідомими особами:

-« ОСОБА_50 » 08.04.2024 звертається до ОСОБА_5 з пропозицією продажі пістолета, на що останній вказує, що вже домовився і купив пістолет в іншої особи декілька годин тому.

08.04.-12.04.2024 на сайті «Reibert» ОСОБА_5 під ніком « ОСОБА_43 » звертається до особи під ніком « ОСОБА_51 » та запитує, чи займається він переробкою пістолета фірми «Сталкер 2914», тобто «обучением ума» та яка його вартість. На що отримує відповідь «так», «время обучения 5-10 календарних днів». Вартість такої послуги 1300 грн. На запитання ОСОБА_52 , яка модель вашого студента, «ІНФОРМАЦІЯ_43» відповідає - «Сталкер 2914 серія 0221».

12.04.-24.04.2024 ОСОБА_5 під ніком « ОСОБА_43 » звертається до особи під ніком « ОСОБА_53 » з питанням про переробку пістолета «Сталкер 2914», який лежить без діла та який йому самому не вдалось переробити. У відповідь його запитують, чим його не влаштовує 2906. Після цього домовляються про відправку і ОСОБА_5 відправляє пістолет «Сталкер 2914» вказаній особі. При цьому ОСОБА_5 повідомляє, що має два 2914: один новий, а інший він «ковиряв».

12.05.2024 ОСОБА_5 з акаунта під ніком « ОСОБА_54 » отримує повідомлення від особи під ніком « ОСОБА_55 » з пропозицією купити пістолет ОСОБА_5 . ОСОБА_5 повідомляє, що в нього є інший акаунт, з якого вони вже раніше спілкувались. Після цього переписка відбувається з акаунта «ІНФОРМАЦІЯ_43», де домовляються про угоду і ОСОБА_5 продає « ОСОБА_56 » пістолет «Сталкер 2914», який намагався переробити сам. «ІНФОРМАЦІЯ_43» скидує номер накладної 59001151132161 та номер картки НОМЕР_10 . 13.05.2024 «ОСОБА_55» отримав посилку та оплатив її.

Дослідженням облікового запису google акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яким користувався ОСОБА_5 виявлено нотатку, яка можливо створена ним для нарізання ствола під глушник: М13шаг 1 різьба вліво - змінено 30.05.24.

Описане вище стверджує, що обвинувачений ОСОБА_5 цікавився придбанням зброї та тим, як можна переробити пістолет. Разом з тим суд наголошує, що даних, з якого пістолета було вбито потерпілу ОСОБА_11 органами досудового слідства не здобуто. Разом з тим факт того, що вона була вбита саме із пістолета підтверджується зібраними у доказами.

Далі в дослідженому доказі міститься інформація, на яку, на думку суду, слід звернути особливу увагу.

Так, в нотатках свого телефону обвинувачений ОСОБА_5 зазначав наступну інформацію (все викладено російською мовою):

«Щоб люди запам`ятали мене, потрібно робити те, на що інші не здатні (героїзм, антигромадська думка і діяльність і т.д. - 24.11.2022 змінено»;

Нотатка змінена 24 квітня 2024 року: «Цілі дві: ідея (першочергово), дівчина. Друга прийде після того, як я почну заробляти, конкретніше я хочу «демиабилизировать» (збережено з тексту) обстановку, для цього всі знання є, потрібно лише діяти, тобто потрібні кошти і навички пропагандиста і анонімність. Навички проп. є, потрібно практикувати (писати тексти, повторити матчастину і т.д.), анонімність забезпечу, потрібно заробляти»;

Далі нотатка, змінена 24 червня 2024 року;

«Причину перебування на цьому місці завчасно підберіть підходящу, подивіться і запам`ятайте назви вулиць і визначних місць поблизу.

Можна використовувати велосипед, самокат. Краще купити недорого бувший в користуванні велосипед і самокат, але не робіть цього поряд із місцем проживання. І тим більше з оплатою картою, як і у випадку придбання всіх інших речей та засобів.

При неспішній прогулянці вивчаються особливості місцевості. Підбираються шляхи підходу і відходу, визначається наявність і розташування камер, рослинності і будівель. Розвідку слід проводити, як у світлу пору доби, так і у темну, без телефону.

Розвідка здійснюється за кілька днів чи навіть тижнів до дії для виключення запам`ятовування вашої недавньої появи на місці та великої складності безперервного перегляду записів з відеокамер за багато годин і днів. Навколишня обстановка повинна дозволяти бути прихованим на підходах і відходах: багато дерев і чагарників, відсутність або далеке розташування камер, невелика кількість перехожих і проїжджих. Навіть у великих містах таких місць чимало, і завжди є сусідній район, місто чи область. Найкраще - підхід і відхід з лісу.

Для початку введіть запит у пошук «Методика розслідування підпалів і порушень правил пожежної безпеки», найкраще методичні лекції від «Краснодарского університету МВС, кафедра криміналістики». Шукати це потрібно лише з допомого «Тоr» чи подібних сервісів без збереження історії запитів в пам`яті браузера.

Використовувати горючі рідини і, тим більше, пляшки з займистою сумішшю потрібно тільки в тому випадку, коли ви однозначно впевнені, що вас ніяк не відстежать та не встановлять, відсутні камери, немає свідків, обличчя повністю приховане, відхід заздалегідь продуманий і випробуваний, є змінний одяг. Після вчинення даних дій на одязі найчастіше залишаються сліди, навіть якщо ви один раз черкнули сірником, тому в потаємному місці треба переодягнутися, а використаний одяг або спалити, або викинути у сміттєвий бак далеко від місця подій.

Латексні, зверху них звичайні.

Маска, рукавиці, одяг на пару розмірів більший, + заплутаний маршрут через декілька мертвих зон (поле, залізничні шляхи, ліс). В одній з мертвих зон зроби сховок з одягом і займистою рідиною, приблизно за 2 тижні до акції. Це якщо коротко, а якщо детально, то читай канал.

Ти розумієш, що якщо на камери не попав силует того, хто залишає місце акції, значить він живе десь поряд.

Не можна знімати маску з того моменту, як ви вийдете із квартири і до повернення додому після успішної акції. Її не можна знімати навіть тоді, коли ви за деякий час до визначеного дня виїжджаєте на те місце для проведення розвідки. Особливої обережності слід дотримуватись особам, які вже попали в поле зору поліцейських - ваші фото давно в базі. Можна надіти багатошаровий одяг вільного крою, імітувати особливості ходи (накульгувати, ледь гойдатись при ходьбі тощо)

Дані нотатки, отримані з телефону обвинуваченого, стверджують, що він розробляв чіткий план злочину, продумував деталі, структури, шляхи відходу, маскування та знищення доказів.

Окрім цього, у вказаному обліковому записі виявлено нотатки пов`язані з підготовкою до вчинення злочину:

Взуття, нігті, одяг (хумана і т.п), рюкзак (варус, озерка), сірники (варус), ствол (заклеїти номер і зарядити), фіксатор (там на підході, або двосторонній скотч, чи гумка), приготувати рідину (епіцентр), перчі (атб), свердла (епіцентр).

З`їздити повз (можна з епіка їхати і на дафі пересісти на 156), блокування на телефоні і чистка. Довести до автоматизму кріплення. Докупити рюкзаки, сірники, одяг, рідину, перчі.

Варус (сірники), кіоск (запальничка), озерка (рюкзак), сешка (штани, футболка, вітрівка), 156, епіцентр (масло, Калоша), атб (шкарпетки, рукавиці 2 пари тих і тих).

!!! Протестувати на скільки вистачає камери, як видно в окулярах і заклеїти дуло. Придумати, що зробити з файлом Іри і з текстом. Написати позицію по ОСОБА_187, потренуватись одягати камеру без чохла !!!

В маленький рюкзак: рідина велика, папірці, сірники, запальничка, камера, чохол, фіксатор, годинник, ключі, гроші, паспорт, ствол заряджений, лезо, перець.

У великий: їжа, одяг (куртка, штани, окуляри на все лице і т.д.), взуття.

На шляху каміння зібрати

Підготувати відкладення, і мамі також, сховати все вдома, одягнутись з шапочкою, заблокувати програми, почистити нотатки - змінено 29.03.2024»

Фактично дані нотатки свідчать про ретельне готування ОСОБА_5 до вчинення ним злочину, а також про те, він готував відкладені смс.

Суд приймає даний протокол № 3507/14-24 від 20.08.2024 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем як належний та допустимий доказ у справі, оскільки такий зібраний у відповідності до вимог ст. 85, 86 КПК України, жодних порушень законодавства при отриманні даного доказу не було. (Доказ з тому 28 арк.75-111).

Згідно протоколу № 3854/14-24 за результатом проведення НРСД - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.09.2024 на мобільному пристрої Iphone 12 із ІМЕІ 1) НОМЕР_11 , ІМЕІ 2) НОМЕР_12 , який належить свідку ОСОБА_57 , наявні ті самі фото та відеозображення, які останній відправляв ОСОБА_5 24.04.2024 через сайт «Reibert», в якому йшлося про те, що ОСОБА_58 частково переробив пістолет, але в нього зламалось обладнання. Час створення фото із назвою IMG 3619.HEIC-2024:04:24 19:54:05. Також на вказаному мобільному пристрої наявні зображення зброї та боєприпасів.

На мобільному телефоні ОСОБА_59 марки Iphone 11 із ІМЕІ 1) НОМЕР_13 , ІМЕІ 2) НОМЕР_14 наявні облікові записи: ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_5

На мобільному пристрої наявна зареєстрована пошта з ніком « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яка прив`язана до облікового запису на сайті http://gunforum.com.ua/, де ОСОБА_58 зареєстрований під ніком « ОСОБА_48 » та на яку надходили листи від ОСОБА_5 , який зареєстрований під ніком « ОСОБА_45 ».

До протоколу долучено micro sd № 2807т та № 3350т (доказ з тому 28 арк.226-241).

Згідно протоколу № 3855/14-24 за результатом проведення НРСД - зняття інформації з електронних інформаційних систем з мобільних терміналів Iphone 12 із ІМЕІ 1) НОМЕР_15 , ІМЕІ 2) НОМЕР_16 , та Samsung ІМЕІ 1) НОМЕР_17 , ІМЕІ 2) НОМЕР_18 що перебувають у користуванні ОСОБА_60 від 10.09.2024 виявлено повідомлення з Нової пошти: «Посилка №20450909109055 від ОСОБА_5 прибула у відділення № 155 м.Дніпро. До сплати 0 грн. Платне зберігання з 26.04. Сьогодні відділення працює до 21.00, завтра 08.00-21.00. З повагою Нова пошта - 18.04.2024 17:10:10 UTC+3 (доказ з тому 28 арк.250-254).

Згідно доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, працівникам управлінню протидії кіберзлочинам у Львівській області доручено провести огляд інформації, яка була виявлена на хмарному сховищі Google Drive, яким користувався ОСОБА_5 (доказ з тому 28 арк.113-114)

Протоколом огляду від 03.08.2024 мобільного телефону марки «Ірhonе 12», належного ОСОБА_61 (наданим ним для огляду на підставі заяви від 03.08.2024), встановлено, що у вказаному телефоні наявна переписка з користувачем « ОСОБА_62 » ( ІНФОРМАЦІЯ_15 яка датована 21.05.2024 щодо купівлі останнім у ОСОБА_63 білих великих окулярів за ціною 220 грн. Після переказу коштів абонент «ОСОБА_62» вказує адресу, куди слід переслати придбаний товар: м.Дніпро, нова пошта, відділення 61, НОМЕР_19 , ОСОБА_5 . Переказ коштів на банківську картку № НОМЕР_20 . Згідно скріншоту додатку «Нова пошта» встановлено інформацію про відправлену 22.05.2024 посилку на ім?я ОСОБА_5 . Згідно скріншоту додатку «Монобанк» підтверджено інформацію про отримання 21.05.2024 о 18:15 год. переказу у сумі 220 грн від ОСОБА_64 за придбання окулярів. Крім того свідок пред`явив для огляду галерею мобільного телефону та показав окуляри, які ним були продані ОСОБА_5 (доказ з тому 4 арк.18-30).

Згідно дослідженого судом протоколу огляду від 06.08.2024 за участю свідка ОСОБА_65 , встановлено, що у належному йому мобільному телефоні марки «Apple іPhonе 14», виявлено інформацію про замовлення на платформі онлайн-замовлень «OLX» та подальшу пересилку товару, а саме панами із надписом «Patagonia» абоненту ОСОБА_66 ( НОМЕР_9 ) в м. Дніпро. Дата «21.05.2024 17:42», номер замовлення 1082718734, вартість товару 400 гривень. Крім того свідок ОСОБА_65 пред`явив для огляду галерею мобільного телефону та показав панаму Patagonia, яка ним була продана покупцю ОСОБА_5 (доказ з тому 4 арк.36-47).

Згідно з дослідженого в суді протоколу огляду від 13.08.2024 за участю ОСОБА_67 , проведено огляд його мобільного телефону марки Apple іPhonе 13. В телефоні встановлено додаток платформи онлайн-замовлень «OLX». На платформі онлайн-замовлень «OLX» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_49, було висвітлено ОСОБА_67 оголошення про продаж панамки Patagonia. У наявності були кольори: бежевий, чорний та графіт. Розмір головного убору вказаний як універсальний. Колір шнурочка яким фіксувалась панамка на шиї чи голові кольору того ж самого що і сам матеріал панами. В додатку ТОВ «Нова Пошта» наявна інформація про те, що 30.05.2024 о 10:54 год. ОСОБА_67 здійснив відправлення посилки з відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» з м. Звягель Житомирської області на адресу відділення № 61 у м. Дніпро, пров. Парусний, 19, прим. 163, одержувач посилки - ОСОБА_5 , який використовував номер телефону НОМЕР_9 та згідно опису до посилки зазначено: «Панамка patagonia панама патагонія», грошовий переказ 564,68 грн. сплачений, картка для зарахування переказу НОМЕР_21 . В додатку «Монобанк» наявна інформація про отримання 01.06.2024 року о17:18 год. переказу у сумі 534 грн. від Novapay та відповідає вартості панамки відправленої ОСОБА_5 (доказ з тому 4 арк. 52-59).

Згідно дослідженого в суді протоколу огляду від 14.08.2024 мобільного телефону марки Самсунг Ґалаксі, належного ОСОБА_68 , встановлено додаток платформи онлайн-замовлень «OLX».

В додатку ТОВ «Нова Пошта» функція «Ваші продажі» наявна інформація про те, що 29.04.2024 о 19:06 із «Відділення №11: просп. Слобожанський, 6 м. Дніпро було оформлено відправлення під номером «20400389450992» до «Відділення №61 (до 30 кг): пров. Парусний, 19, прим. 163» м. Дніпро на ім`я одержувача « ОСОБА_5 » номер телефону « НОМЕР_9 » та в описі відправлення зазначено продаж камери «Go Pro Hero 2 з Isd екраном» за 2000 грн., карта для зарахування коштів НОМЕР_22 , та її доставку 29.04.2024 ОСОБА_5 в м. Дніпро (доказ з тому 4 арк. 65-68).

З дослідженого в суді протоколу огляду від 09.10.2024 вбачається, що оглянуто мобільний телефон марки Ірhone 15 pro max, належного ОСОБА_69 . В застосунку Instagram з сторінки інтернет магазину з назвою акаунту: НОМЕР_23 наявна переписка з ОСОБА_5 , який має назву акаунту ІНФОРМАЦІЯ_50. 21.05.2024 о 11 годині 16 хвилин ОСОБА_5 здійснив оформлення інтернет замовлення одягу, а саме: футболка Jordan big logo+ чорна, розмір L, шорти Air Jordan сітка + чорні, розмір 2хL (на фото шорти з білими двома смужками навколо штанини у нижній частині, які на бокових швах змінюють напрямок до верху під прямими кутами, створюючи вигляд дашка будинку), рукавиці ?уperwarm academy, розмір L, шкарпетки nike білі 3 пари, розмір 41-44 та надав свої анкетні дані для відправлення речей, а саме: Дніпро, ОСОБА_5 , 61. НОМЕР_19,, а також скріншот відправлення передоплати (21.05.2024 о 16:46). В застосунку Нова Пошта, в архіві відправлення посилок міститься електронна накладна відправлення №20 4509 2911 2720 від 22.05.2024 року, одержувач в АДРЕСА_5 номер телефону НОМЕР_9 та ПІБ ОСОБА_66 . У застосунку monobank наявна інформація про переказ грошових коштів у розмірі 100 грн. від ОСОБА_70 21.05.2024 о 16:45 номер картки з якої здійснювався переказ не зазначено (доказ з тому 4 арк. 116-119).

З протоколу отримання речей від 16.09.2024 з 19.10 до 19.20 год, вбачається, що ОСОБА_71 надав скріншоти переписки з абонентом ОСОБА_5 , скріншот з додатку Нова Пошта, а саме з ТТН та час отримання, скріншот з банківського додатку А-Банк про надходження коштів, 3 фотознімки рюкзаку, який був відправлений 22.05.2024.

В наданому ОСОБА_72 скріншоті з банківського додатку А-Банк та додатку Нова Пошта міститься інформація про перерахунок 1276 грн. 28.05.2024 о 21:09:06, а також електронна накладна відправлення №20 4003 9286 2645 від 22.05.2024 року рюкзака «Nike Academy Team Backpack DV0761011 30 литров Оригин», одержувач в м.Дніпро Відділення №61 (до 30 кг) пров.Парусний,19, прим 163 номер телефону НОМЕР_9 ОСОБА_5 . З скріншоту трьох фотознімків рюкзаку, який був відправлений 22.05.2024 ОСОБА_5 видно, що такий є чорний з білою світловідбиваючою стрічкою та білою емблемою фірми «Nike» (доказ з тому 4 арк. 135-143).

Судом при дослідженні вказаних доказів встановлено, що саме в таких чорних шортах з білими двома смужками навколо штанини у нижній частині, які на бокових швах змінюють напрямок до верху під прямими кутами, створюючи вигляд дашка будинку, придбаних у Пшеничного, та в аналогічній футболці чорного кольору з емблемою білого кольору на спині у вигляді чоловічка з м`ячем, або зміненому одязі (фірми джордан), ОСОБА_5 пересувався від орендованого житла до району проживання ОСОБА_11 , саме в окулярах білого кольору, придбаних у ОСОБА_63 такої ж форми, як на фото з мобільного телефону продавця, ОСОБА_5 сидів на лавці в подвір`ї будинку № 3 на АДРЕСА_2 в м. Львові в день вбивства ОСОБА_41 та до того, саме в панамці з написом Patagonia, придбаної в ОСОБА_73 , яка на фото з мобільного телефону продавця, ОСОБА_5 сидів на лавці в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 в день вбивства ОСОБА_41 та до того.

Протоколом огляду предметів від 01.08.2024, встановлено, що слідчим оглянуто інформацію щодо відправлень товарів через ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_5 .

У графі під № 17 наявна інформація про відправлення за №59001161766051, яке було оформлене 31.05.2024 о 15:07 год. у Києві відправником ОСОБА_74 , надіслано ОСОБА_75 «інші запчастини», які останній отримав 01.06.2024 о 16:56 год. Оголошена цінність запчастин 2000 грн - що є вартістю глушника 9 мм. та корпуса, про який переписувались у мережі «OLX» ОСОБА_5 із ОСОБА_76 .

У графі під № 16 наявна інформація про відправлення №2045095667892 від 01.06.2024 «накладна борода АВС чорна».

У графі під № 18 наявна інформація про відправлення за №20400394062957, яке оформлене 30.05.2024 о 10:54 год у м. Звягель Житомирської області відправником ОСОБА_67 , який надіслав ОСОБА_75 панаму з написом «Рatagonia», що була отримана ним 01.06.2024 о 16:48 год.

У графі під № 20 наявна інформація про відправлення за № 59001156599527, що оформлене 22.05.2024 о 14:58 год. у м. Кам`янка Бузька Львівської області відправником був ОСОБА_61 , отримувачем являвся ОСОБА_5 відправник направив окуляри, які ОСОБА_5 отримав 28.05.2024 о 20:07 год.

У графі під № 21 наявна інформація про відправлення за №20450929112720, яке оформлене 22.05.2024 о 13:38 год. у м. Варва Чернігівської області відправником ОСОБА_77 через акаунт ОСОБА_78 , який надіслав ОСОБА_75 шорти «jordan» розмір 2ХL, рукавиці (перчатки) «nike» розмір L, шкарпетки (носки) - 4 пари, футболку «Jordan big logo» чоловічу розмір L за 2000 грн. Вказані речі ОСОБА_5 отримано 30.05.2024 о 20:16 год.

У графі під № 22 наявна інформація про відправлення за № 20400392851749, яке було оформлене 22.05.2024 о 12:26 год у м. Городок Рівненської області відправником ОСОБА_79 , який надіслав отримувачеві ОСОБА_5 панаму «Рatagonia», котру останній отримав 28.05.2024 о 20:07 год.

У графі під № 23 наявна інформація про відправлення за № 20400392862645, яке оформлене 22.05.2024 о 08:01 год у м. Вишневе Київської області відправником ОСОБА_71 , який надіслав ОСОБА_75 рюкзак «Nike academy team backpack», що отриманий останнім 28.05.2024 о 20:07 год.

У графі під № 25 наявна інформація про відправлення за № 20400392492688, яке було оформлене 19.05.2024 о 17:21 год у м.Тернопіль відправником ОСОБА_80 , який надіслав ОСОБА_75 чорну сумку «Arcteryx mantis» за 800 грн, яку останній отримав 22.05.2024 о 16:55 год.

У полі під № 33 наявна інформація про відправлення за № 20400389450992, що було оформлене 29.04.2024 о 19:06 год у м. Дніпро відправником ОСОБА_81 , яка надіслала ОСОБА_75 камеру «Go Pro Hero 2 з Isd екраном» за 2000 грн, яку останній отримав 30.04.2024 о 16:47 год.

У графі під № 33 наявна інформація про відправлення №20400389450992 відеокамери GoProHero2 від приватної особи ОСОБА_82 .

У графі під № 38 та 42 наявна інформація про відправлення від ОСОБА_60 та у зворотному напрямку інших запчастин. Водночас, з досліджених вище доказів та показань свідка встановлено, що цими запчастинами є - стартовий пістолет «Stalker» (доказ з тому 21 арк.39-48).

Згідно протоколу № 3856т/14-24 за результатом проведення НРСД - зняття інформації з електронних інформаційних систем - з мобільного терміналу з мобільного терміналу Iphone 6 із ІМЕІ 1) НОМЕР_24 , що перебуває у користуванні ОСОБА_83 від 10.09.2024, проведеним заходом встановлено, що контакт ОСОБА_32 в телефонній книзі ОСОБА_83 записаний як « ОСОБА_36 НОМЕР_9 » та 30.05.2024 о 20:10:31 UTC+3 між ними відбулось спілкування (доказ з тому 28 арк.255-258).

Зазначеними вище доказами стверджується, що обвинувачений ОСОБА_5 заздалегідь, ретельно готувався до злочину: придбав необхідний змінний (маскувальний) одяг, окуляри, панаму, дізнався адресу проживання майбутньої жертви, розташування вулиць у тому районі, маршрути, графік відключення світла за місцем проживання потерпілої. При цьому він, готуючись до злочину, здійснював купівлю та цікавився переробкою зброї.

Вибір жертви.

З рапорту старшого оперуповноваженого 9-го відділу управління протидії кіберзлочинам у Львівській області від 12.08.2024 вбачається, що ним проведено моніторинг мережі загального доступу «Інтернет» щодо проведених студентами національного університету «Львівська політехніка» мітингів з вимогою звільнення з даного університету ОСОБА_11 . Зокрема, на ютуб каналі «Суспільне Львів» є відеозапис за 14.11.2024 «ІНФОРМАЦІЯ_51» тривалістю 03:40 хв. На 00:04 хв та 03:37 хв запису в руках дівчат видно плакати з написом «ОСОБА_169 геть з політеху». Аналогічне відео тривалістю 03:14 хв опубліковане на ютуб каналі «ІНФОРМАЦІЯ_55». На сайті ГО «Детектор Медіа» виявлено опубліковану о 14:03 год 14.11.2023 статтю «ІНФОРМАЦІЯ_52», На сайті «Укрінформ» виявлено опубліковану о 18:09 год ІНФОРМАЦІЯ_53 статтю «ІНФОРМАЦІЯ_54», на сайті Інформаційного агентства «УНІАН» виявлено опубліковану о 13:23 год 14.11.2023 статтю «ОСОБА_169-геть», на поширеному у статті зображені виявлено плакат із написом «Філологічний фронт охуїв»… (докази з тому 14 арк.171-184).

З описаного вище протоколу НСРД №3322/14-24 від 06.08.2024 встановлено, що слідчим при огляду телефону обвинуваченого ОСОБА_5 , в месенджері Теlegram за 08.07.2024 міститься нотатка виконана російською мовою наступного змісту:

«Мені на 18-річчя частіш за все бажали реалізації моїх планів. Дякую кожному, хто цього бажав, адже я їх реалізовую. І роблю виключно те, що хочу)

Поки всі влаштовують мітинги, пишуть "філологічний фронт охуїв ", "геть з політеху", а згодом мирно розходяться, я тихо посміхаючись гострив ніж, після чого зробив те, чого хотіли мільйони. Я санітар цього суспільства. Але все через особисту неприязнь)))

Не може бути жодного розкаяння, навіть якщо мене піймають і це дасть можливість скосити строк. Я обрав шлях, значить буду йти до кінця, інакше я не зможу дивитись на себе у дзеркалі, не зможу робити ні-чо-го. Дана ситуація - не місце для половинчастості, Іти необхідно до кінця» 08.07.2024 22:09:09 (UTC+3) (доказ з тому 28 арк. 15).

Суд констатує, що дана нотатка написана ОСОБА_5 08.07.2024 о 22:09 год., тобто вже перебуваючи в поїзді, коли він їхав до міста Львова.

При цьому суд вважає, що дана нотатка прямо стосувалась ОСОБА_12 , адже встановлено, що саме на студентських мітингах за звільнення ОСОБА_12 з університету, було видно плакати з написом «ОСОБА_169 геть з політеху» та «Філологічний фронт охуїв»…

Крім того, як було описано вище, потерпілою ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_5 цікавився з 13.09.2023 року.

Згідно протоколу огляду речових доказів - інформації, яка була виявлена на хмарному сховищі Google Drive, яким користувався ОСОБА_5 від 26.11.2024, до якого долучено 2 компакт-диски, друковані додатки на 102 арк. та витяги з Державної міграційної служби України на 5 арк. встановлено наступне.

Оглядом Google Drive ОСОБА_5 встановлено, що він містить таку інформацію про ОСОБА_84 (з витягу з Державної міграційної служби України - інформації про особу ОСОБА_11 вбачається, що дата її народження, номер картки ПП, номер телефону та адреса співпадають із тими, що містяться у збережених в телефоні ОСОБА_5 файлах).

На друкованих додатках до вищевказаного протоколу наявна Нотатка 26 з наступним змістом виконана російською мовою: «… мені не подобається демократія, але не тому, що вся система погана, а тому що я при ній встиг пожити і побачити її слабкі сторони. Я впевнений, при авторитарній системі жилось би особисто мені-гірше. Так зі всіма працює. У марксистів була претензія саме до тих, хто знаходився при владі, а не до капіталізму як такому. Завжди є невдоволені режимом. Але це не означає, що та чи інша система погана, чи гірша іншої, це значить всього лиш, що в конкретно цій системі є, як і у всіх певні мінуси. У людей завжди будуть претензії до тих, в чиї руках зосереджена влада.

Для мене вбивство, схоже з канібалізмом, і то і то вкрай гидко. Але в крайньому випадку готовий застосувати і одне і друге…»

«…Більшість з девізом «живем один раз», вживають алкоголь, пробують наркотики. А я роблю те, що роблю».

Потрібно жити так, щоб не плакати після чиєїсь смерті, не через те, що у тебе немає співчуття, а тому що все, що хотів, ти цій людині сказав і зробив, і щоб перед своєю смертю нічого не хотілось. Треба бути готовим завтра здохнути. Я не хочу віддавати свою долю в чужі руки, тому свою біографію буду писати сам. Чорнила вже вибрані, і вони червоні…».

В нотатці 27 ОСОБА_5 зазначає:

- Вагатись потрібно при виборі цілі, а коли ціль вибрана, потрібно діяти;

- Право ніхто не дає, право беруть;

- Спочатку кожна революція була думкою однієї людини;

- Роби, що повинен, і будь, що буде;

- З точки зору попиту і пропозиції, життя - сама дешева річ в світі (доказ з тому 28 арк.148 ( на звороті) -149)

Реалізуючи свій намір з ліквідації ОСОБА_11 , ОСОБА_5 вчиняв наступні дії.

Протоколами огляду від 03.10.2024 та 04.10.2024, складеними оперуповноваженим кіберполіції на підставі доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, проведено огляд вилученої в ході проведених 19.09.2024 тимчасових доступів інформації з АТ «Універсал Банк» (на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2024 (докази з тому 21 арк. 54-58) та АТ КБ «ПриватБанк» (на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2024 (докази з тому 21 арк. 64-72) щодо банківських карток ОСОБА_85 , ОСОБА_86 та ОСОБА_5 , проведених ОСОБА_5 за період з 09.07 і до 18.07.2024 трансакцій та банківських операцій, перерахунку йому коштів батьками, купівлі квитків, а також інформації, отриманої з камер відеоспостереження про переміщення обвинуваченого ОСОБА_5 , у тому числі з його зображенням, зафіксованим камерами, при розрахунку за товар у закладах торгівлі в м. Львові та банкоматами під час зняття коштів з банківських карт.

Так, з протоколів вбачається, що 01.09.2020 ОСОБА_5 відкрито поточний рахунок в АТ «Універсал банк» НОМЕР_25 , долучено анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, на якій міститься інформація про його місце проживання, номер запису в ЄДДР та фотографія особи.

З оглянутих файлів вбачається, що 07.07.2024 о 10:12:57 від придбав квитки «Укрзалізниці»; (дана обставина в подальшому стверджується Довідкою АТТ «Укрзалізниця» від 07.08.2024 про те, що ОСОБА_5 07.07.2024 придбав квиток на поїзд № 086П сполученням Дніпро Головний - Львів та 08.07.2024 о 20.45 вирушив до м.Львова (прибув до Львова 09.072024). 09.07.2024 о 11:00:18 ОСОБА_5 придбав товар в «Укрзалізниці» та 20.07.2024 року зворотній квиток Львів-Дніпро, відправлення - 21.07.2024 року.

Далі з протоколу огляду вилученої в ході проведених 19.09.2024 тимчасових доступів інформації з АТ «Універсал Банк» вбачається, що 09.07.2024 о 16:16:39 проведена операція: розміщення в апартаментах - DR WHITFIELD THOMAS FREDERICK ANDREW (апартаменти на вул.Театральній, 23 в м.Львові).

Крім того, ОСОБА_5 проведено ряд операцій, а саме 09.07.2024 придбання товару в супермаркеті «Рукавичка» на вул. Л. Українки, 11 в м.Львові та в супермаркеті АТБ-Маркет; 10.07.20204 - придбання товару в супермаркетах «Рукавичка» та АТБ-Маркет; 13.07.2024 о 21.54.59 ОСОБА_5 перерахував 800 грн ОСОБА_87 (як встановлено вище - це власниця квартири АДРЕСА_6 , в яку він заселився 14.07.2024 року та дана операція повністю підтверджує показання даного свідка)13.07. та 14.07.2024 року проведено операції із придбання продуктів харчування в ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , які розташовані неподалік орендованого обвинуваченим житла в м.Львові. 16.07-18.07.2024 ОСОБА_5 здійснював покупки в ОСОБА_88 , ОСОБА_92 , ОСОБА_89 , знімав готівку з банкомата на вулиці Шпитальній, та інші операції.

Зазначена інформація про платіжні операції та місце їх проведення повністю співпадають з інформацією, отриманою з камер відеоспостереження про пересування обвинуваченого ОСОБА_5 в ці дні в м. Львові.

Водночас суд зазначає, що жодних надходжень ІНФОРМАЦІЯ_24 від свідка ОСОБА_86 на картки ОСОБА_5 не зафіксовано, що спростовує її показання про те, що вона ІНФОРМАЦІЯ_24 оплатила ще 3 дні перебування сина в м.Львові.

Зазначені відомості повністю підтверджують той факт, що саме обвинуваченого ОСОБА_5 камери відеоспостереження зафіксували 09.07.2024 року на Залізничному вокзалі в м.Львові, коли він прибув у місто Львів з міста Дніпра, саме він того ж дня поселився в квартиру на АДРЕСА_7 , саме він 14.07.2024 року поселився в квартиру що на АДРЕСА_8 та саме його пересування в місті камери відеоспостереження фіксували в подальшому, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні відеозаписами пересування ОСОБА_5 та протоколу огляду відеозаписів за 09.07-21.07.2024 року.

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду відеозаписів, складеним слідчим 28.10.2024 та самим відеозаписом за 09.07.2024 пересування ОСОБА_5 , оглянутим в судовому засіданні стверджується, що о 15:50:26 год камерою на ІС «Безпечна Львівщина» біля вхідних дверей Головного залізничного вокзалу, що на площі Двірцевій, 1 в м.Львові зафіксовано особу чоловічої статі, взутий у кросівки чорного кольору з білою підошвою, шкарпетки білого кольору (високі) та вдягнутий в чорні шорти по одній білій смужці навколо кожної штанини у нижній частині, футболку чорного кольору, рюкзак чорного кольору з помаранчевими вставками та вставкою з емблемою «Nike» того ж кольору, тілобудова у чоловіка худа, волосся темне, густе. В подальшому ця особа ідентифікований як ОСОБА_5 . Вказана інформація відображена у відеофайлі під назвою «РО_Два центральних. Вхід_Вихід_ 20240709151856_to20240709152200.mp4». Відразу після чого останній продовжив рух до зупинок громадського транспорту, що знаходяться по ліву сторону від входу до вокзалу, де здійснив посадку в трамвай №6. Для фіксації особи на інших відеофайлах застосовувалася функція «prt sc».

В подальшому різними камерами спостереження фіксується його маршрут до будинку АДРЕСА_7 . В період часу з 16:11:56 год по 16:38:53 год (реальний час) ОСОБА_5 фіксується у внутрішньому дворику багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 , поряд з вхідними дверима до під`їзду, куди заходить після того як йому допомогла зайти жінка. О 16:38:50 год (реальний час) ОСОБА_5 піднімається на другий поверх сходовою кліткою разом з жінкою і далі, о 16:41:01 год (реальний час), на третій перед заходом до орендованого помешкання, яке раніше забронював. Надалі фіксується в самому будинку, на внутрішньому балконі орендованої квартири та впродовж усього дня. О 17:23:35-17:26:58 год. (реальний час) в магазині «Рукавичка», що на вул. Лесі Українки, 11 придбав продукти та за них розрахувався. Згідно вилученої у АТ «Універсал Банк» на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суд м.Львовавід 07.08.2024 (справа № 461/6140/24) вбачається, що о 17:26:57 год. (реальний час) 09.07.2024 ОСОБА_5 здійснив безготівковий розрахунок карткою «Монобанку» у супермаркеті «Рукавичка», за адресою: м.Львів, вул. Лесі Українки,11.

Повернувшись до орендованої квартири о 17:30 год., вже о 17:36 год. вийшов в місто, відвідав магазин «Єва», що на пр.Чорновола, 1; о 18:20:26 год , перебуваючи в у супермаркеті «АТБ-Марке» за адресою: м.Львів, вул.Шпитальна, 11 здійснив безготівковий розрахунок карткою «Монобанк». В подальшому рухаючись вул.Городоцька - пр.Чорновола - ринок «Добробут» -АДРЕСА_31 о 18:31:57 год (реальний час). О 19:01:50 год (реальний час) вийшов з орендованої квартири та рухається вул.Городоцька, перехрестя пр.Чорновола-Своботи, о 19:31:21 год (реальний час) ОСОБА_5 заходить до приміщення залу ТОВ «Нової Пошти» відділення № 5, що на вул.Данилишина, 6 (БЦ «The Office») та після отримання посилки о 19:39:10 год. (реальний час) повертається до орендованої квартири і о 19:46 год. прибуває до квартири (докази з тому 27 арк. 56-77).

З протоколу огляду предметів від 01.08.2024, вбачається, що слідчим оглянуто інформацію щодо відправлень товарів через ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_5 . Так, у полі під № 12 наявна інформація про відправлення за № 20450957372152, яке було оформлене 08.07.2024 (тобто в день, коли він виїжджав з м.Дніпро до Львова) об 11:45 год із відділення НП № 61, що за адресою: Дніпро, пров. Парусний, 19, прим.163 відправником був ОСОБА_5 (н.т. НОМЕР_9 ), який надіслав щось (зазначено одяг) для одержувача ОСОБА_5 у відділення НП № 5 за адресою: м. Львів, вул. Данилишина, 6.

Факт того, що це саме ОСОБА_5 беззаперечно доводиться висновком судової портретної експертизи №СЕ-19/106-24/11553-ФП від 05.08.2024 року, проведеного експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України, оглядом банківських операцій, які зазначені в протоколах огляду від 03.10.2024 та 04.10.2024, складеними оперуповноваженим кіберполіції на підставі доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме 09.07.2024 придбання товару в супермаркеті «Рукавичка» на вул. Л. Українки, 11 в м.Львові та в супермаркеті АТБ-Маркет (докази з тому 21 арк. 54-58, 64-72), протоколом огляду відеозаписів, складеним слідчим 28.10.2024 та самим відеозаписом за 09.07.2024 про те, що о 19:31:21 год ОСОБА_5 в приміщенні залу ТОВ «Нової Пошти» відділення № 5, що на вул.Данилишина, 6 (БЦ «The Office») отримав посилку (докази з тому 27 арк. 56-77).

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду відеозаписів, складеним слідчим 28.10.2024 та самим відеозаписом за 10.07.2024 пересування ОСОБА_5 , оглянутим в судовому засіданні стверджується, що о 11:15:11 год. (реальний час) камерою відеоспостереження на внутрішньому балконі будинку, де розміщене помешкання, яке орендував ОСОБА_5 ( АДРЕСА_9 ) зафіксовано рух ОСОБА_5 , взутого у кросівки чорного кольору, шкарпетки чорного кольору та одягненого в чорні шорти з білими двома смужками навколо штанини у нижній частині, які на бокових швах змінюють напрямок до верху під прямими кутами, створюючи вигляд дашка будинку, футболку чорного кольору, кепку чорного кольору, тілобудова у чоловіка худа, волосся темне, густе. В зазначеному одязі раніше ОСОБА_5 не фіксувався. При цьому слід зазначити індивідуальні ознаки футболки чорного кольору, в яку був одягнений чоловік, а саме: на грудях спереду малюнок у вигляді жовтого овалу в якому зображені пальма та місяць, під якими пляж та вода (зображення 1, 9, 10, 21, 22).

О 11:17:11 год. (реальний час) ОСОБА_5 рухається від будинку 23 на вул.Театральна в напрямку ринку Добробут до зупинки громадського транспорту та о 11:18:26 год. (реальний час) ймовірно зайшов в маршрутне таксі № 47А, державний номерний знак НОМЕР_26 . О 11:35:23 год. (реальний час) ОСОБА_5 фіксується, коли вийшов з маршрутного таксі № 47А. Подальший рух здійснював вулицею Ковча поряд з СТО (вул.Шевченка, 154В) у напрямку вулиці Винниця у м.Львові, що відображено у відеофайлі під назвою «NVR_ch4_main_20240710120001_20240710130001.dav». у період часу з 12:24:39 год по 12:25:18 год (реальний час з 11:34:39 год. по 11:36:18 год.). О 10:46:20 год. фіксується камерою відеоспостереження на будинку вул.Винниця,62 (реальний час 11:46:20 год. рухаючись в напрямку лісового масиву та о 12:09:19 год (реальний час з 11:59:19 год.) виходить з лісового масиву, що поряд з будинком № 25 що на вул.Малоголосківська у місті Львові. Після чого заходить у лісовий масив, звідки виходить та о 12:05:45 год. продовжує рух у напрямку вулиці Ланова. Після чого о 12:29:48 год (реальний час 12:19:48 год.) рухається зі сторони вул. Ланова у напрямку лісового масиву, що поряд з будинком № 25, на вул.Малоголосківська у місті Львові. Повертаючись до орендованої квартири, що на АДРЕСА_31 був зафіксований камерами відеоспостереження ІС «Безпечна Львівщина» о 15:21:48-15:22:10 год (реальний час) в громадському транспорті маршрутка № 47А державний номерний знак НОМЕР_27 зі сторони проспекту Чорновола до перехрестя вул.Городоцька та пр.Свободи. О 15:24:46 год ОСОБА_5 рухається позаду Національного драматичного театру імені Марії Заньковецької зі сторони Львівського національного Академічного театру опери та балету в напрямку вул.Театральної і о 15:26:00 год. прибув до орендованої квартири, в тому ж одязі, в якому виходив о 11:15:11 год.

Суд зазначає, що у зазначений час ОСОБА_5 пересувається містом в футболці чорного кольору з малюнком на грудях спереду у вигляді жовтого овалу в якому зображені пальма та місяць, під якими пляж та вода. Саме в цій футболці він зображений на фотографії від 03.04.2024, оглянутій в судовому засіданні 02.04.2026 під час огляду за його клопотанням мобільного телефону ОСОБА_5 , вилученого за місцем проживання.

Таким чином суд робить висновок, що 10.07.2024 ОСОБА_5 пересувався Львовом, в т.ч. лісовим масивом, який виходить на вул.Малоголосківську, 25 - вул.Ланова та у зворотному напрямку, без маскувального одягу. В інші дні: 11.07., 12.07., та 14 - ІНФОРМАЦІЯ_24 року цим же маршрутом він рухався в маскувальному одязі, що буде наведено нижче.

Крім того, згідно листа Управління транспорту департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради від 03.09.2024 року вбачається, що маршрут № 47А сполученням просп. Червоної Калини - вул. І Величковоського (Рясне 2) здійснюється в т.ч. і вул.Підвальна - пл.Д.Галицького - вул.Гонти - пр.Чорновола - вул.Варшавська -вул.Тунельна вул.О.Ковча - вул.Шевченка (та у зворотному напрямку.)

Зазначеним протоколами повністю спростовуються твердження сторони захисту, що 10.07.2024 вулицями Львова та лісовим масивом пересувалася інша особа, а не ОСОБА_5 .

В подальшому о 19:31:21 год (реальний час) ОСОБА_5 взутий у кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору, шкарпетки білого кольору та вдягнений в чорні шорти по одній у білій смужці навколо кожної штанини у нижній частині, футболку чорного кольору (вже іншу, ніж тій в якій був до обіду), рюкзак чорного кольору із світловідбиваючою стрічкою помаранчевого кольору на лівій шлейці з емблемою фірми «Nike» того ж кольору вийшов з орендованої квартири та о 20:01:08 год (реальний час, однак розбіжність на годинниках маркету +/-4-6 хв.) придбав продукцію та розрахувався за таку в супермаркеті «АТБ-Маркет», вул.Шпитальна, 11, о 20:14:48 год. (реальний час), а також в супермаркеті «Рукавичка», що за адресою вул.Лесі Українки, 11 придбав продукти та розрахувався безготівково, о 20:21:09 год (реальний час) повертається до квартири. Також о 21:58:28 год (час) виносив з квартири пакет чорного кольору зі сміттям і о 22:00:59 год (реальний час) повернувся до орендованої квартири (докази з тому 27 арк. 78-97).

З оглянутого та дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду відеозаписів, складеного слідчим 29.10.2024 та самим відеозаписом за 11.07.2024 пересування ОСОБА_5 , встановлено, що о 08:54:06 год (реальний час) ОСОБА_5 виходить через внутрішній балкон орендованої квартири АДРЕСА_10 взутий в кросівки чорного кольору, шкарпетки чорного кольору та в одязі - чорні шорти з білими двома смужками навколо кожної штанини у нижній частині, які на бокових швах змінюють напрямок до верху під прямими кутами, створюючи вигляд дашка будинку, футболку чорного кольору з емблемою білого кольору на спині, кепку чорного кольору, на спині знаходиться рюкзак чорного кольору із світловідбиваючою стрічкою білого кольору на лівій шлейці, на рюкзаку наявна біла емблема фірми «Nike». О 09:04:48 год (реальний час) поблизу ринку Добробут заходить у маршрутне таксі № 47А. О 09:22:34 год фіксується на вул. Винниця, 62, рухається у напрямку лісового масиву. Після цього о 10:04:42 год ОСОБА_5 (особа чоловічої статі, худорлявої тілобудови), який одягнений в одяг: спортивні штани чорного кольору, кофту чорного кольору на довгий рукав, зверху якої футболка червоного кольору, на рукавах якої білі смужки, а на лицевій стороні футболки напис білого кольору, на голові панама чорного кольору з емблемою світлого кольору по центру, з шнурком затяжкою (фіксації на голові/шиї), окуляри, білі шкарпетки, кросівки червоно-чорного кольору з підошвою білого кольору, за спиною проглядається сумка, здійснює рух справа наліво, тобто зі сторони лісового масиву, що поряд з будинком № 25 що на вул.Малоголосківська, виходить з вулиці Ланова, прямує до пішохідного переходу, де переходить дорогу на перехресті зліва направо і продовжує рух у напрямку вулиці Варшавська (фіксація проводилась приватною камерою за адресою: м.Львів, вул.Ланова, 14Г та ІС «Безпечна Львівщина»), а в період з 10:19:09 до 13:36:49 год перебуває на АДРЕСА_2.

В подальшому дослідженими відеозаписами фіксується рух ОСОБА_5 в маскувальному одязі з АДРЕСА_2 до вул.Варшавська - вул.Ланова, а о 19:15:28 год (реальний час) в маршрутці № 47А пр.Чорновола перехрестя вул.Городоцька-пр.Свободи о 19:17 -19:19 год (реальний час) рухається в звичайному одязі позаду оперного театру та театру ім.М.Заньковецької до орендованої квартири. О 19:21:51 год (реальний час) перебуває у квартирі (докази з тому 27 арк. 98-111).

В судовому засіданні 21.10.2024 року в режимі відеоконференції допитаний як свідок ОСОБА_93 (анкетні дані змінено), до якого під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу, дав показання про те, що у нього є собака, кожного дня яку він вигулює, в тому числі і в лісовому масиві біля будинку № 25 по вул. Малоголосківській в м. Львові. 11.07.2024 біля 09:50-10:00 год він пішов гуляти з собакою у лісопосадку. Цю дату він запам`ятав, т.я. його дружина в той день поїхала на відпочинок. Там є вузька дорога, якою можна вийти до вулиці Тунельної. Орієнтовно за 300 м. від початку лісосмуги він зустрів хлопця, якого раніше не бачив. Цей хлопець йшов йому назустріч, обскочив його з правої сторони, привітався і запитав, чи собака не кусається. На вигляд йому було 20 років, високого зросту біля 180 см, чорнявий, зачіска волосся в`ється, спілкувався українською мовою без акценту. Він був одягнутий не по сезону, у спортивних штанах чорних балахонових, светр на довгий рукав, без окулярів, тому і звернув на нього увагу, бо на вулиці було спекотно. Стверджує, що саме ОСОБА_5 він бачив в лісопосадці 11.07.2024 року за зазначених вище обставин.

Оскільки у засобах масової інформації неодноразово чув висловлювання про можливу співпрацю цього хлопця із російськими спецслужбами, враховуючи, що у країні триває війна, вважає, що існує загроза його життю, так як він бачив його лице без окулярів та інших засобів захисту, тому і клопотав, щоб до нього застосували заходи безпеки.

Через кілька днів була вбита ОСОБА_17 і він у засобах масової інформації побачив чоловіка, якого правоохоронці затримали за підозрою у вбивстві, і зрозумів, що саме його бачив того дня у лісопосадці, тому повідомив працівників поліції про вказану зустріч.

Суд ухвалою від 15.10.2025 погодився із доводами прокурора та свідка і останнього допитано в режимі відеокоференції за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Протоколом проведення слідчого експерименту з додатками від 31.07.2024 та переглянутим і дослідженим в судовому засіданні 24.03.2026 року відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_94 , проведеного для встановлення зросту особи, з якою він зустрівся 11.07.2024 близько 10 год під час вигулу собаки доріжкою в лісі поблизу вул.Малоголосківська, 25 в м.Львові та детального фіксування місця зустрічі свідка із невідомим хлопцем. На пропозицію розказати та показати, що бачив, свідок ОСОБА_93 пояснив, що 11.07.2024 близько 10 год. він вигулював собаку та зайшов в ліс доріжкою поблизу буд.25 на вул. Малоголосківська в м. Львові, де на віддалі 300 м. йому назустріч йшов хлопець зросту приблизно 1 м. 83 см., віку 20 років, чорне волосся, довге кучеряве, (хвилясте) як «барашек» та побачив останнього на відстані близько 4-5 м., т.я. перед цим дивився в телефон. Невідомий був без окулярів та без кепки, одягнений в чорні балахонні спортивні штани, зверху балахонна кофта на довгий рукав, колір темно-бордовий, як у велосипедистів, в кросівках. Тримав у руках насос до велосипеда.

На пропозицію слідчого свідок ОСОБА_93 показав місце, де розминувся з невідомим хлопцем і таке знаходиться на відстані 279 м. від краю огорожі прибудинкової території, буд. АДРЕСА_11 . За допомогою статиста встановлено, що свідок побачив невідомого хлопця на відстані 11 м. В той час ОСОБА_93 йшов лівою стороною стежки, а невідомий правою. Побачивши хлопця, ОСОБА_93 прикликав до себе собаку і в цей час хлопець підійшов до нього на відстані 3 м. При підході, невідомий привітався та запитав чи не кусається собака, в цей час з хлопцем відбувся зоровий контакт. Коли зрівнявся з ним, то хлопець нібито відскочив в сторону та продовжив йти швидким темпом в сторону буд.25 на вул. Малоголосківська в м. Львові. Запам`ятався свідку невідомий і тим, що на вулиці було гаряче, а хлопець одягнувся не по сезону (докази з тому 3 арк. 61,62, 228-232).

Суд надає таким доказам свідка ОСОБА_94 віри, оскільки вони повністю підтверджуються дослідженим судом відеозаписом за 11.07.2024 року, з якого вбачається, що саме о 09.22 год. ОСОБА_5 фіксується зі сторони вул.Винниця, 62 в напрямку лісопосадки та о 10:04:42 год вже в маскувальному одязі здійснює рух справа наліво, тобто зі сторони лісового масиву, що поряд з будинком № 25 що на вул.Малоголосківська в напрямку вулиці Ланова.

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду відеозаписів, складеним слідчим 29.10.2024 та самим відеозаписом за 12.07.2024 пересування ОСОБА_5 , оглянутим в судовому засіданні стверджується, що о 07:18:41 год ОСОБА_5 одягнутий в кросівки чорного кольору, білі шкарпетки, чорні шорти з білими двома смужками навколо штанини у нижній частині, які на бокових швах змінюють напрямок до верху під прямими кутами, створюючи вигляд дашка будинку, футболку чорного кольору, кепку чорного кольору, на спині рюкзак чорного кольору з світловідбиваючою стрічкою білого кольору на лівій шлейці, на рюкзаку наявна біла емблема фірми «Nike» виходить з будинку та о 07:21:39 год перебуває поблизу ринку Добробут на зупинці маршрутного таксі № 47А. З 08:13:10 год особа чоловічої статі, ідентифікований як ОСОБА_5 , худорлявої тіло будови, яка одягнена у маскувальний кольоровий одяг, а саме: спортивні чорні штани, чорну кофту на довгий рукав, зверху якої футболка червоного кольору, на рукавах якої білі смужки, а на лицевій стороні футболки напис білого кольору, на голові панама чорного кольору, виходить з лісового масиву (та з 08:15:22 год і до 08:15:30 год. фіксується камерою на вул. Малоголосківській, 25) та рухається в бік вул. Ланової 14Г - вул.Варшавської. О 08:15:22 год фіксується камерою на вул. Ланова, 14Г, коли проходить у напрямку вул. Варшавської. О 08:17:42 год з вул. Ланова виходить на перехрестя вулиць Тунельна з Варшавською, о 08:18:22- 08:18:29 год проходить пішохідний перехід; о 08:21:53 год фіксується на перехресті вулиць Варшавська -Панча, о 08:30:34 год зафіксований біля будинку № 22 по вул. Варшавській, а з 10:07:22 і до 12:23:27 год зафіксований на АДРЕСА_2,3, де спочатку сидить, потім проходить аркою між під`їздами № 5 та 6 будинку № 3.

З 17:04:23 год зафіксовано рух ОСОБА_5 в маскувальному одязі на вул.Варшавська, 64 в напрямку до вул. Тунельної, а о 18:20:05 год. зафіксовано шлях ОСОБА_5 біля будинку № 22 що на вул. Варшавській у напрямку до вул.Масарика, о 18:21:12 год фіксується камерою на АДРЕСА_2. О 19:36:04 год зафіксовано шлях ОСОБА_5 біля будинку № 22 по вул. Варшавській у зворотному напрямку, о 19:44:41 год на перехресті вулиць Панча-Варшавська рухається у напрямку до вул. Тунельної. О 19:47:29 год перебуває на перехресті вул.Варшавської -Тунельної, а о 19:48:03год. - рухається вул.Тунельна до вул. Ланова, о 19:55:35 год фіксується камерою на вул. Малоголосківська, 25.

О 20:51:16 год після проїзду маршрутного таксі № 47А ОСОБА_5 у чорному (не маскувальному) одязі зафіксований на зупинці громадського транспорту на проспекті Свободи. О 20:51:57 год рухається повз театр до орендованої квартири що на АДРЕСА_7 , куди заходить о 20:54:44 год. (докази з тому 27 арк.112-129).

З оглянутого та дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду відеозаписів, складеного слідчим 29.10.2024 та самим відеозаписом за 13.07.2024 , оглянутим в судовому засіданні встановлено, що о 11:00:53 год (реальний час) ОСОБА_5 виходить через внутрішній балкон орендованої квартири АДРЕСА_10 в одязі: кросівки чорного кольору, шкарпетки білого кольору, шортах чорного кольору із смугами білого кольору, футболку чорного кольору, на спині знаходиться рюкзак чорного кольору із світловідбиваючою стрічкою помаранчевого кольору на лівій шлейці, на рюкзаку наявна емблема «Nike», о 11:03- 11:06 год (реальний час) придбав продукти та розрахувався безготівково в супермаркеті «Рукавичка» вул.Лесі Українки, 11 та о 11:10:29 год (реальний час) повернувся до квартири. В подальшому о 14:12:08 год (реальний час) виходить з квартири, о 14:34:00 придбав продукти в супермаркеті «АТБ-Маркет» за адресою: м.Львів, вул.Шпитальна, 11 та о 14:40:46 год знову повернувся до орендованої квартири.

О 15:53:22 год в одязі: кросівки чорного кольору, шкарпетки білого кольору, чорні шорти з білими двома смужками навколо штанини у нижній частині, які на бокових швах змінюють напрямок до верху під прямими кутами, створюючи вигляд дашка будинку, футболці чорного кольору, кепці чорного кольору, на спині рюкзак чорного кольору із світловідбиваючою стрічкою білого кольору на лівій шлейці, на рюкзаку наявна біла емблема фірми «Nike», виходить з орендованого житла та о 16:04:25 год поблизу ринку Добробут заходить у маршрутне таксі № 47А. Після чого о 16:51:20 год (фіксується на вул. Малоголосківській, 25) чоловік, ідентифікований як ОСОБА_5 , одягнений в маскувальному одязі, коли виходить з лісового масиву та рухається в бік Варшавської та о 17:05:33 год зафіксований біля будинку № 22 на вул.Варшавській. О 17:51:25 год на вул. Ланова 14Г фіксується його зворотній рух зі сторони Варшавської до вул. Малоголосківська, 25. В подальшому ОСОБА_5 в звичайному одязі після приїзду маршрутного таксі № 47А на зупинку громадського транспорту на проспекті Свободи, о 20.49.28 год, у чорному одязі рухається повз театр ім. Заньковецької до орендованої квартири на АДРЕСА_7 , куди приходить о 20:53:05 год. (докази з тому 27 арк. 130-152).

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду відеозаписів, складеним слідчим 30.10.2024 та самим відеозаписом за 14.07.2024 пересування ОСОБА_5 , оглянутим в судовому засіданні стверджується, що о 11:22:03 год ОСОБА_5 в одязі: кросівки чорного кольору, шкарпетки білого кольору, шортах чорного кольору із смугами білого кольору, футболку чорного кольору, на спині знаходиться рюкзак чорного кольору із світловідбиваючою стрічкою білого кольору на лівій шлейці, на рюкзаку наявна біла емблема фірми «Nike», виходить з будинку та рухається через ринок «Вернісаж» та площею перед оперним театром. О 11:24:34 год зайшов у арку за приміщенням «Макдональдсу», що на проспекті Свободи, 35, де о 11:25 год здав на зберігання свій рюкзак з білими вставками у камеру зберігання ПП « ОСОБА_95 ». Після чого тим же маршрутом повертається до орендованої квартири, куди заходить в 11.31.51 год. В 11.34.51 год ОСОБА_5 в тому ж одязі, однак з рюкзаком чорного кольору із світловідбиваючою стрічкою червоного кольору на лівій шлейці на рюкзаку наявна емблема фірми «Nike» червоного кольору та коробкою з логотипом «нова пошта», через балкон виходить з житла на АДРЕСА_7 . Далі пройшовши біля оперного театру о 11:37:53 год та пам`ятника ОСОБА_96 о 11:40:54 год, з вул. Дорошенка о 11:43:06 год повернув на АДРЕСА_30 та спілкуючись по телефону в 11:43:34 (час на відеозаписі 10:45:06) год зайшов у браму будинку № 2 (що зафіксовано камерою на Львівській митниці ДМС України, що на АДРЕСА_30,1), а в 11:45:30 (час на відеозаписі 10:45:30) год зайшов у двері орендованої квартири АДРЕСА_12 . В 11:46:27 (час на відеозаписі 10:46:27) год ОСОБА_5 без рюкзака виходить із орендованого приміщення, заходить до ресторану «Пузата Хата», за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 та о 11:54:25 год. розраховується безготівковою карткою «Монобанк». Вийшовши з ресторану «Пузата Хата» іде в напрямку супермаркету «АТБ-Маркет», що на вул.Шпитальна, 11, де придбав продукти та також о 13:46:30 год. розраховується безготівковою карткою «Монобанк», а о 14:00:35 год. прибуває в орендовану квартиру, що на АДРЕСА_8 . Також в період часу 15:49:11 год (реальний час) і до 15:56:28 год. ОСОБА_5 виходив з орендованої квартири та купував продукти в магазині «Свій Маркет», що на вул.Костюшка, 6, де розраховувався безготівковою карткою «Монобанк» та повернувся до квартири.

О 16:59:53 (час на відеозаписі 15:59:53) год вийшов із житла у тому ж одязі, без рюкзака і о 17:05:14 год біля ТЦ «Opera Pasage», що на пр. Свободи, 27 зайшов в арку за приміщенням «Макдональдзу», звідки вийшов о 17.09.33 год з чорним рюкзаком з білими вставками, який попередньо здавав на зберігання ФОП « ОСОБА_95 ». Після цього о 17:13:25 і до 17:21:43 год. (реальний час) перебував в магазині «Близенько» на вул.Січових Стрільців, 13 та о 17:23:26 (час на відеозаписі 16:23:26) год. ОСОБА_5 повернувся до орендованої квартири, що на АДРЕСА_8 .

О 18:47:24 (час на відеозаписі 17:47:24) год. ОСОБА_5 одягнутий у чорний одяг: кросівки темного кольору, чорні шорти з білими двома смужками навколо штанини у нижній частині, які на бокових швах змінюють напрямок до верху під прямими кутами, створюючи вигляд дашка будинку, футболку чорного кольору, кепку чорного кольору, на спині рюкзак чорного кольору з білими вставками, виходить з орендованого житла та пройшовши вулицею Костюшка до площі ген.Григоренка, далі вулицею Гнатюка, о 18:57:37 год через пр. Свободи, біля оперного театру приходить на зупинку громадського транспорту біля ринку Добробут, після чого тим же маршрутом повертається у зворотному напрямку, та о 19:15:14 (час на відеозаписі 18:15:14) год повернувся в орендоване житло на АДРЕСА_8 (докази з тому 27 арк.153-194).

Щодо невідповідності показань часу на відеозаписах камер спостереження на вул.Костюшка з реальним часом, то суд зазначає, що таке було предметом дослідження у висновку експерта №8714/24-35 від 08.11.2024 складеного експертом Київського НДІСЕ за результатами проведення судової портретної експертизи відеозапису з камери спостереження за адресою: м. Львів. АДРЕСА_30, 2. Цим висновком, крім іншого, встановлено, що чоловік у зміненому чорному одязі (фірми джордан) у кепці та з рюкзаком із білими вставками, який виходить о 17:47:17 год з орендованої квартири та повертається назад о 18:16:33 год - є ОСОБА_5 . Вихід ОСОБА_5 з будинку, його пересування вулицями міста Львова та повернення в орендоване житло зафіксовано також камерами спостереження ІС «Безпечна Львівщина» та камерами, що містяться на приміщенні Львівської митниці ДМС України, торгівельних закладів («Близенько», «Свій маркет», «АТБ») та закладів харчування (кафе «Краків», «Пузата хата»), з співставлення яких зроблено висновок, що час на камерах, які містяться на коридорі та сходовій клітці на АДРЕСА_30, 2 в м.Львові відстає на 1 год.

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду відеозаписів, складеним слідчим 31.10.2024 та самим відеозаписом за 15.07.2024 , оглянутим в судовому засіданні стверджується, що о 08:40:01 (час на відеозаписі 07:40:01) год ОСОБА_5 одягнутий у одяг: кросівки темного кольору, чорні шорти з білими двома смужками навколо штанини у нижній частині, які на бокових швах змінюють напрямок до верху під прямими кутами, створюючи вигляд дашка будинку, футболку чорного кольору, кепку чорного кольору, на спині рюкзак чорного кольору з білими вставками, виходить з орендованого житла та пройшовши вулицею Костюшка направляється в сторону вул.Січових Стрільців та рухається нею.

Також суд звертає увагу на те, що проходячи біля будинку № 13, що на вул. Січових Стрільців в м. Львові о 08:43:07 год ОСОБА_5 зняв рюкзак та на його футболці проглядається зображення білого кольору: чоловік з м`ячем «Air Jordan».

О 09:52:01 год (реальний час 09:42:01 год ) ОСОБА_5 одягнений у кольоровий маскувальний одяг: спортивні штани чорного кольору, кофту чорного кольору на довгий рукав, зверху якої футболка червоного кольору, на рукавах якої білі смужки, а на лицевій стороні футболки напис білого кольору, на голові панама чорного кольору, виходить з лісового масиву та фіксується камерою на вул. Малоголосківській, 25 і рухається в напрямку вул. Ланової 14Г - вул.Варшавської. О 08:15:22 год фіксується камерою на вул. Ланова, 14Г, коли проходить у напрямку вул. Варшавської. О 08:17:42 год з вул. Ланова виходить на перехрестя вулиць Тунельна з Варшавською, о 08:18:22- 08:18:29 год проходить пішохідний перехід; о 08:21:53 год фіксується на перехресті вулиць Варшавська -Панча, о 08:30:34 год зафіксований біля будинку № 22 на вул. Варшавській, а з 10:00 год зафіксований на АДРЕСА_2.

Так, о 10:00:16 год (реальний час) зафіксовано, як з арки, що між під`їздами № 5 та № 6 буд.3, що на вул.Масарика у м.Львові виходить особа чоловічої статі, ідентифікований як ОСОБА_5 (Зображення №17) взутий в червоні кросівки, білі шкарпетки та одягнений в чорні штани, червону кофту навипуск, з білими полосами на рукавах та на грудях, нижня частина рукавів - чорного кольору, на голові темна панама, на обличчі сонцезахисні окуляри, за спиною сумка на ремені, темного кольору (Зображення № 17). В подальшому останній проходить в напрямку зліва направо, від проїзду в будинку на проїжджу частину (Зображення № 18), після чого в напрямку від камери - до газону з припаркованими автомобілями (Зображення № 19), де проходить повз лавку, повертається, йде наліво, в напрямку до камери (Зображення № 20), заходить у арку, виходить із неї, та знову заходить. Почекавши, коли пройде жінка, знову виходить з арки та йде в напрямку від камери (Зображення № 21), далі - направо через газон, потім повертається до лавки, проходить до проїжджої частини та йде в напрямку до камери (Зображення № 22). Запис проводиться на відеокамеру, що розміщена за адресою: АДРЕСА_13 .

Аналогічна інформація зафіксована у записах з камери відеоспостереження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 . о 10:04:43 год (реальний час) ОСОБА_5 повторно заходить у арку (Зображення № 29) та о 10:28:00 год (реальний час) виходить із неї та рухається у ліву від камери сторону (Зображення № 30), а в подальшому рухається зліва направо від розташування камери (Зображення № 31) та знову заходить у арку.

З 11:11:45 год (реальний час) ОСОБА_5 рухається у напрямку з правої сторони від камери - ліворуч, розвертаючись поблизу автомобіля сірого кольору (Зображення № 37) та йде у напрямку арки (Зображення № 38) та о 11:56:25 год (реальний час) виходить з арки і прямує вліво від місця розташування камери (Зображення № 39), а о 11:57:38 год (реальний час) повертається у праву сторону від місця розташування камери та заходить у арку (Зображення № 40),

О 12:51:01 год (реальний час) рухається у ліву сторону (Зображення № 41) від місця розташування камери, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 . В подальшому з 14:00:12 год і до 16:24:10 год (реальний час) ОСОБА_5 сидить на лавці, після чого пішов вправо (Зображення № 43). В цей час розпочинаються опади дощу. Особа повернулася в кадр та прослідувала наліво через газон та заходить в арку (Зображення № 44).

Далі, о 16:31:49 год (реальний час) ОСОБА_5 вийшов із арки та попрямував у сторону ліворуч від камери (Зображення № 46), а о 16:49:40 год (реальний час) рухається у зворотному напрямку та заходить в арку між під`їздами № 5 та № 6 будинку АДРЕСА_2 .

О 17:25:30 год (реальний час 17:24:30 год) ОСОБА_5 здійснює рух проходячи повз будинок № 22, що розташований по вулиці Варшавська у місті Львові в напрямку вул.Ланової та о 18:16:07 год (реальний час 19:16:07 год) рухався по внутрішньому балконі буд.2 на вул.Костюшка в напрямку орендованої квартири (докази з тому 27 арк.195-215).

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду відеозаписів, складеним слідчим 31.10.2024 та самим відеозаписом за 16.07.2024 пересування ОСОБА_5 , оглянутим в судовому засіданні встановлено, що о 08:21:43 (час на відеозаписі 07:21:43) год ОСОБА_5 взутий в кросівки темного кольору з білою підошвою, шкарпетки білого кольору (високі) та одягнений в чорні шорти з білою смужкою навколо кожної штанини у нижній частині, футболку чорного кольору, на спині проглядається рюкзак чорного кольору з помаранчевою вставкою та емблемою «Nike» того ж кольору, виходить із орендованого приміщення, що на вул.Костюшка, о 08:29:57 год здійснює покупку в магазині «Свій маркет», розраховуючись безготівково карткою «Монобанк» та о 08:32:07 (час на відеозаписі 07:32:07) год повертається в орендоване житло. О 09:00:49 (час на відеозаписі 08:00:49) год ОСОБА_5 , одягнутий в одяг: кросівки темного кольору, чорні шорти з білими двома смужками навколо кожної штанини у нижній частині, які на бокових швах змінюють напрямок до верху під прямими кутами, створюючи вигляд дашка будинку, футболку чорного кольору, кепку чорного кольору, на спині знаходиться рюкзак чорного кольору з білими вставками, виходить з орендованого приміщення та рухаючись через вулиці Січових Стрільців (09:03:48 год), Гнатюка, проспект Свободи (09:07:41 год), вулицю Городоцьку поблизу ринку «Добробут» (09:15:45) год заходить у маршрутне таксі № 47А.

У подальшому, о 09:54:22 год ОСОБА_5 у маскувальному одязі: спортивні штани чорного кольору, кофту чорного кольору на довгий рукав, зверху якої футболка червоного кольору, на рукавах якої білі смужки, а на лицевій стороні футболки напис білого кольору, на голові панама чорного кольору, виходить з лісового масиву та рухається в напрямку вул. Ланової, (фіксується відеокамерою на вул. Малоголосківській, 25), виходить на перехрестя вулиць Тунельна з Варшавською, проходить пішохідний перехід, далі фіксується на перехресті вулиць Варшавська - Панча та біля будинку № 22 на вул. Варшавській, а з 10:07:22 і до 12:23:27 год зафіксований на АДРЕСА_2,3.

О 10:11:20 год (реальний час) зафіксовано, як з арки, що між під`їздами № 5 та № 6 виходить ОСОБА_5 (Зображення № 37) одягнений у червоні кросівки, білі шкарпетки, чорні штани, червону кофту навипуск, з білими полосами на рукавах та на грудях, нижня частина рукавів - чорного кольору, на голові темна панама, на обличчі сонцезахисні окуляри, за спиною сумка на ремені, темного кольору, виходить на проїжджу частину дороги та здійснює рух в напрямку від камери - до газону з припаркованими автомобілями (Зображення № 38), де проходить повз лавку направо, потім повертається та сідає на лавку (запис з відеокамери, що розміщена за адресою: АДРЕСА_13 ). Інформація такого ж змісту зафіксована також у записах з камери відеоспостереження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 . Аналогічна інформація зафіксована у записах камери відеоспостереження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 .

В подальшому фіксує о 11:14:37 год (реальний час) вищевказана особа рухається у напрямку до камери та заходить в арку між під`їздами № 5 та № 6 (Зображення № 42). Після чого, о 11:16:22 год (реальний час) особа, яка ідентифікована як ОСОБА_5 вийшла з арки будинку № 3 між під`їздами № 5 та № 6 по АДРЕСА_2 (Зображення № 43) та прямує вліво (Зображення № 44) і зникає з діапазону дії камери. Аналогічна інформація зафіксована у записах з камери відеоспостереження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 .

Через більше як годину, тією ж камерою відеоспостереження зафіксовано як о 12:26:33 год (реальний час) ОСОБА_5 починає рухатись до арки між під`їздами № 5 та № 6 (Зображення № 46). Аналогічного змісту інформація також зафіксована камерою відеоспостереження, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , зокрема о 12:26:59 год (реальний час) останній заходить у вищеописану арку.

О 12:29:00 год (реальний час) вбачається переміщення ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_15 , далі на АДРЕСА_16 , коли рухався у сторону лісового масиву, а вже о 13:42:51 год на вул.Січових Стрільців. 13 та о 13:44:45 год. (реальний час 13:44:45 год.) він повернувся до орендованої квартири.

Щодо невідповідності показань часу на відеозаписах камер спостереження на вул.Костюшка з реальним часом, то суд вже встановив, що це показання камер з відставанням реального часу на 1 год. Згідно висновку експерта №8714/24-35 від 08.11.2024 складеного експертом Київського НДІСЕ за результатами проведення судової портретної експертизи відеозапису з камери спостереження за адресою: АДРЕСА_8 , встановлено, що чоловік у зміненому чорному одязі (фірми джордан) у кепці та з рюкзаком із білими вставками, який виходить о 08:00:45 год з орендованої квартира та повертається назад о 12:44:42 год - є ОСОБА_5

16:16:06 год. ОСОБА_5 в одязі: кросівки темного кольору з білою підошвою, шкарпетки білого кольору (високі): чорні шорти з білою смужкою навколо кожної штанини у нижній частині, футболку чорного кольору, на спині проглядається рюкзак чорного кольору з помаранчевою вставкою та емблемою «Nike» того ж кольору, виходить з орендованого житла, викидає сміття, о 16:38:59 розраховується на касі за придбаний товар в супермаркеті «АТБ-Маркет», що на вул. Шпитальній, 11 та о 16:50:26 (час на відеозаписі 15:50:26) год повертається до орендованої квартири по АДРЕСА_8 .

В подальшому, о 18:03:20 (час на відеозаписі 17:03:20) год ОСОБА_5 , одягнутий у одяг: кросівки темного кольору, чорні шорти з білими двома смужками навколо штанини у нижній частині, які на бокових швах змінюють напрямок до верху під прямими кутами, створюючи вигляд дашка будинку, футболку чорного кольору, кепку чорного кольору, на спині рюкзак чорного кольору з білими вставками, виходить з орендованого житла та рухається через вулиці Січових Стрільців (18:06:28 год), Гнатюка виходить на проспект Свободи, іде в сторону вул. Городоцької (18:10:40 год). В подальшому о 19:18:14 год ОСОБА_5 , одягнений в маскувальний одяг, зафіксований біля будинку 14Г, що на вул.Ланова у напрямку до вул. Тунельна.

Після чого о 19:30:20 год. (реальний час) в маскувальному одязі виходить зі сторони арки в будинку АДРЕСА_2 на проїжджу частину та рухається від камер - до газону з припаркованими автомобілями, де проходить повз лавку направо, потім повертається та сідає. Аналогічна інформація зафіксована з камери відеоспостереження, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_14 .

В подальшому о 20:45:26 год. (реальний час) рухається в сторону до камери (відеофіксація проводилася камерою відеоспостереження з кв. АДРЕСА_17 ) з подальшим заходом у арку між під`їздами № 5 та 6 будинку АДРЕСА_2 . Аналогічна інформація зафіксована з камери відеоспостереження у кв.149 цього ж будинку, коли у період часу з 20:45:33 год. і до 20:45:51 год. (реальний час) зазначена особа проходить по двору з правої сторони наліво від місця розташування камери.

О 21:04:03 год зафіксовано зворотній рух ОСОБА_5 вулицею Ланова 14Г в сторону лісового масиву в маскувальному одязі. О 21:48:40 год зафіксований на зупинці громадського транспорту площа Свободи- вул. Дорошенка, після чого продовжив рух вул. Дорошенка, а о 21:53:03 (час на відеозаписі 20:53:03) год повернувся в орендоване житло на АДРЕСА_8 (докази з тому 27 арк. 216-254).

При цьому суд встановив, що згідно висновку експерта №8714/24-35 від 08.11.2024 складеного експертом Київського НДІСЕ за результатами проведення судової портретної експертизи відеозапису з камери спостереження за адресою: м. Львів. АДРЕСА_30, 2 встановлено, що чоловік у зміненому чорному одязі (фірми джордан) у кепці та з рюкзаком із білими вставками, який піднімається сходами та заходить у житло о 20:53:03 год - є ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду від 19.07.24 мобільного телефону «іPhone 12 Pro Max» ІМЕЙ 1) НОМЕР_28 , ІМЕІ 2) НОМЕР_29 , який належить свідку ОСОБА_21 було відтворено зображення, створене нею «Вівторок,16 липня 2024 р. о 11:01», а саме: фотографію підозрілої особи, яка була одягнена - панама чорного кольору з білим написом по середині, окуляри з білим обідком, футболка червоного кольору з надписом «LOS ANGELES», штани чорного кольору, шкарпетки білого кольору, кросівки чорно-червоного кольору та встановлені геодані, які вказують на місце фотографування - м. Львів, АДРЕСА_2. (докази з тому 3 арк.77-80).

В судовому засіданні досліджено фотографії з мобільного телефону свідка ОСОБА_21 записані на оптичному носію інформації (ДВД диск) і який знаходиться в матеріалах провадження (докази з тому 3 арк. 81).

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні повідомила, що вона проживає у тому ж будинку, що й ОСОБА_17 . Кожного дня біля 10.30 год ранку та після 19.30 год вечора вона вигулює собаку у дворі на АДРЕСА_2,3 в м. Львові. Між 4 та 5 під`їздом у дворі знаходяться лавочки, далі парковка для автомобілів, дитяча площадка, між 5 та 6 під`їздом прохід на вул. Варшавську. 10.07.2024 зранку вона, вигулюючи собаку, помітила молодого хлопця на вигляд 17-19 років, що сидів на вказаній лавочці. Хлопець був одягнений не по сезону: у чорні штани, червону футболку на довгий рукав, білі шкарпетки, кросівки, шапку-панаму, мав окуляри хамелеони у білій оправі, через плече мав чорну бананку. Цей хлопець поводив себе дивно: сидів нерухомо, або на лавці, або на кріслі, не їв, не пив, не розмовляв по телефону, лише дивився на вхід у під`їзд № 6. Хлопця бачила кожного дня в період з 10 до 19 липня 2024 року. Приходив він біля 10 години, зранку. Коли вигулювала собаку о 10:30 год він сидів і увечері біля 19-19:10 год, коли поверталась додому, теж сидів. Після 19.30 год, коли вона вигулювала собаку, цього хлопця вже не було. 16.07.2024 біля 11 год вона зайшла у припаркований навпроти лавочки свій автомобіль та на власний телефон зробила фото цього хлопця, який того дня сидів на кріслі.

Також повідомила, що одного разу вона проходила на віддалі біля 2м від нього, коли заходила з собакою ззовні у двір буд. АДРЕСА_2 і добре його роздивилась, бачила його лице, бо він стояв за колоною зліва спиною до стіни. Це точно був чоловік, підліток, високої статури, біля 180см і це був саме той хлопець, якого вона попередньо бачила на лавці. Одягнений він був в той самий одяг. Після вбивства ОСОБА_17 , мешканці будинку сказали, що її вбила саме та особа, яка сиділа на лавці. Слідчому, який проводив її допит, вона надала для огляду свій телефон із збереженим у ньому фото хлопця з лавки.

Також, дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду відеозаписів, складеним слідчим 31.10.2024 та самим відеозаписом за 17.07.2024 пересування ОСОБА_5 , оглянутим в судовому засіданні встановлено, що о 16:03:20 год. (час на відеозаписі 15:03:20) год ОСОБА_5 , взутий в кросівки темного кольору з білою підошвою, шкарпетки чорного кольору та одягнутий в чорні шорти з білими двома смужками навколо штанини у нижній частині, які на бокових швах змінюють напрямок до верху під прямими кутами, створюючи вигляд дашка будинку, футболку чорного кольору, кепку чорного кольору, на спині має рюкзак чорного кольору з білими вставками, виходить з орендованого житла та о 16:05:55 год через вулицю Січових Стрільців йде у напрямку вулиці Гнатюка.

О 16:57:07 год особа чоловічої статі, худорлявої тілобудови, яка одягнена в маскувальному одязі: спортивні штани чорного кольору, кофту чорного кольору на довгий рукав, зверху якої футболка червоного кольору, на рукавах якої білі смужки, а на лицевій стороні футболки напис білого кольору, на голові панама чорного кольору, ідентифікована як ОСОБА_5 , виходить з лісового масиву та рухається в напрямку вул. Ланової, (фіксується відеокамерою на вул. Малоголосківській, 25) та виходить на вулицю Варшавська, 64-62.

З 17:13:15 год. (реальний час) з арки, що між під`їздами № 5 та № 6 виходить ОСОБА_5 одягнений у червоні кросівки, білі шкарпетки, чорні штани, червону кофту навипуск, з білими полосами на рукавах та на грудях, нижня частина рукавів - чорного кольору, на голові темна панама, на обличчі сонцезахисні окуляри, на спині справа є сумка на ремені, темного кольору, в подальшому він слідує від камери зліва на право з подальшим рухом до стільців та лавки (запис з відеокамери, що розміщена за адресою: АДРЕСА_13 ). Аналогічна інформація зафіксована у записах з камери відеоспостереження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 . Після чого, ОСОБА_5 о 17:49:09 год (реальний час) йде від місця знаходження стільців та лавки у напрямку до камери відеоспостереження (камера розміщена за адресою: АДРЕСА_13 ). В цей час справа наліво до під`їзду № 6 рухається жінка, яка одягнена в плаття зеленого кольору, з виду схожа на потерпілу ОСОБА_11 . Одночасно з потерпілою ОСОБА_5 рухається у її сторону, а знаходячись між під`їздами № 6 та № 5 заходить в арку, звідки в подальшому виходить.

Аналогічна інформація зафіксована у записах з камери відеоспостереження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , яка фіксує вищеописані обставини з іншого ракурсу. Зокрема у відеофайлі під назвою «48M34S_1721227714.mp4» зафіксовано як ОСОБА_5 у період часу з 17:49:13 год по 17:49:33 год (реальний час) рухається у напрямку зліва направо від місця розташування камери (Зображення № 20), а о 17:49:30 год (реальний час) рухається в напрямку арки, що розташована між під`їздами № 5 та № 6, тримаючи руки на рівні живота, біля сумки, виймаючи із неї невідомий предмет (Зображення №21).

Після чого особа, яка ідентифікована як ОСОБА_5 , о 17:50:09 год (реальний час) проходить в напрямку від арки по тротуару в напрямку до камери та сходів до під`їзду 6 , на руках проглядаються рукавиці червоного кольору (Зображення № 22-24). Зазначені обставини фіксуються також камерою відеоспостереження, що за адресою: АДРЕСА_14 , коли ОСОБА_5 о 17:50:17 год повертається із сторони арки, у руках тримаючи найбільш ймовірно рукавиці яскраво-червоного кольору (Зображення № 25). Підійшовши до сходів під`їзду № 6, побачив, що на них нікого не було, оскільки жінка, яка одягнена в плаття зеленого кольору, з виду схожа на потерпілу ОСОБА_11 вже зайшла в будинок, він розвернувся від камери, прямує на проїжджу частину від камери, згодом повертається, йде до лавки та сідає на лавку, де продовжує сидіти до 17:56:15 год. (фіксується камерою відеоспостереження, що розміщена за адресою: АДРЕСА_13 ).

О 17:57:53 год. (реальний час) зафіксовано рух ОСОБА_5 у маскувальному одязі камерою на АДРЕСА_18 , коли останній рухається з АДРЕСА_2, проходить поряд із супермаркетом на вул. Варшавській, 56 та о 18:13:59 год зафіксований на АДРЕСА_16 в сторону лісового масиву, що неподалік будинку на вул. Малоголосківська, 25. О 19:20:36 год ОСОБА_5 в одязі, якому вийшов з орендованої квартири о 16:03:20 год. зафіксований на зупинці громадського транспорту площа Свободи- вул. Дорошенка, після чого продовжив рух вул. Дорошенка, а о 19:24:45 (час на відеозаписі 18:24:45) год повернувся в орендоване житло на АДРЕСА_8 (докази в томі 27 арк. 255-269).

При цьому суд встановив, що згідно висновку експерта № 8714/24-35 від 08.11.2024 складеного експертом Київського НДІСЕ за результатами проведення судової портретної експертизи відеозапису з камери спостереження за адресою: АДРЕСА_8 встановлено, що чоловік у зміненому чорному одязі (фірми джордан) у кепці та з рюкзаком із білими вставками, який виходить о 15:03:47 год з орендованої квартири та повертається назад о 18:25:00год є ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_97 ствердила, що вона подобово здавала студію-кімнату № 4 в квартирі АДРЕСА_6 . 13.07.2024 обвинувачений ОСОБА_5 забронював вказану кімнату та поселився 14.07.2024, а виселився 18.07.2024. Для підтвердження бронювання він скинув на наданий нею рахунок 800 грн., решту коштів мав оплатити у день поселення. ОСОБА_32 особисто скинув їй у додатку Вайбер скрін свого паспорта з додатку «Дія». При поселенні останнього в квартиру вона присутня не була, оскільки таке здійснювала її тітка, однак вона була присутня при його виселенні. Інструкції щодо поселення до квартири вона пересилала на його номер телефону. Під час проживання гостей прибирання у кімнаті не здійснюється. 18.07.2024 при виселенні ОСОБА_98 з квартири він мав з собою рюкзак. Привернуло її увагу те, що він виніс за собою сміття, що не часто роблять гості. За час проживання у цій кімнаті до нього ніхто не приходив і не виходив, скарг від сусідів не поступало. На балконі, в коридорі та на сходовій клітці наявні камери відеоспостереження, про що є попереджувальні знаки. Запасного виходу із цієї кімнати немає. В загальний коридор неможливо потрапити, не будучи зафіксованим на камеру відеоспостереження.

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду відеозаписів, складеним слідчим 01.11.2024 та самим відеозаписом за 18.07.2024 пересування ОСОБА_5 , оглянутим в судовому засіданні встановлено, що о 11:20:33 (час на відеозаписі 10:20:33) год ОСОБА_5 , одягнутий у одяг: кросівки темного кольору з білою підошвою, шкарпетки білого кольору (високі), чорні шорти з білою смужкою навколо кожної штанини у нижній частині, футболку чорного кольору, на спині проглядається рюкзак чорного кольору з помаранчевою вставкою та емблемою «Nike» того ж кольору, виходить з орендованого житла та тримає в руках пакет для сміття і рюкзак чорного кольору із білими вставками та логотипом «Nike» того ж кольору, іде АДРЕСА_30 в сторону площі Ген. Григоренка.

18.07.2024 ОСОБА_5 в 11:30 год здав на зберігання у камеру багаж, що підтверджується квитанцією ФОП « ОСОБА_95 », отриманою на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суд м.Львова від 23.07.2024, який забрав в 14:15 год того ж дня. В 11:43:40 год ОСОБА_5 виходить з арки на площі Свободи, має зі собою лише 1 рюкзак з помаранчевими вставками. В період з 12:29:01 год і до 13:36:31 год перебуває в ресторані «Пузата хата» (вул. Січових Стрільців, 12, де здійснив безготівковий розрахунок картою Монобанку (АТ Універсал банк). О 13:51:27 год здійснив безготівковий розрахунок картою Монобанку (АТ Універсал банк) в АТБ Маркет на вул. Шпитальній, 11. Після цього вулицею Городоцька, з тильної сторони оперного театру пішов у сторону вул. Підвальної. Далі о 13:59:57 год ОСОБА_5 повернув на вул. Театральну в сторону Л. Українки та о 14:04:53 год (час на відеозаписі 13:04:53, тобто час вказаний на камері, яка розміщена на АДРЕСА_19 та різниться на 1 год. в сторону відставання) заходить у під`їзд будинку № 43 на вул. Л. Українки. Через 9 хвилин ОСОБА_5 виходить із під`їзду буд. № 43, що на вул. Л. Українки без рюкзака, та прямує до камери зберігання, де попередньо залишив рюкзак. О 14:21:20 год виходить із арки на проспекті Свободи із чорним рюкзаком із білими вставками та іде у зворотному напрямку до орендованого житла. На звороті заходить у супермаркет «Рукавичка», що на вул. Л.Українки, 11, де о 14:25:50 год здійснив безготівковий розрахунок картою (АТ КБ ПриватБанк), після чого о 14:28:52 (час на відеозаписі 13:28:52) год заходить у під`їзд будинку АДРЕСА_32.

О 16:11:54 год (час на відеозаписі 15:11:54) ОСОБА_5 виходить з під`їзду будинку АДРЕСА_20 одягнутий у одяг: кросівки темного кольору з білою підошвою, шкарпетки білого кольору (не високі), чорні шорти з білими двома смужками навколо кожної штанини у нижній частині, які на бокових швах змінюють напрямок до верху під прямими кутами, створюючи вигляд дашка будинку, футболку чорного кольору, кепку чорного кольору, на спині знаходиться рюкзак чорного кольору із білими вставками та прямує біля смітників до вул. Підвальної, 17, та о 16:16:43 год фіксується на зупинці громадського транспорту Підвальна-Руська, куди під`їжджає жовтий автобус.

О 17:03:01 год особа чоловічої статі, яка одягнена у кольоровий маскувальний одяг: спортивні штани чорного кольору, кофту чорного кольору на довгий рукав, зверху якої футболка червоного кольору, на рукавах якої білі смужки, а на лицевій стороні футболки напис білого кольору, на голові панама чорного кольору, ідентифікована як ОСОБА_5 , виходить з лісового масиву та рухається в напрямку вул. Ланової, (фіксується відеокамерою на вул. Малоголосківській, 25) та о 17:04:51 год проходить біля будинку 14Г, що на вул. Ланова, о 17:15:29 іде вул. Варшавська, у напрямку до будинку № 22.

З 17:19:09 год (реальний час) з арки, що між під`їздами № 5 та № 6 виходить ОСОБА_5 одягнений у червоні кросівки, білі шкарпетки, чорні штани, червону кофту навипуск, з білими полосами на рукавах та на грудях, нижня частина рукавів - чорного кольору, на голові темна панама, на обличчі сонцезахисні окуляри, на спині справа є сумка на ремені, темного кольору. Слідує від камери зліва на право (Зображення № 70) з подальшим рухом до стільців та лавки. Запис проводиться на відеокамеру, що розміщена за адресою: АДРЕСА_13 . Аналогічна інформація з 17:19:10 год (реальний час) і до 17:20:48 год (реальний час) зафіксована у записах з камери відеоспостереження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 . Після чого, ОСОБА_5 о 17:52:08 год (реальний час) йде від місця знаходження стільців та лавки у протилежну сторону від камери відеоспостереження та о 17:52:08 год покидає двір будинку АДРЕСА_2 .

О 17:53:30 год ОСОБА_5 зафіксований камерою на АДРЕСА_18 , коли рухається з АДРЕСА_2, о 17:54:31 год в напрямку супермаркету на вул. Варшавській, 56, о 18:08:29 год зафіксовано рух вул. Ланова 14Г в сторону лісового масиву, що неподалік будинку на вул. Малоголосківська, 25.

О 19:04:02 год на зупинку громадського транспорту площа Свободи- вул.Городоцька приїхав маршрутний автобус № 47а, після чого, ОСОБА_5 у чорному (не маскувальному) одязі фірми джордан, рухається вул. Городоцька позаду оперного театру в сторону вул. Л. Українки, та о 19:10:52 (час на відеозаписі 18:10:52) год повернувся в орендоване житло на АДРЕСА_21 . В цей же день в період часу з 22:29:13 (час на відео записі 21:29:19 ) год виходить з під`їзду будинку АДРЕСА_20 та з 22:42 і до 22:51:56 год. зайшовши в магазин «Сім 23», що на вул. Краківській, 30 у м.Львові, де придбав товар та розрахувався за нього безготівково. О 22:58:51 (реальний час) повернувся до орендованої квартири на АДРЕСА_21 (докази з тому 27 арк. 271-306).

З досліджених вище записів з камер відеоспостереження суд робить однозначний висновок, що ОСОБА_5 впродовж 11.07., 12.07. та з 14 по ІНФОРМАЦІЯ_24 року виходив з орендованих ним квартир, що на АДРЕСА_22 та АДРЕСА_21 в звичному (не маскувальному одязі), далі рухався маршрутним автобусом № 47А, в цьому ж одязі заходив у лісопосадку зі сторони вул. Винниця, а через деякий час виходить з даної лісосмуги в районі будинку АДРЕСА_11 вже у маскувальному одязі: спортивні штани чорного кольору, кофту чорного кольору на довгий рукав, зверху якої футболка червоного кольору, на рукавах якої білі смужки, а на лицевій стороні футболки напис білого кольору, на голові панама чорного кольору, та продовжував рухатися в ньому на АДРЕСА_2, де перебував певний період часу. Потім у зворотному напрямку, заходячи в лісопосадку на АДРЕСА_11 у зміненому (маскувальному) одязі, виходив з неї та вже фіксувався камерами відеоспостереження в місті у такому ж одязі, в якому перед цим виходив з орендованого житла.

Відповідно суд робить висновок, що перебуваючи в лісопосадці, обвинувачений змінював одяг зі щоденного на маскувальний та навпаки.

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду відеозаписів, складеним слідчим 02.11.2024 та самим відеозаписом за ІНФОРМАЦІЯ_24 пересування ОСОБА_5 , оглянутим в судовому засіданні встановлено, що о 09:36:50 год. (час на відеозаписі 08:36:50) год ОСОБА_5 одягнутий у кросівки темного кольору, шкарпетки білого кольору (не високі), чорні шорти з білими двома смужками навколо кожної штанини у нижній частині, які на бокових швах змінюють напрямок до верху під прямими кутами, створюючи вигляд дашка будинку, футболку чорного кольору, кепку чорного кольору, на спині знаходиться рюкзак чорного кольору, виходить із орендованого приміщення на вул. Л. Українки, 43, іде попри смітники, що на вул. Л. Українки, 45 в бік зупинки громадського транспорту на вул. Підвальній.

О 10:29:06 год ОСОБА_5 далі зафіксований, у кольоровому маскувальному одязі: спортивні штани чорного кольору, кофті чорного кольору на довгий рукав, зверху якої футболка червоного кольору, на рукавах якої білі смужки, а на лицевій стороні футболки напис білого кольору, на голові панама чорного кольору з емблемою по центру, шкарпетки білого кольору, кросівки червоно-чорного кольору з підшивкою білого кольору, виходить з лісового масиву та рухається в напрямку вул. Ланової (фіксується відеокамерою на вул. Малоголосківській, 25) та о 10:31:00 год проходить біля будинку 14Г що на вул. Ланова, о 10:41:02 іде вул. Варшавською, у напрямку до будинку №№ 33, 22.

З 10:44:31 год по 10:44:50 год (реальний час) зафіксовано, як з арки, що між під`їздами № 5 та № 6 виходить ОСОБА_5 одягнений у червоні кросівки, білі шкарпетки, чорні штани, червону кофту навипуск, з білими полосами на рукавах та на грудях, нижня частина рукавів - чорного кольору, на голові темна панама, на обличчі сонцезахисні окуляри, на спині справа є сумка на ремені темного кольору, слідує від камери та дещо направо через газон з припаркованими автомобілями (Зображення № 8) та перебуває там до 12:28:02 год (реальний час). Запис проводиться на відеокамеру, що розміщена за адресою: АДРЕСА_13 . Зазначене фіксується і іншою камерою відеоспостереження, що розміщена за адресою: АДРЕСА_14 .

У період часу 12:27:43 год по 12:27:59 год (реальний час) здійснює рух у праву сторону від місця розташування камери, з подальшим заходом в арку, розташовану між під`їздами № 5 та № 6 (Зображення № 11) та наступне місцезнаходження зафіксоване о 12:30:16 год (реальний час), коли ОСОБА_5 здійснює рух, проходячи повз будинок № 22, що розташований на вулиці Варшавська у місті Львові (Зображення № 12).

О 12:32:44 год зафіксований камерою на вул. Варшавська, 33 у напрямку до будинку № 64 на цій же вулиці та вул. Тунельної. О 12:35:49 год іде поряд із будинком № 64 на вул. Варшавській, о 12:44:33 год на вул. Ланова 14Г в сторону лісового масиву, що неподалік будинку на вул. Малоголосківська, 25. О 13:33:56 год маршрутний автобус № 47а приїхав на зупинку громадського транспорту площа Свободи- вул. Городоцька, після чого ОСОБА_5 у чорному (зміненому одязі) фірми джордан, в якому вийшов з орендованої квартири о 09:36:50 год. іде через пр. Свободи, о 13:35:18 год проходить площу перед оперним театром, рухається в сторону вул. Л. Українки, та о 13:39:54 (час на відеозаписі 12:39:54) год повернувся в орендоване житло на АДРЕСА_21 .

О 14:19:58 (час на відеозаписі 13:19:58) год ОСОБА_5 в одязі, в якому приїхав до Львова та з рюкзаком з помаранчевими вставками іде в «АТБ-Маркет», що на вул. Шпитальна, 11, де о 14:50:24 год на касі здійснив безготівковий розрахунок мобільним телефоном (АТ КБ Приватбанк). О 15:01:02 (час на відеозаписі 14:01:02) год повернувся до орендованої квартири на АДРЕСА_21 .

О 15:52:25 (час на відео записі 14:52:25) год ОСОБА_5 одягнутий у чорний одяг фірми джордан, у кепці чорного кольору, на спині рюкзак чорного кольору з білою вставкою виходить із орендованого приміщення, що на АДРЕСА_21 та попри смітники на вул. Л. Українки, 45 прямує в сторону вул. Підвальної. О 15:54:36 год приходить на зупинку громадського транспорту поблизу вул. Руської, куди о 15:57:45 год приїжджає жовтий автобус.

В подальшому в період часу з 16:50:59 і до 16:51:05 год. з лісового масиву поблизу вул. Малоголосківська, 25 виходить особа чоловічої статі, ідентифікована як ОСОБА_5 , худорлявої тілобудови, яка одягнена у кольоровий маскувальний одяг: спортивні штани чорного кольору, кофту чорного кольору на довгий рукав, зверху якої футболка червоного кольору, на рукавах якої білі смужки, а на лицевій стороні футболки напис білого кольору, на голові панама чорного кольору, та рухається в бік вул. Ланової, о 16:54:54 год зафіксовано рух ОСОБА_5 перехрестям вулиць Ланова-Тунельна-Варшавська в сторону будинків № 64 та № 33 та о 17:03:39 - 17:06:13 год. іде вулицею Варшавська.

У період часу з 17:07:09 год по 17:07:29 год (реальний час) зафіксовано (з приватної камери відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_13 ), як з арки, що між під`їздами № 5 та № 6 вийшла особа, яка ідентифікована як ОСОБА_5 , одягнена у кольоровий одяг, у сонцезахисних окулярах та з сумкою на ремні за спиною, та слідує від камери в напрямку газону з припаркованими автомобілями (Зображення № 56).

Ці ж обставини фіксуються і іншою приватною камерою відеоспостереження, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 . А саме, у період часу з 19:16:28 год по 19:16:30 год (реальний час) зафіксовано як ОСОБА_5 рухається із лівої сторони дороги від камери у протилежну сторону (Зображення № 60), а продовження його руху зафіксовано на наступного відеофайлі під назвою «16M32S_1721405792.mp4», на якому вищеописану особу зафіксовано у період часу з 19:16:31 год по 19:16:46 год (реальний час), яка продовжує рух у праву сторону та заходить у арку, між під`їздами № 5 та № 6 (Зображення № 61).

У період часу з 19:18:28 год по 19:18:31 год (реальний час) ОСОБА_5 йде з правої сторони дороги від камери у протилежну сторону, а продовження його руху зафіксовано на наступному відеофайлі під назвою «18M32S_1721405912.mp4», на якому в період часу з 19:18:33 год по 19:18:42 год, продовжує рух у ліву сторону (Зображення №63). О 19:21:15 год, до половини дороги двору, що зображено на відео, проходить жінка похилого віку, яка зупинилася і дивиться в сторону, в яку рухався ОСОБА_5 , після повертається та рухається у протилежному напрямку (Зображення № 64). У період часу з 19:21:42 год по 19:21:54 год (реальний час) зафіксовано як ОСОБА_5 проходить між двох припаркованих поблизу бордюру автомобілів, один з яких автомобіль Шкода з відкритим багажником, біля якого на пішохідній доріжці сидить напівприсядки особа чоловічої статі, та проходить в сторону до арки, між під`їздами № 5 та № 6 (Зображення №65).

Суд зауважує, що з досліджених в судовому засіданні відеозаписів пересування ОСОБА_5 за ІНФОРМАЦІЯ_24, зокрема відеозапису з камери відеоспостереження, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , реальний час 19:21:51 год.) та Зображенні № 65 протоколу огляду відеозаписів за ІНФОРМАЦІЯ_24, складеного слідчим 02.11.2024 (доказ з тому 27 арк. 336) чітко вбачається, що особа, одягнена в кольоровий одяг з панамкою на голові, ідентифікована як ОСОБА_5 , здійснюючи рух в сторону арки, на руках має одягнуті рукавиці червоного кольору, та в цей же час з сумочки, яка на поясі, щось дістає (або вмикає камеру).

Після чого, при перегляді вказаного відео файлу о 19:22:14 год на записі з вказаної відеокамери чути звук, схожий на постріл. На такий звук чоловік: свідок ОСОБА_99 , повернув голову у праву сторону від місця положення камери (Зображення №66), а о 19:22:19 год вже біжить у сторону, звіди лунав звук (Зображення № 67). Надалі він з`являється о 19:22:25 год поблизу стовпа лінії електропередач та схилив голову до низу та оглядає місце, де зупинився (Зображення № 68).

В подальшому, у період часу з 19:23:58 год по 19:24:04 год (реальний час з 19:22:58 год по 19:23:04 год) зафіксовано як ОСОБА_5 біжить зліва направо повз будинок № 22, що розташований на вулиці Варшавська у місті Львові в напрямку вулиці Тунельної, з 19:30:04 год по 19:30:11 год (реальний час) зафіксований на камері відеоспостереження за адресою: м. Львів, вул. Ланова, 14Г, коли останній проходить вулицею Ланова в напрямку вулиці Малоголосківська міста Львова.

При цьому суд звертає увагу, що всі попередньо описані дні, ОСОБА_5 в маскувальному одязі, спокійними, рівномірними кроками покидав АДРЕСА_2 та рухався в сторону лісопосадки. В цей же час, ІНФОРМАЦІЯ_24 року, після вчинення пострілу, камерами на вул. Варшавській зафіксовано, як він біжить, з чого можна зробити однозначний висновок, що він втікає з місця вчинення злочину.

О 20:53:51 год ОСОБА_5 у чорному (зміненому) одязі фірми джордан зафіксований на зупинці громадського транспорту на вул. Хмельницького, біля будинку № 27 у напрямку до вул. Гонти.

Сторона захисту, в дослідженому фрагменті відеозапису, звертала увагу суду, що в кадрі видно хлопця, який іде обличчям до камери та який одягнутий у чорний одяг, а отже стверджує, що саме ця особа, а не ОСОБА_5 причетний до вбивства ОСОБА_11 (зображення 72 з тому 27 арк.338, відеофайли з вул. Б. Хмельницького, 20 та 27).

Колегія суддів відкидає такі твердження як неспроможні та такі, що спростовуються матеріалами справи. Так, особа, на яку вказує захист хоча і приблизно одного росту з обвинуваченим, однак одягнутий в чорні шорти з білими подовгастими полосами в районі бокових кишень та чорні кросівки на високій чорній підошві у яких ОСОБА_5 раніше не фіксувався під час переміщення у місті з 09.07.2024 і до ІНФОРМАЦІЯ_24 року. Натомість з оглянутих файлів чітко видно, що ОСОБА_5 іде з іншої частини дороги, в протилежному напрямку, одягнутий в одяг, який раніше було описано: чорні шорти з білими двома смужками навколо кожної штанини у нижній частині, які на бокових швах змінюють напрямок до верху під прямими кутами, створюючи вигляд дашка будинку, футболку чорного кольору, кепку чорного кольору, на спині знаходиться рюкзак чорного кольору з світловідбиваючою стрічкою та емблемою «Nike»

В подальшому ОСОБА_5 у чорному одязі фірми джордан о 20:55:04 год проходить буд. АДРЕСА_23 , після чого продовжив рух вулицею Краківська та о 20:56 год зафіксований камерою на буд. № 34, о 20:58:23 год проходить повз буд. № 13 на пл. Галицькій та магазину «8 нота» в сторону вул. Л. Українки, та о 20:59:43 (час на відеозаписі 19:59:43) год повернувся в орендоване житло на вул. Лесі Українки.

О 22:56:09 (реальний час, час на відеозаписі 21:56:09) год ОСОБА_5 виходить з орендованого житла у звичному одязі: темних шортах та футболці, в яких приїхав до Львова 09.07.2024, у правій руці тримає пакет, рухається в сторону до смітників, які знаходяться на вул. Л. Українки, поблизу будинку №45. О 22:56:45 год., дочекавшись спеціальний автомобіль, який приїхав завантажувати сміття, перед ним викидає сміття у сміттєві баки на перехресті вулиць Підвальна-Л.Українки та повертається у зворотному напрямку, о 22:57:32 (час на відео записі 21:57:32) год заходить у під`їзд будинку № 43 на вул. Л. Українки (докази з тому 27 арк. 307-342). При цьому з відеозапису чітко видно, що обвинувачений підійшов до сміттєвих баків, коли спеціального автомобіля ще не було, та викинув сміття саме перед тим моментом, коли почали висипати сміття з сміттєвих баків.

ОСОБА_100 будучи 08.10.2025 року в судовому засіданні допитана як свідок дала показання про те, що вона проживає у будинку АДРЕСА_2 . У дворі, біля 7 під`їзду будинку № 3 розміщені лавочки, на яких вона разом із сусідками часто відпочиває. Між 5 та 6 під`їздом цього будинку розміщена арка, неподалік якої через дорогу в садочку розміщені 3 великих дерева, лавочка та 2 крісла. Упродовж майже 2 тижнів до 19 липня 2024 року вона періодично проходила дорогою попри під`їзди 7,6,5 та поверталася назад. В той же час на лавці та на кріслі біля 5-го під`їзду в різний час сидів хлопець. Міг сидіти і до вечора. Він був молодим хлопцем, одягнутий в чорні штани, чорні кросівки, червону олімпійку. Він кожен день приходив в одному і тому ж одязі. Міг трохи посидіти та кудись піти, зайти в арку, вийти і потім знову повертався. Сидів завжди сам, телефону та навушників не бачила, не їв, не пив. Її сусідки розповідали, що попередньо спілкувались із цим хлопцем. Він їм розповів, що приїхав з Тернополя та когось чекає. Вона детально роздивилася його обличчя, на ньому також були темні окуляри. Його зріст біля 180 см, панама на голові, було видно чорне закручене волосся. В день вбивства ІНФОРМАЦІЯ_24, у п`ятницю, біля 19:15-19:20 год вона проходилась вуличкою повз будинок. У цей час ОСОБА_13 вийшла з 6-го під`їзду з валізою, стояла між автомобілями сусідів та чекала. Обійшовши ОСОБА_17 , вона побачила, що хлопець, який сидів у садочку на лавочці одягнув на руки рукавички та пішов в її сторону (назустріч). В той час як той молодий хлопець наближався до неї та повернув в сторону арки, вона розвернулась і пішла у зворотному напрямку. Знову минувши ОСОБА_101 , та пройшовши 4-5м почула звук, як вибух пітарди. Обернувшись тут же, вона побачила, що ОСОБА_17 впала, а хлопець який попередньо сидів у садочку, втікає в арку між 5 та 6 під`їздами на вул. Варшавську. В цей час біля будинку та під`їздів перебували тільки жінки, які сиділи у скверику (навпроти) біля 7-го під`їзду, і мужчина недалеко від арки біля багажника машини мив руки. Більше нікого на вулиці не було. Після пострілу до ОСОБА_17 вона не підходила, тілесних ушкоджень не бачила. Пізніше працівники поліції запросили її для проведення слідчого експерименту і вона їм все детально розповіла, підтвердивши свої показання та показала на місці, як все відбувалось.

При цьому повідомила, що ОСОБА_5 , який перебуває на лаві підсудних і є тим самим хлопцем, про якого вона розповідала.

Судом оглянуто і слідчий експеримент з свідком ОСОБА_102 .

ОСОБА_99 будучи допитаний в судовому засіданні 08.10.2025 року як свідок дав показання про те, що ІНФОРМАЦІЯ_24 після 18 год він власним автомобілем марки Шкода Октавія темно сірого кольору разом зі своїм напарником приїхали до будинку АДРЕСА_2 . Автомобіль залишили біля 5 під`їзду, а самі на віддалі менше, ніж за 100 м у квартирі на 1 поверсі 7 під`їзду проводили перепідключення інтернету. Забруднивши руки, він вийшов з 7-го під`їзду та пішов до свого автомобіля. В цей же час біля 6 під`їзду на проїжджій частині дороги, між двома машинами, стояла жінка з валізою, чекала. На лавці, неподалік машини сидів чоловік в кольоровому (червоне, біле, чорне) одязі не за розміром, великих окулярах та капелюсі. Цей чоловік вже на час їх приїзду сидів на цій лавці, на що звернув увагу його колега. Відчинивши багажник автомобіля, він взяв пластикову пляшку з водою і повернувшись лицем до будинку та зелених насаджень, а спиною до дороги, розпочав мити руки. В цей час, чоловік у кольоровому одязі пройшов повз нього на відстані 2-3 м., рухаючись у сторону арки між 6 та 5 під`їздом, що знаходилась поблизу. Одразу після цього він почув наляканий жіночий крик і постріл, між якими пройшли долі секунди. Цей постріл, виглядав як звук петарди. Свідок повернувся ліворуч і подивився в сторону звуку. В цей час він побачив як хлопець, який сидів на лавці та кілька секунд тому пройшов біля нього, вибіг в арку між 6 та 5 під`їздом. Відстань між потерпілою та аркою була 10-15 м. Він (свідок) роздивився цього молодого хлопця: худорлявої статури, ріст біля 180см, у руці тримав чорний предмет, в ньому розгледів ствол. На той час біля арки та в місці, якому пролунав постріл і потім виявив тіло ОСОБА_17 , інших осіб не було. Жінка лежала на землі близько 5 м. від того місця, де він її бачив. Він побачив на голові пошкодження і викликав швидку, дочекавшись її приїзду.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2024 року, який проводився на прибудинковій території багатоквартирного будинку № 3, що на АДРЕСА_2 у м. Львові та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_100 та ОСОБА_103 встановлено:

На пропозицію розказати та показати, що бачила, свідок ОСОБА_100 пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_24 року невідомий хлопець, в кольоровому одязі, в той час сидів на лавці в районі під`їзду № 5, а вона сиділа на лавці поряд з під`їздом № 7. Перед самим вбивством невідомий хлопець спочатку встав і попрямував в арку між під`їздами № 6 і № 7 та повернувся назад, після чого вона вирішила пройтися в напрямку, де сидів на лавці хлопець. Пройшовши та наблизилася до сірого автомобіля, що був припаркований біля під`їзду № 5, побачила як хлопець одягає рукавички, через що вирішила повернутися назад. Коли невідомий хлопець вперше йшов до арки та повернувшись на місце і вдягав рукавиці, потерпіла ОСОБА_13 знаходилася біля під`їзду № 6 з валізою та сумкою. Повертаючись назад, пройшовши повз пані Ірину почула «бабах», обернулась та побачила як хлопець, якого вона бачила раніше та описала, біжить у сторону арки, а потерпіла лежить на дорозі. Згідно проведених обмірів, відстань між свідком ОСОБА_100 і потерпілою під час пострілу становило 550 см.

Свідок ОСОБА_104 пояснив, що в той час як ішов з під`їзду № 7 до свого автомобіля, то біля під`їзду № 6 побачив потерпілу, біля неї була валіза та сумка в руці телефон. Подував, що очікує таксі. Коли підійшов до автомобіля, то особа, яка сиділа на лавці пройшла поряд з ним та одразу пролунав постріл. Піднявшись, він побачив як невідомий тікав в сторону арки. Він зауважив, що в того чоловіка, що тікав в правій руці щось було, схоже на зброю. Після чого він підбіг до потерпілої та зателефонував на швидку. Додатково свідок ОСОБА_99 пояснив, що коли він знаходився за автомобілем за аркою біля під`їзду № 5, то звук пострілу чув в напрямку по діагоналі зліва від нього, до місця де лежала потерпіла, а свідок ОСОБА_100 пояснила, що постріл пролунав позаду неї.

Розмістивши учасників, зі слів свідків, які показували місце знаходження потерпілої біля під`їзду № 6 та нападника, який сидів на лавці біля під`їзду № 5 встановлено, що відстань між потерпілою і особою, яка сиділа на лавці становило 31,40 м. Свідок ОСОБА_100 показала, що вона стояла біля під`їзду № 7, показала як невідома особа рухалася від лавки в сторону арки, де пробула хвилину та повернулася назад. Далі свідок ОСОБА_102 пройшлась в сторону під`їзду № 5 та не підходячи до під`їзду побачила, як хлопець, який сидів на лавці одягає червоні рукавиці. В той час вона розвернулася та пішла назад.

Проведеними замірами ймовірного місця знаходження невідомого в момент пострілу, згідно інформації, виданої спеціалістом встановлено, що потерпіла повинна була бути повернута дещо правою боковою частиною тіла до нападника, а нападник знаходячись правіше від неї (по відношенню від неї) на відстані 70 см. до кута арки та на відстані 250 см. до бордюру, а потерпіла до вказаного бордюру знаходилася на відстані 450 см., при цьому повздовжна відстань між ними складає 110 см.

При розташуванні найбільш вірогідного місця нападника відносно потерпілої, камерою, яка була розміщена на вікні квартири АДРЕСА_24 не зафіксовано нападника на місці події (докази з том 3 арк. 53-60).

Зазначені обставини відмічені на схемі № 1 та № 2 (докази з тому 3 арк. 61,62);

В судовому засіданні також досліджено відеозаписи слідчого експерименту з свідками ОСОБА_100 та ОСОБА_105 від 23.07.2024, який знаходиться в матеріалах провадження (докази з тому 3 арк. 63).

Протоколом огляду від 16.08.2024 за участю свідка ОСОБА_106 її мобільного телефону «iPhone Xr» ІМЕЙ 1) НОМЕР_30 , ІМЕІ 2) НОМЕР_31 в якому використовується абонентський номер НОМЕР_32 . збережено висвітлену інформацію. Свідок відкривши галерею, продемонструвала серед інших своїх фотографій дві однакові фотографії особи, яка сидить спиною до неї (під час того коли вона фотографувала). Переглянуто та зазначено інформацію про першу фотографію, де зазначена дату створення «П`ятниця,19 липня 2024 р. о 19:12», назву фотографії «IMG _6833», пристрій на який було зроблено фотографію «Apple іPhone Xr», формат «HEIF», додаток який використовувався для фотографування «задня камера - 26 mm f 1.8», а також геодані, які вказують на місце фотографування - м. Львів, АДРЕСА_2 (Дім).

Також переглянуто та зазначено інформацію про першу фотографію, де зазначена дату створення «П`ятниця,19 липня 2024 р. о 19:12», назву фотографії «IMG _6832», пристрій на який було зроблено фотографію « Apple іPhone Xr», формат «HEIF», додаток який використовувався для фотографування «задня камера - 26 mm f 1.8», а також геодані, які вказують на місце фотографування - м.Львів, АДРЕСА_2 (Дім). Вищевказану інформацію збережено за допомогою функції «знімок з екрану», присвоєно позначення «Зображення № 5».

Після чого оригінал фотографій під назвами «IMG _6832» (умовне позначення «Зображення № 6»), фотографій під назвами «IMG _6833» (умовне позначення «Зображення № 7») скачано на комп`ютер з подальшим записом на оптичний носій інформації (ДВД диск), що додається до протоколу (докази т. 3 а.с.131-137).

В судовому засіданні досліджено фотографії з мобільного телефону свідка ОСОБА_107 записані на оптичному носію інформації (ДВД диск) і який знаходиться в матеріалах провадження (докази з тому 3 аркуш 138).

Як вбачається з відеозапису ці ж обставини фіксуються і іншою приватною камерою відеоспостереження, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 . А саме, у період часу з 19:16:28 год по 19:16:30 год (реальний час) та Зображенні № 60 вбачається, як ОСОБА_5 рухається із лівої сторони дороги від камери у протилежну сторону, а продовження його руху зафіксовано на наступного відео файлі під назвою «16M32S_1721405792.mp4», на якому вищеописану особу зафіксовано у період часу з 19:16:31 год по 19:16:46 год (реальний час), яка продовжує рух у праву сторону та заходить у арку, між під`їздами № 5 та № 6 (Зображення № 61).

Висновком експерта № СЕ-19/102-24/14759-БД від 02.08.2024 судової одорологічної експертизи встановлено, що зразок запаху, вилучений із крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , збігається із зразком запаху (запаховим слідом №1) із поверхні сидіння лавки з лівої сторони; зразком запаху (запаховим слідом №2) із поверхні сидіння лавки посередині, ближче до лівої сторони; зразком запаху (запаховим слідом №3) із поверхні сидіння лавки з правої сторони; зразком запаху (запаховим слідом №4) із поверхні сидіння лавки посередині, ближче до правої сторони, вилученим ІНФОРМАЦІЯ_24, яка знаходилася на місці події, навпроти під`їзду № 5 на АДРЕСА_2 в м. Львові, з ймовірністю 99,9996%.

Висновком судової портретної експертизи №СЕ-19/106-24/11553-ФП від 05.08.2024 року, встановлено, що на наданому на дослідження зображенні, зафіксованому 16.07.2024 у дворі будинку АДРЕСА_2 та відеофайлах - зображена одна й та ж особа - ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 24.09.2024 року свідок ОСОБА_108 дала показання про те, що є сусідкою загиблої ОСОБА_12 та проживає у 5 під`їзді будинку по АДРЕСА_2 . Двір великий, поруч з дитячим майданчиком є арка і відпочинкова зона. Між 5 і 4 під`їздом є крісла і лавочки. Тривалий час, може 2 тижні на кріслі у подвір`ї будинку на АДРЕСА_2 сиділа струнка молода особа, вдягнута в чорну панаму-капелюх, вишневу олімпійку з білими лампасами, чорні штани, білі шкарпетки, кросівки. Зранку о 08:30 год вона йшла на роботу, його ще не було, поверталась з роботи, він сидів. ІНФОРМАЦІЯ_24 року о 19:10 год вона вигулювала собаку і той хлопець ще сидів. Їй ця особа видала дивною, бо на вулиці була спека, а людина сиділа тепло одіта тривалий час. Він завжди сидів в одній позі, лицем до будинку № 3 в сторону під`їзду №6.

Жодних осіб чи речей біля нього вона не бачила. У неї склалась думка, що у нього є фізичні вади, як його посадили, так він і сидить, відпочиває, бо рухомим вона його не бачила. Тому нею незадовго до вбивства, о 19.10 год 19.07.2025 зроблено фото цієї людини зі спини з віддалі до 5 м.

Протоколом проведення слідчого експерименту з долученим відео на DVD диску від 26.11.2024 за участю спеціаліста ОСОБА_109 , іншої особи ОСОБА_110 , без участі понятих відповідно до вимог ч.7 ст.223 КПК України для встановлення часу проходження шляху з вул. Малоголосківська - Ланова - Варшавська - Масарика (в денну пору доби), оглянутого за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 24.03.2026 року в судовому засіданні та дослідженого судом. Фіксація експерименту здійснювалося на відеокамеру марки «Panasonik» Full HD HC-V260». Учасники слідчого експерименту розпочали рух з виходу з лісового масиву поблизу буд. 25 на вул. Малоголосківській у м. Львові стежкою в напрямку вулиці Ланова, продовжили вулицею Тунельна-Варшавська, Варшавська, 22 та АДРЕСА_2. При цьому загальний час склав 17 хв. 44 сек. (том докази (додаткове клопотання арк. 256-260 з тому 3).

Отже, дослідивши пересування ОСОБА_5 з 10.07.2024 і до ІНФОРМАЦІЯ_24 року маршрутом, коли останній виходив стежкою з лісового масиву поблизу будинку № 25 на вул. Малоголосківській у м. Львові і рухався в напрямку вулиці Ланова-Тунельна-Варшавська, Варшавська, 22 та АДРЕСА_2, суд встановив, що час його пересування також становив в середньому 16-17 хвилин.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні відеозаписів пересування ОСОБА_5 та протоколу огляду відеозаписів за 20.07.2024, складеного слідчим 04.11.2024 встановлено, що о 09:36:50 год. (реальний час) ОСОБА_5 вийшов з орендованої квартири на АДРЕСА_21 . В подальшому тільки о 12:11 год. був зафіксований камерами спостереження на перехресті вул. Л. Українки-Краківська рухався в сторону пр. Свободи-вул. Городоцька та перебуваючи на зупинці громадського транспорту зайшов у маршрутне таксі №34 і згодом о 12:43:03 год. рухався вул. Білогорща біля буд.№ 23 у напрямку вул. Гайовської та о 13:46:32 год на зупинці на вул. Городоцькій, навпроти СІЗО № 19 виходить з маршрутного таксі №34 і йде в напрямку вул. Наливайка-Лесі Українки та о 13:56:48 год. (реальний час) повернувся до орендованої кімнати.

За кілька хвилин, о 13:59:34 год (реальний час) виходить з під`їзду будинку з пакетом сміття в руці та викидає у смітникові баки, повернувшись до квартири знову о 14:39:49 год. (реальний час) ОСОБА_5 виходить з пакетом сміття та викидає в бак в кінці вул. Л. Українки, після цього прямує на вул. Шпитальну, 11 та в супермаркеті «АТБ-Маркет» купує продукти, за які о 15:00:58 год на касі розраховується готівкою. О 15:07:31 год (реальний час) зайшов у маршрутне таксі №34 днз НОМЕР_33 і згодом о 15:30:54 год. рухався вул. Білогорща біля буд.№ 23 у напрямку вул. Гайовської. О 15:45:50 год зафіксований рух у зворотному напрямку. О 16:25:06 год ОСОБА_5 на зупинці на вул. Городоцькій, навпроти СІЗО № 19 виходить з маршрутного таксі №34 і йде в напрямку вул. Наливайка-Лесі Українки та о 16:34:45 год. (реальний час) заходить до під`їзду буд 43 на вул. Лесі України у м. Львові. А вже о 16:48:16 год. (реальний час) виходить з пакетом для сміття в руці та рухається до баків зі сміттям, де викидає та повертається до орендованого приміщення. О 19:12:36 год. (реальний час) ОСОБА_5 знову виходить з під`їзду зі сміттям та рухається до сміттєвих баків, що на перехресті вулиць «Підвальна-Лесі Українки», викидає таке і о 19:14:00 год повертається до будинку (доказ з тому 27 арк. 345-363).

Суд звертає увагу, що 19 та 20 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 три рази виносив пакети зі сміттям з орендованої квартири на АДРЕСА_21 , що на припущення суду може свідчити про те, що він викидав маскувальний одяг та речі, ймовірно пов`язані з вчиненим ним злочином.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні відеозаписів пересування ОСОБА_5 та протоколу огляду відеозаписів за 21.07.2024, складеного слідчим 04.11.2024 встановлено, що о 13:12:57 год ОСОБА_5 одягнутий у звичний одяг, в якому приїхав у м. Львів, з чорним рюкзаком з помаранчевими вставками, виходить із орендованого приміщення, рухається в сторону вулиць Друкарської, Городоцької та о 13:26:26 год здійснив безготівковий розрахунок за покупку картою Монобанку (АТ Універсал банк) у супермаркеті «АТБ- Маркет» на вул. Шпитальна, 11. В період з 13:35:32 і до 13:59:28 год обідав у ресторані «Пузата хата» на вул. Січових Стрільців, 12, де о 13:44:04 год здійснив безготівковий розрахунок за покупку їжі картою АТ КБ ПриватБанк. О 14:04:40 год ОСОБА_5 вийшов на вул. Городоцьку, та попри ДУ ЛУВП № 19 пройшов до зупинки громадського транспорту поблизу ТЦ «Магнус», де о 14:18:18 год зайшов до маршрутного таксі № 29, яке поїхало у напрямку до вокзалу. О 14:30:40 год ОСОБА_5 фіксується на площі Двірцевій, а о 14:32:11 год перебуває у коридорі підземного переходу по ліву сторону головного вокзалу, рухається до перону (доказ з тому 27 арк.364-376).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_111 ствердила, що вона подобово здавала квартиру АДРЕСА_25 . Орієнтовно 16-18 липня 2024 року (точну дату пригадати не може, але зазначає, що таку надавала слідчому, оскільки мала витяг з програми Букінг), по телефону вона домовилась з чоловіком про поселення. При зустрічі її здивувало те, що голос в телефоні був чоловіка років 50-ти, а прийшов молодий хлопець. Вона перевірила його документи, пересвідчилась, що він повнолітній. Останній представив документи з Дії. Квартиру він бронював на 3 доби і заплатив за проживання готівкою. Мав виселитись 21.07.2024, однак на день раніше, 20.07.2024, зателефонував, повідомив, що у нього змінились план, та він виселяється вже сьогодні. Залишаючи квартиру квартирант прибрав усе сміття, залишив квартиру чистою. Ствердила, що квартирант, який поселявся, це був обвинувачений ОСОБА_5 . Вона його чітко впізнає. Крім того при поселенні він показав їй свій паспорт з системи Дія.

Додаткового повідомила, що в кінці вулиці Л.Українки знаходяться сміттєві баки. Камер відеоспостереження у будинку немає.

Підсумовуючи описане вище, суд констатує, що зібраними по справі доказами, а саме записами камер відеоспостереження, показаннями свідків, висновками одорологічних та портретних експертиз, беззаперечно встановлено, що саме обвинувачений ОСОБА_5 перебував в місті Львові з 9 по 21 липня 2024 року, саме обвинувачений ОСОБА_5 майже щодня протягом вказаного періоду перебував в подвір`ї по АДРЕСА_2 , та саме обвинувачений ОСОБА_5 19 липня 2024 року вчинив постріл, яким було вбито потерпілу ОСОБА_11 .

При проведенні судово-медичної експертизи №316/2024-мг від 05.08.2024 зразка букального епітелію ОСОБА_5 , отримано препарати ДНК та встановлено їх генотип, які в подальшому надані для дослідження судово молекулярно-генетичної експертизи.

Так, при дослідженні вилучених на місці події об`єкта: стільця №1 із прибудинкової ділянки напроти під`їзду №5 (у місцях ймовірного контакту (спинка та сидіння) слідчим на вирішення експерта поставлено два запитання: 1. чи на дерев`яному стільці №1 із прибудинкової ділянки напроти під`їзду №5 (у місцях ймовірного контакту (спинка та сидіння), який вилучений ІНФОРМАЦІЯ_24 в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 у м. Львові, клітини з ядрами, якщо так, то які генетичні ознаки виявлених клітин? 2. Чи співпадають генетичні ознаки виявлених клітин з генетичними ознаками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (висновок експерта №316/2024-мг від 05.08.2024), чи походять від іншої особи?

Висновком експерта №СЕ-19-24/53018/БД від 21.08.2024 встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених на сидінні стільця, в місцях найбільш ймовірного контакту з тілом людини (об`єкт № 12) змішані та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 . Генетичні ознаки клітин, виявлених на сидінні стільця, в місцях найбільш ймовірного контакту з тілом людини (об`єкт № 13) змішані та містять ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 та невстановленої особи чоловічої статі (докази з тому 16 арк. 87-98).

Суд вважає необгрунтованим клопотання про визнання висновку експерта №СЕ-19-24/53018\БД від 21.08.2024 недопустимим доказом. Так, захисник посилається на висновок експерта № СЕ-19-24/49637-БД від 01.08.1024, складений експертами ДНДЕКЦ МВС України та висновок експерта № 471 від 08.08.2024, складений експертами КУ «Одеське бюро судово-медичної експертизи», для проведення яких вже попередньо відбирались змиви з цього стільця, однак ДНК обвинуваченого вони не виявили та й розміри доставленого на ці експертизи крісла відрізняються між собою.

Суд зазначає, що для проведення молекулярно-генетичної експертизи, за результатами якої експертом ОСОБА_112 складено висновок № СЕ-19-24/49637-БД від 01.08.2024 (докази з тому 15 арк.131), слідчим скеровано 2 змиви, які ним вилучено при огляді місця події ІНФОРМАЦІЯ_24 на АДРЕСА_2 в м. Львові: 1 - змив із поверхні дерев`яного стільця № 1, та 2- змив із поверхні спинки стільця № 1. Тобто самостійно експерт не відбирав цих змивів, і стільця безпосередньо він не досліджував. Експерту ОСОБА_113 для проведення судово-медичного цитологічного дослідження надано дерев`яний стілець № 1, розміри його детально зазначено в описовій частині висновку. Фотографії з місця події даному експерту не надавались, а отже експерту не були відомі місця найбільш вірогідного контакту з тілом людини і такі конкретно не зазначалися слідчим в поставлених питаннях на експертизу.

Згідно висновку експерта № 471 від 08.08.2024 (докази з тому 17 арк. 123), на стільці дерев`яному № 1, вилученому ІНФОРМАЦІЯ_24 при огляді місця події з прибудинкової ділянки навпроти під`їзду № 5 на АДРЕСА_2 у м. Львові, в об`єктах №№ 1, 4 знайдена тільки велика кількість рогових лусочок, а в об`єктах № 1, 3, 5-10 - одиночні рогові лусочки (тобто змертвілі клітини епідермісу). В об`єктах № № 1-10 ядровмісні клітини не знайдені.

Водночас, для проведення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи (за результатами проведення якої складено висновок № СЕ-19-24/53018-БД від 21.08.2024) експерту ОСОБА_114 надано обидва досліджені за клопотанням сторони захисту висновки експерта: № СЕ-19-24/49637-БД від 01.08.1024 та № 471 від 08.08.2024, висновок експерта № 316/2024-мг від 05.08.2024, тобто визначення генотипу крові ОСОБА_5 , 2 фото зображення ОСОБА_5 у маскувальному кольоровому одязі та дерев`яний стілець № 1 з маркуванням від попереднього дослідження. Для проведення цієї порівняльної експертизи експертом-генетиком, з урахуванням представлених фото, з усієї поверхні стільця, в місцях найбільш ймовірного контакту з тілом зроблено змиви, які поміщено до окремих пробірок (об`єкти № 1-10). Аналогічні змиви виконано з зовнішньої поверхні сидіння стільця (об`єкти № 11-16). Тобто, експерт ОСОБА_115 при проведенні експертизи, робила змиви з стільця в тих місцях, де тіло людини, яка на ньому сиділа, найбільш контактувало зі стільцем, а отже в тих місцях, де найбільш ймовірно можна було здобути ДНК.

Окрім цього, у описовий частині висновку експертом зазначено загальну висоту стільця 855 мм, а більш детальний опис стільця наявний у висновку експерта № 471 від 08.08.2024.

Отже, з наведеного вбачається, що зазначені висновки експерта не суперечать один одному. Жодних порушень вимог чинного законодавства при проведенні вказаної експертизи не встановлено, висновок експерта відповідає вимогам ст. 101 КПК України, а отже суд приймає цей доказ як належний та допустимий, оскільки такий проведений у відповідності до вимог ст. 104, 223 та 237 КПК України.

Суд не приймає як доказ винуватості ОСОБА_5 протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль місця від 13.11.2024, а саме за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в межах «Ізолятора тимчасового тримання №4» (докази з тому 29 арк. 59-78).

Статтею 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Статтею 246 КПК України передбачено, що негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

При дослідженні НСРД встановлено, що в приміщенні ізолятора тимчасового тримання №4 було здійснено прослуховування розмови обвинуваченого ОСОБА_5 з іншими особами, які перебували з ним в камері. Таке прослуховування відбувалось вже після затримання 25.07.2024 року ОСОБА_5 . Такої форми НСРД як «довірлива бесіда» з співкамерниками, кримінально-процесуальним законодавством не передбачена. Відтак, даний протокол суд не приймає як доказ винуватості та визнає недопустимим.

Судом також досліджено інші докази, що стверджують вину обвинуваченого у вчиненому злочині.

Актами застосування службового собаки від ІНФОРМАЦІЯ_24 інспектором кінологом кінологічного центру ГУ НП У Львівській області ОСОБА_116 в період з 20:20 год до 20:50 год застосовано службову собаку із кличкою «Оскар». Перед будинком № 3 біля лавочки та крісла собака принюхавшись взяла слід із землі та повела вправо через арку будинку стежкою на дорогу вулиці Варшавської, де собака загубила слід у зв`язку з заслідженою місцевістю та проїжджою частиною дороги.

Того ж дня, ІНФОРМАЦІЯ_24, інспектором кінологом кінологічного центру ГУ НП У Львівській області ОСОБА_117 в період з 20:50 год до 21:15 год застосовано службову собаку із кличкою «Тері». Собаку поставив на слід від ймовірного місця вчинення злочину. Взявши слід собака пішов праворуч через арку, вийшовши до вул. Варшавської, собака повернула праворуч та пройшов до перехрестя із вул. Сосюри, де завершила свою роботу.

До Актів долучено схеми роботи службового собаки. (докази з тому 1 арк. 61-62).

В судовому засіданні допитаний як свідок інспектор-кінолог кінологічного центру ГУ НП у Львівській області ОСОБА_118 вказав, що він та його напарник ОСОБА_116 ІНФОРМАЦІЯ_24 перебували на добовому чергуванні за місцем праці та входили до складу слідчо-оперативної групи. У кінологічному центрі є кілька собак, яких використовують для різних видів пошуку (запахових слідів, вибухівки, тощо). Для відшукання запахових слідів використовуються обидві собаки: «Тері» та «Оскар», які мають відповідні сертифікати. Прибувши на місце події, від напарника і працівників поліції, які були на місці події він дізнався усю необхідну інформацію і використав службового собаку для пошуку запахових слідів. Він дав понюхати собаці у місці, де була кров і вона пішла через арку на вул. Варшавську, а далі на перехрестя з вул. Сосюри, де припинила роботу через значний рух людей та автотранспорту, тобто засліджену місцевість. Після цього він склав акт про застосування службового собаки встановленого взірця.

Таким чином з Актів про застосування службових собак чітко стверджується, що з місця вчинення злочину особа, яка його вчинила вибігла через арку будинку №3 на АДРЕСА_2, та попрямувала на вул. Варшавську - перехрестя з вул. Сосюри.

Щодо твердження захисників, що у протоколі огляду місця події відсутня інформація про залучення до огляду кінологів та відсутності їх підписів у протоколі слідчої дії, то суд вважає, що це не є порушення норм КПК України, оскільки зазначення протоколі огляду місця події всіх її учасників носять формальний характер, а кінологами було складено окремо два акти, які засвідчено їх підписами.

Суд приймає даний доказ як належний та допустимий, оскільки він проведений відповідно до Інструкції з організації діяльності кінологічних підрозділів Національної поліції України, затвердженої Наказом МВС України № 1145 від 01.11.2016.

В судовому засіданні допитаний як свідок сторони захисту ОСОБА_119 повідомив, що 17.07.2024 біля 17 год він проходив у дворі на АДРЕСА_2 в м. Львові, та присів на лавку. У цей час на лавці сиділа особа у чорній кофті на довгий рукав, штанах, панамі, світлих прозорих окулярах, з короткою стрижкою, тримав правою рукою темну сумку. Він присів біля цього хлопця, той щось запитав і їх погляди пересіклись. Хлопець окулярів та капелюха не знімав. Через 5 хвилин він встав і пішов між 5 і 6 під`їздом. Хлопець часто ходив в під`їзд, можливо пив там воду. Потерпілої ОСОБА_41 в цей час у дворі не було. Вважає, що обвинувачений не є тим хлопцем, бо в нього були більші очі і менший зріст.

Суд критично оцінює показання даного свідка, оскільки такі суперечать дослідженим в судовому засіданні відеозаписами пересування ОСОБА_5 за 17.07.2024, згідно якого останній прийшов у двір будинку АДРЕСА_2 о 17:13:15 год та до 17:49:09 год сидів у садочку на лавці. Лише з появою у полі зору потерпілої ОСОБА_41 , яку не побачив свідок ОСОБА_119 , о 17:49:13 год обвинувачений зайшов у арку, одягнув червоні рукавиці, витягнув якийсь предмет із сумки та направився в сторону сходів до під`їзду № 6, до якого увійшла ОСОБА_17 . Згодом він повернувся до лавки, а о 17:56:15 год покинув двір будинку АДРЕСА_2 . У період перебування 17.07.2024 ОСОБА_5 у кольоровому маскувальному одязі на лавочці у дворі будинку АДРЕСА_2 з 17:13:15 год до 17:56:15 год, ні до нього, ні до лавки не підходив жодний чоловік. Окрім того, досить детально описуючи події, які відбувались 17.07.2024 року, тобто більше ніж через рік після фактичної події злочину, свідок не зміг відповісти навіть на питання суду, в якому році він закінчив навчання в школі.

Допитана в судовому засіданні як свідок сторони захисту ОСОБА_120 дала такі покази. Протягом двох тижнів до події, що розглядається, в подвір`ї на АДРЕСА_2, часто сидів хлопець. Був одягнутий дуже дивно - великі окуляри, кепка чи шляпа, червона кофта чи футболка. У вухах мав навушники. Два тижні він мав один і той самий одяг. Привертав до себе увагу, бо хлопці зазвичай так не одягаються. Не повний, середньої тілобудови. ІНФОРМАЦІЯ_24 року біля 19 години вона почула в подвір`ї якийсь «гуп». Вона вийшла з під`їзду. ОСОБА_169 вже лежала на землі. Поруч був якийсь мужчина, який сказав, що ОСОБА_169 убили. Викликали швидку медичну допомогу та поліцію.

За клопотанням сторони захисту судом як свідка допитано ОСОБА_121 . Остання повідомила, що з покійною ОСОБА_11 перебувала у неприязних відносинах, однак причину пояснити не змогла. Повідомила, що в будинку АДРЕСА_26 проживав її хворий брат і вона регулярно приходила йому допомагати. В період з 12 по 19 липня 2024 року біля 6-го під`їзду, де сиділи бабусі, то на стільці, то на лавці, до ночі кожного дня сидів хлопець, одягнений в широкі сині штани, червоні кросівки, червону кофту, у панамі та прозорих окулярах. У хлопця було коротке волосся, на лиці висип, на руках лейкопластирі, сліди від уколів та шрами, з яких вона зробила висновки, що він наркоман. Вона з ним неодноразово спілкувалась. Спілкувався з ним її брат, а вона сама з ним спілкувалась 15.07.2024 приблизно о 15 год. Крім того з ним спілкувались бабці, які сиділи у подвір`ї. Весь час він сидів на лавці. Цей хлопець просив гроші на хліб, вживав нецензурні слова та розмовляв російською мовою. Неодноразово запитував про ОСОБА_17 , з якою мав намір поговорити щодо військових. Потім свідок зазначила, що хлопець і сам спілкувався з ОСОБА_11 . Сама свідок передала йому червоні кросівки та червону кофту брата. У нього був 38 розмір ноги. Він не був схожий на ОСОБА_5 . Зазначила в подальшому, що хлопець був одягнутий в широкі штани і світлу кофту.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_122 , оскільки вони є суперечливими між собою та повністю спростовуються оглянутими в судовому засіданні відеозаписами та іншими зібраними по справі доказами.

З протоколу огляду трупа від 20.07.2024 вбачається, що такий проведено в період часу з 09:54 год і до 12:34 год в приміщенні моргу в м. Львів, вул. Миколайчука, 9 в секційному залі. Оглянуто труп ОСОБА_11 . В ході огляду вилучено металевий фрагмент з товщі правої лобної частки, розміром 3 на 4 мм та інші речі (докази з тому 1 арк. 104-112). До огляду долучено фототаблицю. В подальшому даний металевий фрагмент з товщі правої лобної частки, розміром 3 на 4 мм постановою слідчого від 20.07.2024 визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 22.07.2024 на такий накладено арешт.

Висновком експерта № КСЕ-19-24/49627-БЛ від 26.07.2024 комплексної молекулярно-генетичної та балістичної експертизи гільзи та фрагменту металу, проведеного експертами ДНДЕКЦ м. Київ. На експертизу надано одну гільзу, вилучену 19.07.24 р. з місця злочину та фрагмент металу, вилученого 20.07.2024р. під час огляду трупа ОСОБА_11 .

Згідно висновку надана на дослідження гільза є частиною боєприпасу - стріляною гільзою пістолетного патрона калібру 9х18 мм промислового виробництва компанії «Cascade Cartridges. Inc» (США). Дана гільза була відстріляна із нештатної самозарядної вогнепальної зброї калібру 9х18 мм, виготовленої, або переробленої саморобним способом з пістолета, ймовірно конструкції Макарова або конструктивно схожого із ним виробу (газові, пневматичні, стартові пістолети, макети зброї масогабаритні, тощо).

Встановити чим є та яким способом виготовлений досліджуваний фрагмент металу не виявляється можливим через значну фрагментацію об`єкта і недостатність відповідних класифікаційних ознак.

Вирішити питання «Чи є одна гільза із металу сірого кольору із маркуванням «НОМЕР_50», яка вилучена ІНФОРМАЦІЯ_24 в ході огляду місця події, що поряд з під`їздом № 5 на АДРЕСА_2 в м. Львові, фрагмент металу розміром 3х4 мм, який вилучений 20.07.2024 під час огляду трупа ОСОБА_11 одне ціле, тобто чи були частинами одного патрона» не представляється можливим через значну фрагментацію наданого на дослідження фрагмента металу та відсутністю на ньому будь-яких слідів взаємодії об`єкта з дульцем гільзи (докази з тому 15 арк. 37-43).

Під час дослідження в судовому засіданні речових доказів за клопотанням сторони захисту, а саме: гільзи із металу сірого кольору із маркуванням «НОМЕР_50», встановлено, що така для огляду надана стороною обвинувачення після отримання з Інституту ДНДЕКЦ - відділу балістичного обліку. Під час огляду вбачається, що гільза упакована в пакет екстреної служби МВС України № 2552297, цілісність якого не порушена.

Заперечення захисника ОСОБА_123 щодо цілісності гільзи та наявності пошкоджень інших, аніж тих, що були предметом огляду та дослідження експертом, спростовуються в т.ч. і самим висновком. У вказаному висновку детально описано всі пошкодження на гільзі, які виявлено експертом в ході проведення експертизи, які виникли на ній під час пострілу та описано, якими частинами зброї такі спричинені.

Висновком експерта за результатами проведення експертизи металів і сплавів та виробів №СЕ-19/114-24/19860-ФХД від 15.10.2024, Львівського НДЕКЦ МВС України, стверджується наступне. На експертизу надано фрагмент металу сіро-чорного кольору, який вилучений 20.07.2024 року під час огляду трупа ОСОБА_11 та встановлено, що метал виготовлений зі сплаву на основі свинцю з домішками міді заліза молібдену. Середній вміст свіинцю становить - 99,79% (докази з тому 16 арк.200-202).

Експерт ОСОБА_124 , допитаний за клопотанням сторони захисту, повідомив, що повністю підтримує висновок №СЕ-19/114-24/19860-ФХД від 15.10.2024, для надання висновку йому було надано достатньо матеріалу. Було застосовано неруйнівний метод дослідження, тобто стан об`єкту не змінюється. Фізико-хімічні властивості об`єкта не досліджувались. Відповідь на питання, з якого виду зброї випущено предмет, не входило до його компетенції.

Висновком експерта № СЕ-19/102-24/14759-БД від 02.08.2024 судової одорологічної експертизи з етограмою собак-детекторів та ілюстрованої таблиці, проведеної експертом Вінницького НДЕКЦ, стаж експертної роботи з 2022 року стверджується наступне.

Для проведення експертизи надано 4 паперові спеціальні конверти з відібраними запаховими слідами, вилучені ІНФОРМАЦІЯ_24 під час огляду місця події. Згідно висновку - зразок запаху (запаховий слід №1) із поверхні сидіння лавки з лівої сторони, (запаховий слід №2) із поверхні сидіння лавки посередині, ближче до лівої сторони, запаху (запаховий слід №3) із поверхні сидіння лавки з правої сторони та (запаховий слід №4) із поверхні сидіння лавки посередині, ближче до правої сторони, надані на дослідження, вилучені ІНФОРМАЦІЯ_24 знаходилася на місці події, навпроти під`їзду № 5 на АДРЕСА_2 у м. Львові - наявні та придатні для ідентифікації особи (докази з тому 15 арк.193-221).

Крім того досліджено докази, які доводять обставини, що передували вчиненню злочину та мотиви його вчинення.

Протоколом огляду від 25.07.2024 вбачається, що оперуповноваженим Управління протидії кіберзлочинності у Львівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України проведено огляд сторінки телеграм «ІНФОРМАЦІЯ_19» та безпосередньо допис, опублікований о 18:37 год 24.07.2024 та до якого закріплено відеозапис тривалістю 3 хвилини 50 секунд. Допис наступного змісту: «Оголосивши ще на початку братовбивчої війни гасло «Ніякої війни, окрім расової», ми послідовно дотримуємося цієї позиції, виражаючи волю стати самостійним суб`єктом боротьби за майбутнє наших народів, а не пушечним м`ясом у брудних війнах будь-якої з протидіючих сторін.

Відрадно, що наші тези знайшли відгук в серцях багатьох справжніх націонал-соціалістів і расових ідеалістів, що не прогнулися під кон`юктуру та не піддалися дурману псевдопатріотичної шовіністичної режимної пропаганди.

Будь-хто, хто розпалює внутрішньорасову відмінність, нацьковуючи білих людей - наш ворог. Той, хто вважає, ніби обов`язково слід вибирати між двох зол - ліволіберальною Європою, що вироджується, і російським рабством - жалюгідний дурень. Нижче ми публікуємо маніфест автономного соратника, який взяв на себе роботу з ліквідації «гнусного вредителя» - ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ). З безумовною повагою до героя не робимо купюр і своїх коментарів, хоча думки деяких наших людей відносно низки другорядних питань може незначною мірою відрізнятись. Підпис: Центральний Польовий Штаб NS/WP Crew. (текст викладено російською мовою).

Далі міститься відеозапис, який було оглянуто в судовому засіданні. З даного відеозапису вбачається:

при відкритті даного файлу на 03.7 сек міститься відео з ОСОБА_125 , яка навчає української мови темношкіру особу, далі відеозапис здійснюється під час руху особи, 03:16 сек; наявний фрагмент із зображенням двору, а саме арки - проходу між будинками, чути крик особи жіночої статі, 03.29 - видно розташування п`яти транспортних засобів: ближче до арки - темного і білого кольору, далі через дорогу - зеленого, червоного і темного кольору (фото №15), та на асфальті за автомобілем білого кольору лежить особа, яка має елемент одягу рожевого кольору (докази з тому 14 арк. 1-22).

При співставленні даного відео та відеозапису з огляду місця події від 19 липня 2024 року, а також протоколу огляду місця події, яким зафіксовано, що на потерпілій ОСОБА_11 були шорти рожевого кольору та босоніжки рожевого кольору, (докази з тому 1 арк. 77-78) видно, що прохід між під`їздами (арка), розташування рухомих та нерухомих об`єктів, зображених на даних відеозаписах, а саме п`яти автомобілів, є тотожними між собою, а особа, яка лежить на проїжджій частині має елементи рожевого кольору, а отже суд робить висновок, що відеозапис, закріплений під описаним вище дописом в телеграм каналі «ІНФОРМАЦІЯ_19», знятий в момент вчинення кримінального правопорушення та дане відео зняте особою, яка безпосередньо перебувала за адресою м.Львів, АДРЕСА_2 - на місці вчинення злочину з врахуванням оцінки інших доказів слід дійти висновку, саме вона вчинила злочин - вбивство ОСОБА_12 .

В описаному раніше судом протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №3322/14-24 від 06.08.2024 року, крім зазначеного, оглядом месенджеру «Telegram»: встановлене відкладене повідомлення, яке відправлене з акаунта ОСОБА_5 його батькові (контакт ОСОБА_126 ) через месенджер «Телеграм», при цьому час отримання цього повідомлення повинен бути - 19.11.2024 о 15:54: ІНФОРМАЦІЯ_56 - ОСОБА_62, (тобто це повідомлення мало надійти адресату 19.11.2024), повідомлення виконано російською мовою наступного змісту:

«Я від вас приховував не тому що я кретин-відморозок, якого завербували як лоха, а через те, що я їх люблю, і хвилююсь про вашу безпеку, та і я у більшій безпеці, якщо ви про це не знаєте. Я вас люблю, не відвертайтеся від мене, я задля вашого ж блага приховував» 19.11.2024 15:54:00(UTC+2) (доказ з тому 28 арк.14).

Суд звертає увагу, що однією з нотаток, знайдених в телефоні ОСОБА_5 було - «зробити відкладене повідомлення».

Наступна переписка з телефону ОСОБА_5 , яка описана в цьому ж протоколі, на переконання суду заслуговує на особливу увагу. Так, 25.07.2024, тобто через 6 днів після вбивства ОСОБА_11 , ОСОБА_5 веде переписку в Telegram з особою під ніком « ОСОБА_127 » (переписка російською мовою): пунктуація збережена.

ІНФОРМАЦІЯ_131: новина порвала весь медіапростір

ОСОБА_5 : «Салют! По коштам пропозиція в силі? Якщо так - скину гаманець. Пробив нову ціль, адрес злитих декілька. Закуплю шмотки і буду пробувати вийти на його слід.

І ще - чи можу я розписати детально у проміжкових підсумках акції і про "неоднозначний" вибір цілі? Якщо коротко, то суть буде такою:

- вата с вишиватою довели, що є сторонами однієї медалі

- українські праві, що звинуватили в роботі на фсб самі добровільно відписались від своїх поглядів без будь якого тиску, завчасно, виключно для власної вигоди

- це нормально, що на нас звалилась куча хейту - стандартна воронка

- хто хоч трішки може в ази маркетингу знає, що спочатку необхідно зробити так, щоб бренд впізнавали, а вже потім слідує створення образу. Акція з завданням впізнання впоралась на відмінно, перед нею було саме таке завдання. Адже насправді ця акція напряму не вплине на настання білої революції, тільки дотично - за рахунок вербування нових людей та ескалації.» 25.07.2024 13:03:25 (UTC+3)

Необхідно продовжувати публікувати нашу риторику, а головне - руйнувати хибний образ правого руху. Кримінальне переслідування добровольців, закручування гайок для НС, продаж посад котрі були дані "правим" після майдану і т.д.

Потішила реакція ОСОБА_128 - це не міг бути цей хлопець, автор стоїть у витоків правого руху і хвалить ОСОБА_129 ))) 25.07.2024 13:08:12(UTC+3)

Він ще не знає, що про існування ІНФОРМАЦІЯ_159 та інших рухів я дізнався два роки тому) 25.07.2024 13:13:41(UTC+3)

ІНФОРМАЦІЯ_131: «Так, все в силі» 25.07.2024 13:33:15(UTC+3)

« ОСОБА_130 » 25.07.2024 13:33:23(UTC+3).

ОСОБА_39 скидає посилання на «гаманець» криптовалюти.

Додатково слід зазначити, що дана переписка відбувалася за кілька годин до того, як ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів. Після затримання обвинуваченого коштів на гаманець не надходило.

Крім того в телефоні обвинуваченого виявлені відкладені повідомлення, які мали би відправитись, якщо ОСОБА_5 не відмінить відправку, повідомлення адресовані адміністратору групи «ІНФОРМАЦІЯ_132», під ніком « ОСОБА_131 »:

«Привіт. Я з Дніпра, раз це повідомлення тобі відправлено то щось пішло не за планом. Мені немає у кого просити про допомогу. Тому сподіваюсь на тебе. Через годину контакти батьків будуть відправлені якщо зі мною щось трапилось, або, як мінімум, я не можу в цей аккаунт зайти.

НОМЕР_34 - номер мами, тг -

ІНФОРМАЦІЯ_17 (на цей номер тг), НОМЕР_48 - номера батька. Для доказу, що ви дійсно від мене, скажете, що дома у нас монітор Dell стоїть на чорному столі, і що мій дзвінок з татом 23.03.24 в 14:24 тривав 48 секунд. Батько зараз на фронті - може довго відповідати, але краще тримати руку на пульсі через нього, мама у цьому всьому гірше розбирається, ніж батько.

Також мамі скажи, що в тому місці, де я в дитинстві зберігав гроші, лежить папірець на якому сид фраза від гаманця, на якому гроші, котрі вона в крипту закидала. Допоможи їй розібратися з тим, як криптогаманцем користуватися, будь ласка. Також у мене на dmarket пару сотень доларів лежить, повідом їй про це, може зрозуміє, як вивести їх. Якщо їй буде не зрозуміло, нехай попросить допомоги у ОСОБА_132 , і скаже, що вона мама ОСОБА_133 , зараз йому необхідні гроші, нехай пояснить, як їх с dmarket вивести

Також дуже прошу пояснити, в першу чергу батькові, що я приховував це все заради їхньої ж особистої безпеки, а не через те, що я їм не довіряю. Я їх люблю, тому і приховував це все. Батькові необхідно пояснити, чому був обраний такий шлях, якщо він почне задавати запитання. У нього буквально все життя навколо мене крутиться, у інших родичів є щось іще - віра, інші родичі, а у батька немає нікого, крім мене, він живе тільки заради мене, тому з ним побільше, будь ласка, поговори на всю цю тему, мене стосується. Так й взагалі, мені більшість родичів на день народження бажали реалізації моїх планів, а я займаюсь саме тим, чим хочу я, а не хтось ще, так що нехай не страждають за мною, я сам всього цього захотів. Так і передай. Завчасно вдячний, з повагою!)» (доказ з тому 28 арк.22). Суд зазначає, що будучи допитаним як свідок батько обвинуваченого ствердив, що з 2022 року перебуває в складі ЗСУ, з сином у них дуже близькі та довірливі відносини, він багато часу приділяв його вихованню та навчанню, разом обговорювали багато подій, книжок. Син прислуховується до нього, більше, ніж до мами.

Також в телефоні знайдено переписку ОСОБА_5 з представником молодіжного осередку «ІНФОРМАЦІЯ_133» від 21.06.2023, про те, що він хоче вийти з організації. При цьому на запитання про причини виходу відповідає: причину я залишу при собі». (Доказ з тому 28 арк.23)

Крім того в описаному вище протоколі № 3507/14-24 від 20.08.2024 (microSD 3325, microSD 3326) за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем - з мобільного терміналу, який належить обвинуваченому ОСОБА_5 , виявлено нотатку - дата внесення змін 25 липня 2024 (виконана російською мовою), тобто саме в цей день, коли велася переписка з абонентом під ніком « ОСОБА_127 » про те, що наступна ціль вже вибрана:

«ОСОБА_199 нардеп, інші нардепи з поганою репутацією, шпенів, шавки нардепи які голосували за диктаторські закони, нардепи, котрі голосували проти призначення українського суверенітету над окупованими територіями луг і дон областей, опзжшники, з партії регіонів, вілкул, гончаренко, депутати. В першу чергу звичайно чинуші, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191 і т.д. ОСОБА_192 зі слуги, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, потрібно шукати проросійських, котрі не виїхали, хоча це складно буде, потрібні крч ті, кому будуть раді обидві сторони, ОСОБА_196 ОСОБА_134 , або ті хто до майдану був при владі, хто такий ОСОБА_197. Ще типів з дніпра пошукати ОСОБА_214. ОСОБА_198 норм варік, ОСОБА_199 норм, ОСОБА_194 норм, ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , Голова тцк якщо такий є, ОСОБА_200 топ варік, ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 ». В хмарному сховищі Google Drive, яким користувався ОСОБА_5 знаходяться файли з обліковими даними, даними про дату народження, місце народження, місце роботи та місце проживання наступних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 .»

Крім того встановлено, що в телефоні ОСОБА_5 виявлено зображення, зроблене свідком ОСОБА_143 16.07.2024 в подвір`ї будинку на АДРЕСА_2 , на якій зображено особу у червоному одязі та у панамі на лавочці, яку в подальшому ідентифіковано як ОСОБА_5 . Тобто обвинувачений переглядав свої ж фото з місця події. (фото № 102) - протокол НСРД 3321/14-24

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 06.08.2024 року встановлено, що 23.04.2022 року ОСОБА_5 долучився та став учасником групи в месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_144 » (« ІНФОРМАЦІЯ_18 »), яка, згідно інформації з відкритих джерел мережі інтернет) пропагує культ насильства і жорстокості, расову, національну та релігійну нетерпимість та дискримінацію, тобто яка негативно впливає на свідомість і психіку людини, деформує її уявлення про духовні, моральні і культурні цінності в суспільстві, пригнічує позитивне уявлення і ставлення щодо гуманності, поваги і толерантного відношення до людей незалежно від їх раси, національності та віросповідання, насаджує бездуховність, агресивність, ворожнечу, а з 27.04.2024 долучився та став учасником групи в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ), яка пов`язана з російською неонацистською організацією National-Socialism/White Power (NS/WP).

Також в судовому засіданні досліджено протокол огляду від 23.08.2024 року, та протокол огляду від 25.07.2024 (доказ з тому 14 а.с.7-22) в якому зафіксовано огляд телеграм каналу осередку руху «ІНФОРМАЦІЯ_134», де виявлено чат «ІНФОРМАЦІЯ_19» із постом, викладеним російською мовою, наступного змісту «вступаючи на шлях боротьби за майбутнє білої раси, можете не мати ніяких сумнівів, що жоден із соратників не буде забутим чи покинутим. Священний обов`язок кожного - посильно підтримувати тих, хто був полонений силами ZOG. Ліквідатор ОСОБА_17 вписав своє ім`я ворожою кров`ю в історію нашої боротьби. ОСОБА_145 дав усім нам приклад, як слід себе вести опинившись лицем до лиця перед псами Системи. Він не підкорився чужій волі, не оговорив себе, послідовно заперечує обвинувачення, у якого немає доказів його вини. У нього є всі шанси на позитивне вирішення справи і волю, але йому необхідна кваліфікована юридична допомога і кошти на її оплату. Ми закликаємо соратників із України та Європи прийняти участь у зборі, який організувала мати ОСОБА_146 (докази з тому 14 арк. 62-98).

Наявний також наступний допис, опублікований 24.07.2024, викладений російською мовою: «Маніфест українського автономного революційного расиста», який взяв на себе роботу по ліквідації «гнусного врєдітєля» - ОСОБА_16 ».

У ч.1 «знайомство» «Маніфесту українського автономного революційного расиста»: я - революційний расист. Я виступаю за збереження генофонду, за збереження єдності, за расову чистоту, за кров і грунт, за відсутність інородців на своїй землі, за біле суспільство, за ксенофобію, за етнонаціоналізм - все це за фактом найменування однієї і тієї ж ціннісної парадигми…. Я люблю свою батьківщину. Однак національне питання вторинне. Вищою цінністю, безумовно є раса. Лише після перемоги у расовій війні можна буде думати про національне відродження. Кожен, хто розділяє ці цінності і діє заради них - є революційним расистом і моїм соратником.

В частині 2 «Рух» - опубліковано о 18:57 год 24.07.24, вказано: … більшості читачів відомо, що у нас в країні існує так званий «правий рух», який користується популярністю в молоді та, в принципі, викликає повагу у патріотично налаштованих людей. Адже його представники не якісь депутати-крадії, а здорові хлопці, які дійсно віддають своє життя за Україну і її світле майбутнє. Прийнято вважати, що в здобутки правих входять: революція 2014 року та збереження української державності в деяких містах України... Виходячи із такого списку досягнень виникає відчуття, що без «правих» країни би зараз не існувало. Вони єдині, чий вклад в існування України не оспорювався з 2014 року… Тому, з «правого руху» складається образ справжнього рятівника. Але, чи відповідає він реальності? МОЄ ЗАВДАННЯ ЦЕ ПОЯСНИТИ. Почну з ідеологічної складової безпосереднього самого «руху». ..того, що у «правому русі» представлені різні люди та ідеї. І це саме смішне. Якщо спитати людину, який ідентифікує себе «правим» він навряд чи зможе пояснити, що значить ця «права ідея», та й взагалі дуже розмито розповість про свої погляди… я буду розповідати про український рух, про нього мені відомо набагато більше, ніж про його аналоги в інших країнах… Умовно український рух можна поділити на 2 групи: «азовський рух» та інші (Правий сектор, Братство і т.д.)… Для останніх характерним є русофобія або несприйняття расового аспекту… Вони «вишиватники»…, які ненавидять русню. Для білого расиста вже у зв`язку з цими обставинами неприйнятно мати будь-яке відношення до цієї частини правого руху… В таких організаціях вважають, що Україна перебуває під режимом внутрішньої окупації і з цим слід боротися… але чомусь їх дії направлені будь-куди, але не проти влади… Скоріш за все має місце профанація, умисний випуск пару та топтання на місці… У мене є все для того, щоб бути зараз на фронті, від бажання до навиків, але я усвідомлюю, що можу своїми діями принести набагато більше користі… У «руху» є всі ресурси, щоб не виконувати чужі накази в ім`я незрозумілого майбутнього, а самим отримати владу і правити… Чи це не ідея Nації? … Тепер хочу розповісти про « ОСОБА_147 » рух… «Патріоти України»..: ідеологією цієї організації був соціал-націоналізм. Акцент був на расовому питанні, ось одна із цитат Білецького, коли був лідером ПУ: «Українці - це частина (одна з найбільших і найякісніших) європейської Білої Раси. Раси - Творця великої цивілізації найвищих людських досягнень. Історична місія нашої Нації у це переломне сторіччя - очолити і повести за собою Білі народи всього світу в останній хрестовий похід за своє існування…»…( далі в тексті дописи про те, що саме ОСОБА_148 став засновником «Азову» та почалась серія убивств). На жаль, усі розмови російських пропагандистів про неонацизм в Україні - видумка. Неонацисти, тобто націонал-соціалісти і расисти у нашій країні дійсно є, але влади у них немає. Це я як расист заявляю… ОСОБА_149 просто наживались за рахунок криміналу і жодним чином не рухались в ім`я ідеї… Єдиний націонал-соціалістичний рух в Україні - Misantropic Division… В це втручаються відмінні молоді люди з бажанням захищати Україну і сьогодні це вже цілий підрозділ - РДК, за яких я щиро переживаю… ОСОБА_150 та ОСОБА_151 мені потрібні живими, вони не будуть обрані, як цілі. Я вважаю своїм обов`язком розслідувати всі підозрілі смерті соратників і отримати покази від цих двох зрадників і вбивць.

В частині 3 « Майдан і політична діяльність», яку опубліковано о 19:02 год 24.07.2024 міститься допис: … «революція Гідності» на її початку не було жодної підтримки мас, але були те, чим не могли похвалитись прибічники інших ідей - мотивовані кадри. Завдяки ідеї і застосуванню насилля праві стають рушійною силою перевороту… Лише дії ідейних людей, які мали належне фінансування. І ось ОСОБА_152 покидає країну, революція закінчується поваленням влади, і…все... далі нічого. Влада не захоплена. Починаються вибори, на яких всі праві партії задовольняються мізерним рейтингом… З цього можна писати наочний посібник, як скинути режим і не взяти владу… Праві дійсно воюють, але за що не зрозуміло… Президент-єврей прямо говорить про те, що ми воюємо за якісь «Європейські цінності»… Але під цим він має на увазі не благо білого суспільства, а мультикультурне майбутнє під егідою Євросоюзу… Праві повністю провалились у політиці і не насмілились на ще один переворот… Верхівка згнила і смердить… Вилікувати її не вийде.

В частині 4 «Пропозиція», яку опубліковано о 19:06 год 24.07.2024, зазначено… Почну з моїх вимог: … 1. Сепарація усіх не воюючих на даний момент расистів від правого руху (вихід, або приховані дії всередині)…Ми не праві, ми - расисти, нас об`єднує консенсус по расовому питання і ніщо інше. Мої погляди далекі від аутентичного націонал-соціалізму…Навіть більше скажу, в мене є не зовсім білі знайомі, але це не заважає мені боротися за те, щоб їх не було на моїй рідній землі… Головне - консолідація на основі первинної цінності - расового питання. 2. Рішучих конкретних дій приспішників революційного расизму лише поодинці. Можна почати з підпалу, дальше-більше. На даному етапі терор виконує наступні цілі: пропаганда і вербування нових прибічників, залякування противників і підготовка до більш серйозних дій. Хороші цілі для атак: … майно політичних діячів та самі діячі. На останніх робиться акцент. Виконаними акціями діліться публічно з тими ж NS/WP, пропаганда дією - найбільш ефективна 3. Після того, яка результат від попередніх пунктів буде видно, почнеться підготовка до більш глобальних дій - захоплення влади. Всі необхідні інструкції та вказівки будуть надані у потрібний момент.

В частині 5 «Військові», яку опубліковано о 19:10 год 24.07.2024, автор пише: в першу чергу хочу подякувати всім воїнам за оборону України… поки ви ведете боротьбу із зовнішнім ворогом, я веду боротьбу з внутрішнім… Ми дійсно будемо боротися за наших білих дітей, а не за купку паразитів і маріонеток-олігархів при владі. Ми зможемо перетворити цю війну в расову. І разом ми переможемо!

В частині 6 «Держава», яку опубліковано о 19:12 год 24.07.2024, автор описує якою він бачить державу: … Ми будемо будувати білу Європу, держава не буде «україноцентричною», моє завдання відродити всі білі нації, єдність в розмаїтті… З цього дня починається Біла Революція, і я беру на себе відповідальність за ліквідацію ворога України і расової зрадниці ОСОБА_12 , ми доберемось до ворогів українців і всієї раси в цілому. Слава Перемозі!

Після тексту «Маніфесту» та коментарів до нього, наявні публікації та коментарі учасників вказаного телеграм каналу, щодо вбивства ОСОБА_11 .

Суд наголошує, що стороною обвинувачення не надано доказів, що даний «Маніфест» написаний обвинуваченим ОСОБА_5 , відтак і суд не приймає це як доказ в розумінні ст.84 КПК України.

Між тим, суттєвим для вирішення питання щодо мети вчинення кримінального правопорушення є те, що обвинувачений повністю поділяв погляди даної групи.

Це вбачається з того, що, зважаючи на тривалий час перебування ОСОБА_5 в даній групі, його висловлювання, які отримані під час НСРД 06.08.2024 року №3322т/14/24 та 20.08.2024 №3507т/14-24, які згідно лінгвістичної експертизи встановили наявність висловлювання по наміри вчинення негативного вчинку, «я тихо посміхаючись гострив ніж», свідчать про те, що обвинувачений поділяв погляди даної групи. Окрім того, ряд висловлювань, зазначених в даному ОСОБА_153 використовував саме ОСОБА_5 в своїх переписках з абонентом « ОСОБА_127 », називаючи частину українців «вишиватниками», він був учасником «ІНФОРМАЦІЯ_135» та вийшов з нього в 2023 році (за словами батька - ОСОБА_154 , допитаного в суді та попередженого про кримінальну відповідальність, свій вихід мотивував тим, що у їх членів дуже слабкі ідеї, вони не читали та не розуміли самого підгрунтя цього руху). І саме під цим ОСОБА_155 розміщено відео з камери, яка вчинила вбивство.

Висновком експерта № СЕ-19/103-24/13006-ЛД від 22.11.2024 судової лінгвістичної експертизи з ілюстрованою таблицею, проведеної експертом Волинського НДЕКЦ (том 15 арк. 286-319). Для проведення експертизи експерту надано копію протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 06.08.2024 №3322т/14/24 на 29 аркушах, а також копію протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 20.08.2024 № 3057т/14-24 на 32 аркушах встановлено таке.

На вирішення судової експертизи слідчим поставлені запитання:

2.1 Чи міститься у тексті нотатки у Телеграм за 08.07.2024 - «Мені на 18-річчя частіш за все бажали реалізації моїх планів. Дякую кожному, хто цього бажав, адже я їх реалізовую. І роблю виключно те, що хочу) Поки всі влаштовують мітинги, пишуть "філологічний фронт охуїв ", "геть з політеху", а згодом мирно розходяться, я тихо посміхаючись гострив ніж, після чого зробив те, чого хотіли мільйони. Я санітар цього суспільства. Але все через особисту неприязнь))) Не може бути жодного розкаяння, навіть якщо мене піймають і це дасть можливість скосити строк. Я обрав шлях, значить буду йти до кінця, інакше я не зможу дивитись на себе у дзеркалі, не зможу робити ні-чо-го. Дана ситуація - не місце для половинчастості, Іти необхідно до кінця» інакше не зможу дивитись на себе у дзеркалі» (08.07.2024 22:09:09 (UTC+3)», який викладений на аркуші 4209 від 06.08.2024 протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 06.08.2024 №3322т/14/24 висловлювання про намір вчинення злочину чи інший негативний вчинок, у тому числі відносно ОСОБА_11 , чи іншої особи ?

- 2.2. Чи міститься у тексті відкладеного повідомлення, яке відправлене з акаунту ОСОБА_5 його батькові через месенджер «Телеграм» - «Я від вас приховував не тому що я кретин-відморозок, якого завербували як лоха, а через те, що я їх люблю, і хвилююсь про вашу безпеку, та і я у більшій безпеці, якщо ви про це не знаєте. Я вас люблю, не відвертайтеся від мене, я задля вашого ж блага приховував» який викладений на аркуші 4208 від 06.08.2024 протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 06.08.2024 №3322т/14/24 висловлювання про приховування інформації про негативний вчинок в тому числі злочин ?

-2.3. Чи міститься у тексті відкладеного повідомлення ОСОБА_5 , адміністратору групи «ІНФОРМАЦІЯ_158» під ніком « ОСОБА_131 » -« ОСОБА_156 з Дніпра, раз це повідомлення тобі відправлено то щось пішло не за планом. Мені немає у кого просити про допомогу. Тому сподіваюсь на тебе. Через годину контакти батьків будуть відправлені якщо зі мною щось трапилось, або, як мінімум, я не можу в цей акаунт зайти.

НОМЕР_34 - номер мами, тг - ІНФОРМАЦІЯ_17 (на цей номер тг), НОМЕР_48 - номера батька. Для доказу, що ви дійсно від мене, скажете, що дома у нас монітор Dell стоїть на чорному столі, і що мій дзвінок з татом 23.03.24 в 14:24 тривав 48 секунд. Батько зараз на фронті - може довго відповідати, але краще тримати руку на пульсі через нього, мама у цьому всьому гірше розбирається, ніж батько.

Також мамі скажи, що в тому місці, де я в дитинстві зберігав гроші, лежить папірець на якому сид фраза від гаманця, на якому гроші, котрі вона в крипту закидала. Допоможи їй розібратися з тим, як криптогаманцем користуватися, будь ласка. Також у мене на dmarket пару сотень доларів лежить, повідом їй про це, може зрозуміє, як вивести їх. Якщо їй буде не зрозуміло, нехай попросить допомоги у ОСОБА_132 , і скаже, що вона мама ОСОБА_133 , зараз йому необхідні гроші, нехай пояснить, як їх с dmarket вивести

Також дуже прошу пояснити, в першу чергу батькові, що я приховував це все заради їхньої ж особистої безпеки, а не через те, що я їм не довіряю. Я їх люблю, тому і приховував це все. Батькові необхідно пояснити, чому був обраний такий шлях, якщо він почне задавати запитання. У нього буквально все життя навколо мене крутиться, у інших родичів є щось іще - віра, інші родичі, а у батька немає нікого, крім мене, він живе тільки заради мене, тому з ним побільше, будь ласка, поговори на всю цю тему, мене стосується. Так й взагалі, мені більшість родичів на день народження бажали реалізації моїх планів, а я займаюсь саме тим, чим хочу я, а не хтось ще, так що нехай не страждають за мною, я сам всього цього захотів. Так і передай. Завчасно вдячний, з повагою!)», який викладено на аркуші 4216 протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 06.08.2024 №3322т/14/24 висловлювання про приховування інформації про негативний вчинок в тому числі злочин?

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/13006-ЛД від 22.11.2024 судової лінгвістичної експертизи у тексті нотаток у месенджері Телеграм за 08.07.2024 (запитання п.2.1) встановлено наявність висловлювання про намір вчинення негативного вчинку, а саме - нападу, вираженого словосполученням «я тихо улибаясь точил нож» щодо того/тих, проти кого на мітингах використовували написи «филологический фронт оху…» «геть з політеху», однак через відсутність додаткових відомосте щодо особи, про яку йдеться, використовуючи лінгвістичні методи, однозначно ствердити, що цією особою є ОСОБА_11 , не можна. Однак, той/ті, проти кого автор повідомлення висловив намір здійснити напад, пов`язаний/пов`язані з «політехом», а також - професійна діяльність якого/яких стосується філології.

У відкладеному повідомленні (запитання п.2.2) з акаунта ОСОБА_5 його батькові (контакт ОСОБА_157 НОМЕР_35 ) через месенджер «Телеграм», при цьому час отримання цього повідомлення повинен бути - 19.11.2024 о 15.54, встановлено наявність висловлювання про приховування особою, яка відправила повідомлення з акаунта ОСОБА_5 певної інформації, виражене дієсловом минулого часу «скривал». Однак, через відсутність додаткової інформації стверджувати, що йдеться про приховування вчинення адресатом негативного вчинку (в контексті цього мовленнєвого повідомлення) не можна.

У відкладеному повідомленні (запитання п.2.3) яке мало б відправитись, якщо ОСОБА_39 не відмінить відправку, повідомлення адресовані адміністратору групи « ОСОБА_158 » під ніком « ОСОБА_131 » встановлено наявність висловлювання про приховування особою, яка відправила повідомлення з акаунта ОСОБА_5 певної інформації, виражене дієсловом минулого часу «скривал». Однак, через відсутність додаткової інформації стверджувати, що йдеться про приховування вчинення адресатом негативного вчинку (в контексті цього мовленнєвого повідомлення) не можна.

На запитання 2.4 та 2.5 слідчого поставлені в постанові від 02.10.2024 року: чи міститься в тексті, який викладено на аркушах 4437, 4438 та 4441 від 20.08.2024 протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 20.08.2024 №3507т/14-24 висловлювання про приховування інформації про негативний вчинок в тому числі злочин - експертом надана негативна відповідь (докази з тому 15 арк. 286-320).

Також досліджено Висновок експерта № СЕ-19/103-24/13009-ЛД від 04.12.2024 судової лінгвістичної експертизи з ілюстрованою таблицею, проведеної експертом Волинського НДЕКЦ. Для проведення експертизи надано копію протоколу огляду від 23.08.2024 на 37 аркушах з додатком під назвою «Манифест украинского автономного революционного расиста» на 10 аркушах та копію протоколу огляду від 25.07.2024 на 15 аркушах з додатком - диск DVD-R. ( докази з тому 15 арк.334-373).

Висновком встановлено наявність у тексті допису, що (згідно протоколу огляду від 25.07.2024 на 15 арк.) опублікований на телеграм каналі з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» ІНФОРМАЦІЯ_21 о 18:37 год, висловлювання расової нетерпимості: «Провозгласив еще в начале братоубийстввенной войни лозунг «Никакой войни, кроме расовой!», ми последовательно придерживаемся етой позиции, виражая волю стать самостоятельним субектом борьби за будущее наших народов, а не пушечним мясом в грязних играх любой из противодействующих сторон».

А також наявність у тексті під назвою «Манифест украинского автономного революционного расиста», який, згідно з копію протоколу огляду від 23.08.2024, опублікований на телеграм каналі з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» та викладений у цьому ж протоколі огляду як додаток на 10 аркушах, наявність висловлювань расової нетерпимості.

Допитана за клопотанням сторони захисту експерт ОСОБА_159 повністю підтримала надані нею два висновки Експертиз. Зазначила, що для проведення експертного дослідження їй була надана достатня кількість матеріалу. Запитання про наявність в Маніфесті закликів до повалення конституційного ладу, здійснення терактів або пропаганди культу насильства їй не ставилось, відтак, відповіді на такі питання вона не надавала.

Крім цього, в судовому засіданні, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 , безпосередньо здійснено огляд його мобільного телефону. При огляді встановлено, що такий містить, крім іншого, додаток Букінг, через який, як зазначив обвинувачений, здійснював бронювання житла у Львові, коли приїздив на курси операторів БПЛА, фотографія обвинуваченого загорнутого в прапор України на футбольному матчі, в папці «нужноє» відео з дебатами про соціалізм та капіталізм, скріншот з статті «Які відмінні риси притаманні негроїдній расі», «Психологія впливу», «Як керувати рабами», музичні файли, список літератури, яку хотів прочитати (Що рекомендував син Люцифера, «Книга голови СС», «Шість принципів пропаганди від Гітлера до Гебельса» та ін), книги, оглянуто фотографії обвинуваченого з галереї та альбому в додатку Інстаграм, а також встановлено, що 03.04.2024 міститься фотографія обвинуваченого ОСОБА_5 , на якій він одягнутий в футболку з зображенням пальми, саме таким, в якій він пересувався містом 10.07.2024 року вулицями Ковча - Винниця - Малоголосківська - Ланова. Оглянуто нотатку від 25.07.2024 в якій зазначені прізвища народних депутатів, що зазначені ОСОБА_5 в окремій нотатці «Нові цілі».

Суд відхиляє поясненням обвинуваченого про те, що відбулося втручання в його мобільний телефон, оскільки зміни в завантажені файли відбулися після його затримання та на месенджері Telegram відсутній пароль доступу.

Так, суд зазначає, що такі його пояснення повністю спростовуються дослідженими в суді доказами, а саме тим, що в протоколах НСРД чітко зазначено, що через застосунок «CelebriteReader», відновлено всю інформацію, яка зберігалася в телефоні обвинуваченого, а також інформація, яка була відновлена після її видалення власником на мобільному телефоні підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, в телефоні, крім інших, виявлено і такі нотатки, які чітко пов`язані з обвинуваченим, а саме: в телефоні знайдено переписку ОСОБА_5 з представником молодіжного осередку «ІНФОРМАЦІЯ_133» від 21.06.2023, про те, що він хоче вийти з організації. При цьому на запитання про причини виходу відповідає: причину я залишу при собі». (Доказ з тому 28 арк.23), нотатку про тренера: На даний момент, 24.01.23 (тобто сьогодні) - кращий день в моєму житті. Я повісив бутси на цвях. Але ж який чудовий колектив і тренер в Мдюсш 19. Мене кожний обняв, в тому числі тренер. Я хвилин 10 в роздягальні ревів. А зараз прийшов додому і реву від радості, від того, що я попав до такого прекрасного тренера і в такий чудовий колектив. Я вперше у житті плачу через почуття до інших людей. Я не плакав від радості ні після першого поцілунку, а ні після першого освідчення в коханні. А тут мене прорвало. Я дуже радий, що пішов саме в мдюшку грати. Цей день я запам`ятаю на все життя. Напишу усіх тих, хто сьогодні був на грі: ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_160 и чудовий, кращий тренер в моєму житті ОСОБА_161 . дякую кожному з них! (доказ з тому 28 арк.147 (на звороті) арк.148).

Додатково, суд зазначає, що при проведенні НСРД мобільного телефону обвинуваченого було виявлено завантажені ним книги: серед яких: Соціальна психологія, авт. ОСОБА_162 (дата завантаження 23.01.2019) - підручник, який пояснює, як люди думають, впливають одне на одного та ставляться одне до одного; Секретні інструкції ЦРУ і КГБ (17.08.2020) - у праці зібрано, узагальнено та проаналізовано методології роботи двох найпотужніших спецслужб епохи Холодної війни - ЦРУ та КДБ (Основні теми: техніки та методи збору розвідувальних даних і фактичних матеріалів, принципи конспірації, дотримання безпеки під час виконання прихованих операцій, методи психологічного впливу, маніпуляцій та поширення дезінформації; Психологія допиту (22.10.2022); Робота з агентурою (04.11.2022); Настанови починаючим бійцям російського опору (06.12.2022); Управління вибором. Мистецтво стрижки народних мас (16.12.2022) - описує механізми маніпуляції масовою свідомістю, технології політичного менеджменту та соціальної інженерії; Контроль над розумом (20.12.2022); ОСОБА_163 «Маніпуляція свідомістю» - книга російського соціолога і публіциста, у якій він досліджує механізми прихованого впливу на масову свідомість (29.05.2023); Річард Грем «Переговори. Секретні методики спецслужб» (08.06.2025) - практичний посібник, що розкриває психологічні прийоми та стратегії ефективного спілкування, які використовують професіонали у критичних ситуаціях. Головні теми та прийоми що розкриває автор, це психологічний контроль, як зберігати спокій та керувати емоціями під час тиску; Пол Екман «Психологія емоцій. Я знаю, що ти відчуваєш» (19.06.2023); підручник «Криміналістика» видавництво москва, 2010 та 2019 роки (01.07.2023); ГУ МВС рф у м. москві. УКР. Методичні рекомендації з розкриття розкрадань (шахрайств та крадіжок), скоєних з використанням засобів телефонного зв`язку та мережі. москва, 2019 (11.07.2023); методика МВС з організації розслідуванням розкрадання коштів. Скоєних з допомогою комп`ютерних технологій. З повним алгоритмом (логікою) дій опера та нормативно-правовою базою + реальна статистика щодо злочинів. Москва (11.07.2023); російська кухня «Азбука домашнього тероризму» (22.10.2023) - це заборонений маргінальний посібник російського походження, що містить інструкції з виготовлення саморобних вибухових пристроїв, зброї, отруйних речовин, а також методики проведення диверсій і терактів; Методика розслідування підпалів (22.10.2023); ОСОБА_164 захист особистої інформації в інтернеті, смартфоні, комп`ютері (04.02.2024); Як впоратися зі стресом (07.03.2024); книга арештанта (28.03.2024) - практичний посібник для підозрюваних та їхніх родичів. Автор дає чіткі юридичні поради щодо того, як поводитися під час затримання, обшуків та перебування під вартою ; пам`ятка пропагандиста (29.03.2024); посібник революційного терору (29.03.2024); Право на терор (29.03.2024); Теорія революційного терору (29.03.2024); маніфест боротьби (28.04.2024); шлях воїна (20.06.2024); питання практичної ідеології (20.06.2024); боротьба продовжується (21.06.2024), «Міф 20 століття» Альфред Розенбнрг. Автор пропонував ідею вибіркової переваги арійської «нордичної раси» і всю світову історію крізь призму расової боротьби 08.02.2023; «Біла сила» - книга та політичний маніфест, написаний ОСОБА_165 , який був засновником американської нацистської партії і вираз «біла сила» став ідеологічним гаслом радикальних білих націоналістів та неонацистів. Пропагує білий супремасизм (зверхність) ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ); Публікація Боротьба продовжується. Націонал соціалізм, як він є 21.06.2024, а також файли, які були в телефоні обвинуваченого, під назвами «Теория революционного террора.pdf», «Смерть.docx», «Право на террор.pdf», «почему сейчас не покатит пропаганда NS.docx», «Пособие революционного террора.pdf», «Памятка пропагандиста.pdf», «Одно из самих заметних отличий NS.docx», «Небольшое обьявление для подписчиков канала. docx", «Наставления.docx», «Нас винили за то, что ми не двигались стадом.docx», «можно ли действовать.docx», «Манифест.pdf», «Манифест 2.docx», «В окружении. рdf», «Архив автономного РНЕ.docx», «vsebylonezrya.рdf», «sokol-mir_posle_rasovoi_voiny.pdf», «slovo.pdf», «futurologian. pdf», «davidlanedeadrace.pdf», «32f0098fde62ab8c72755c26c5efa09c.doc», «davidlanr-wotanism.pdf». (доказ з тому 28 арк.35-74)

З історії веб-перегляду отримано дані про пошукові запити (написані російською мовою) щодо проросійських депутатів, пошуки конкретних прізвищ та їх місце перебування, а саме :

-ОСОБА_200 де зараз - пошук в Google 23.07.2024 10:04:42(UTC+3) ОСОБА_166 - всі останні новини на сьогодні, свіжі події - ZAXID.NET 23.07.2024 10:04:22(UTC+3);

-ОСОБА_200 - пошук в Google 23.07.2024 10:02:14(UTC+3);

-ОСОБА_214 політик - пошук в Google 21.07.2024 15:20:20(UTC+3);

-ОСОБА_198 де зараз - пошук в Google 21.07.2024 15:15:38(UTC+3) ОСОБА_198 - пошук в Google 21.07.2024 15:13:3 l(UTC+3);

-ОСОБА_215 де зараз 2024 - пошук в Google 21.07.2024 15:06:46(UTC+3);

-ОСОБА_215 фейсбук - пошук в Google 21.07.2024 15:04:55(UTC+3);

-проросійські депутати України - пошук в Google 21.07.2024 15:00:16(UTC+3);

- коли відбуваються засідання в облрадах України - пошук в Google 21.07.2024 14:59:54(UTC+3);

- коли відбуваються засідання облради Вінниці - пошук в Google 21.07.2024 14:58:06(UTC+3).

- ОСОБА_167 - пошук в Google 21.07.2024 14:54:30(UTC+3).

Все це дає чітке розуміння того, чим цікавився ОСОБА_5 та яких поглядів дотримувався.

Свідок ОСОБА_86 , мати обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що її син виховувався в дуже хорошій сім`ї, з любов`ю. Ріс охайним та неконфліктним, всіх любив та першим приходив на допомогу. З шести років ОСОБА_168 займався футболом, багато тренувався. У вільний час багато читав, цікавився технікою. Кожного року з 3-річного віку сина вони їздили на відпочинок на захід України, тому він вільно володів українською мовою. Син змалку любив Україну, з початком повномасштабного вторгнення не виїхав за кордон, є патріотом. Ніколи не мав ні з ким конфліктів. Він є щирою та чесною людиною. Був капітаном футбольної команди. Займався волонтерством. На початку війни вони їздили годувати біженців, допомагали їм. Цікавився історією України.

Він доєднався до «ІНФОРМАЦІЯ_159», їздив на вишкіли. В перший рік війни син хотів доєднатися до ЗСУ, але вона не впустила, оскільки йому було лише 16 років. У березні 2024 року син пройшов у Львові навчання з керування дронами, отримав відповідний сертифікат. Він навчився бути справжнім мужчиною, готувався до війни. Окрім цього син навчався на заочному відділенні факультету журналістики Дніпропетровського національного університету, цілими днями грав у футбол, заробляв кошти в інтернеті на криптовалюті. Увесь одяг ОСОБА_168 замовляв в інтернеті і забирав із відділення «нової пошти». В липні 2024 року за власні кошти поїхав до Львова. Мав повернутись ІНФОРМАЦІЯ_24, але у зв`язку з відсутністю квитків вона оплатила йому ще 3 дні проживання у Львові, перекинула йому кошти на карту, щоб він міг зняти ще одну квартиру та повернутися додому 21 липня 2024 року. Увесь цей час вони кожного вечора телефонували один одному і син розповідав, як провів день, як гуляв центром біля оперного театру. При цьому, жодних фото зі свого перебування у Львові їй не показував та не пересилав.

Після повернення додому син купив абонемент в спортзал, вони жили в звичному режимі.

Їй не відомо, які саме друзі є в сина в м. Львові, невідомо, чи вони взагалі зустрічались. Не відомо, за які команди виступав син по футболу, не знає книги яких авторів читав син. Не відома їй також переписка сина на сайтах із продажу зброї. На її думку, в її сина немає навиків поводження зі зброєю. Нічого не знає про пошукові запити сина в мережі інтернет. Про ОСОБА_17 з сином не спілкувались.

Окрім цього, свідок детально розповіла обставини проведення слідчих дій працівниками поліції у неї вдома 25.07.2024 та вилучення при цьому одягу та телефону її сина, ноутбуків, флеш носіїв. Вважає, що такі проведено з порушенням вимог чинного законодавства, хоча зауважень на такі слідчі дії не писала. Стверджує, що на фото біля під`їзду потерпілої ОСОБА_169 зображений не її син.

Суд приймає її покази як такі, що характеризують особу обвинуваченого, разом з тим зазначає, що твердження ОСОБА_86 про те, що вона оплатила ще три дні проживання сина у Львові в період ІНФОРМАЦІЯ_24 року не відповідають дійсності, оскільки такі спростовуються протоколами огляду інформації вилученої в ході проведених 19.09.2024 тимчасових доступів з АТ «Універсал Банк». Жодних рухів коштів між ОСОБА_5 , ОСОБА_170 та ОСОБА_86 в ці та найближчі дні не було.

Свідок ОСОБА_85 , батько обвинуваченого ОСОБА_5 , будучи допитаний як свідок, повідомив, що його син з 12-ти років займається футболом, був капітаном команди, лідером. У 2022 році після повномасштабного вторгнення, син відмовився виїжджати з України, приєднався до ІНФОРМАЦІЯ_135, їздив на національно-патріотичний вишкіл, де став головою осередку. Цікавився українським націоналізмом, політологією, соціологією, хотів отримати гуманітарну освіту. Він, батько, порадив читати йому Ніцше і інших філософів. У 16 років син читав книги Арістотеля, ОСОБА_171 . У 2023 році син вступив на факультет «журналістики» Дніпропетровського університету, у березні 2024 року пройшов у Львові курси операторів БПЛА. Добре розбирався в комп`ютері. Він багато вчився, часто вони обговорювали інтерв`ю ОСОБА_172 .

Син хотів іди служити в ЗСУ, однак йому ще не виповнилось 18 років. 25.07.2024 дружина повідомила, що сина затримали за підозрою у вбивстві ОСОБА_17 . Обставини затримання йому відомі зі слів дружини, так як він з 08.02.2023 перебуває на службі у ЗСУ. До моменту затримання сина ОСОБА_17 йому відома не була, пізніше багато дізнався про неї. Йому не відомо, коли точно син перебував у м. Львові, про другу поїздку до Львова взагалі відомо не було. Не знає, чим син там займався, з ким дружив. Доступу до месенджерів сина не мав, не контролював його особисті переписки. Стверджує, що у сина немає навиків користування зброєю, а в ІНФОРМАЦІЯ_160 він отримував лише патріотичний вишкіл та вийшов з нього, мотивуючи тим, що у їх членів дуже слабкі ідеї, вони не читали та не розуміли самого підгрунтя цього руху. З сином у них дуже довірливі відносини.

Суд приймає покази даного свідка, оскільки вони стверджуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно протоколу затримання особи, складеним слідчим о 16.59 год 25.07.2024 за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, слідчим ОСОБА_173 затримано підозрюваного в умисному вбивстві - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ , гром. України, українця, не депутата, не адвоката, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, студента 1 курсу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара. Час фактичного затримання о 14:23 год 25.07.2024 місце фактичного затримання АДРЕСА_1 .

Підставою затримання слугувало те, що виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Судом оглянуто відеозапис, яким фіксувався факт затримання ОСОБА_5 та вилучення речей і документів за місцем проживання (докази з тому 30 арк.33-39).

З протоколу огляду речей від 16.08.2024 вбачається, що слідчий СУ ГУ НП у Львівській області оглянув речі, вилучені під час затримання ОСОБА_5 і які поміщені у пакетах з логотипом Національна поліція України, зокрема: футболки чорного кольору на внутрішній стороні коміра ззаду наявні написи «DeFacto you/// asic» шорти чорного кольору з врізними двома кишенями по боках, в нижній частині шортів від загину білий обідок (смужка) та на лівій частині напис латинськими літерами з червоно-білою тінню «California 82», ID картку документ № НОМЕР_49, дві пари шкарпеток білого кольору, банківську карту «Універсальна» НОМЕР_36 , коробку з-під телефону «Realme 6 pro», де на звороті міститься бирка з написами «…Смартфон realme RMX2063 ІМЕІІ: НОМЕР_5 , ІМЕІІ2: НОМЕР_4 . Також в коробці містяться інструкції, чохол до мобільного телефону та інше. Записник з написом на лицевій частині внизу справа «notes», в якому списано 6 двосторонніх аркушів паперу та 1/3 частини 7 аркушу. Записи зроблені по керуванню БПЛА та ін. текст (докази з тому 27 арк. 3-11).

Крім того в судовому засіданні досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2024 року (доказ з тому 1 арк. 10); витяг з журналу єдиного обліку «Інформаційний портал Національної поліції» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_24 о 19:26 год на лінію «102» надійшли повідомлення про стрільбу на АДРЕСА_2 в м.Львові, стріляла невідома особа в капелюсі, сидів біля 3-го під`їзду на лавочці; опис особи, яка вчинила постріл; особу потерпілої (доказ з тому 1 а. 25-26); протокол огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_24, поведеного в приміщенні ординаторського відділення невідкладної медичної допомоги КМП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» з фототаблицею до нього; протокол огляду місця події від 24.07.2024 року, проведений зі згоди потерпілої ОСОБА_8 в приміщенні на АДРЕСА_27 за місцем проживання ОСОБА_11 з фототаблицею до нього (доказ з тому 1 аркуш 212-253); висновок експерта № 346/2024ц від 16.08.2024 судово-медичної цитологічної експертизи; Згідно висновків експерта № 840/2024-ім від 16.08.2024, № 838/2024-ім від 15.08.2024, № 836/2024-ім від 16.08.2024, № 839/2024-ім від 15.08.2024; № 834/2024-ім від 14.08.2024, № 837/2024-ім від 15.08.2024 судово-медичних імунологічних експертиз; висновок експерта № 843/2024-ім від 22.08.2024 судово-медичної імунологічної експертизи; протокол тимчасового доступу від 29 серпня 2024 року у ЛОР «Львівське обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»»; протокол тимчасового доступу від 29 серпня 2024 року у КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та невідкладної медичної допомоги»; протокол тимчасового доступу від 19 вересня 2024 року в АТ «ПриватБанк»; протокол тимчасового доступу від 19 вересня 2024 року в АТ «УніверсалБанк»; висновок експерта № 1843/24-т від 30.07.2024 судово-медичної - токсикологічної експертизи; висновок експерта № 1223/24 від 01.08.2024 судово-медичної експертизи; протокол огляду відеозаписів та файлів від 31.07.2024, складеного слідчим СУ ГУ НП у Львівській області та інші процесуальні документи та матеріали кримінального провадження, які хоча і не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України, але є процесуальними документами, які підтверджують законність проведення органами досудового слідства слідчих дій в межах даного кримінального провадження.

Встановлюючи особу потерпілої ОСОБА_11 суд зазначає наступне:

Свідок ОСОБА_174 в судовому засіданні повідомила, що працює на посаді завідувача кафедри української мови НУ «Львівська політехніка». З потерпілою ОСОБА_41 була знайома, оскільки остання була професором тієї ж кафедри. Знайомі з нею з 1991 року. ОСОБА_11 була творчою особистістю, ініціаторкою чисельних наукових та культурно-просвітницьких заходів. Постійно ділилась творчим досвідом із студентами, долучалась до їх національно-патріотичного виховання. Організувала та 10 років була активним учасником конкурсу студентських плакатів «ІНФОРМАЦІЯ_25», 7 років - проекту «ІНФОРМАЦІЯ_29», на якому щомісяця відбувались зустрічі з видатними особистостями сучасної України (істориками, вченими тощо) з презентацією їхніх праць. Це були визначальні просвітницькі креативні проекти.

Перебуваючи членом організації «Свобода», депутатом у Верховній Раді України, І. ОСОБА_169 започаткувала культурно-просвітницький проект «ІНФОРМАЦІЯ_30» на телеканалі «Рада», який вівся понад 5 років, записано понад 160 програм. Після повернення до Львова, на телеканалі НТА продовжила цей проект, який називався «ІНФОРМАЦІЯ_31». Вона мала великий творчий потенціал.

Відповідно до укладеного у 2021 році контракту із НУ «Львівська політехніка», на 5 років викладання ОСОБА_17 запланувала багато наукових і просвітницьких ідей, публікацій, статей, монографій. Напередодні своєї загибелі презентувала монографію «ІНФОРМАЦІЯ_161».

У 2022 році після повномасштабного вторгнення на кафедрі в дистанційному режимі було створено курси з української мови, на які записались тисячі людей із різних куточків світу. Вказані курси 2 місяці проводились викладачами на громадських засадах. ОСОБА_41 вирішила продовжити цю роботу, сказала, що це замало і на своєму YouTube-каналі започаткувала курси з української мови, які мала намір проводити, поки не зникне потреба. У цих курсів мільйонні перегляди.

Її висловлювання не всім подобались, багато людей вважали її різкою, але вона була категоричною лише щодо антиукраїнських настроїв. «Я різна: і ніжна? і грізна», любила говорити про себе потерпіла. ОСОБА_17 вміла цитувати класиків. ЇЇ промова «Про засади державної мовної політики» в Конституційному суді України проти закону ОСОБА_175 спрямована на захист рідної мови.

У ОСОБА_41 завжди були теплі і приятельські стосунки з викладачами. Не було у неї конфліктів і з студентами. Вона з теплотою та щирістю ставилась до всіх студентів. На мітингу, який проведено проти ОСОБА_17 було кілька активних людей із плакатами, які не були студентами НУ «Львівська політехніка». Викладачі у свою чергу провели дистанційне засідання кафедри, на якому не погодились із звільненням ОСОБА_17 , виклали свою позицію письмово та подали її керівництву університету та ЗМІ. Жодної людини на кафедрі, яка б підтримала її звільнення, не було.

Навіть будучи звільненою, ОСОБА_17 активно продовжувала працювати та напередодні вбивства записала 3 передачі «ІНФОРМАЦІЯ_31», це просвітницький проект, про відомих і невідомих українців, які багато позитивного зробили для України.

Свідок ОСОБА_176 в судовому засіданні повідомила, що працює викладачем на кафедрі теорії та історії світової літератури Київського національного лінгвістичного університету. Вона дуже добре знала ОСОБА_11 . Остання віддано працювала на прославу української мови та українських ідей. ОСОБА_216 понад 30 років присвятила викладацькій діяльності у НУ «Львівська політехніка», займалась політичною та громадською діяльністю. У неї з ОСОБА_17 була спільна наукова робота, вони випустили книгу «ІНФОРМАЦІЯ_161», часто спілкувались між собою, їздили в гості одна до одної. Коли деякі люди при спілкуванні вживали певні російські слова, чи розмовляли суржиком, ОСОБА_41 завжди їх підтримувала і навертала до української мови, попри поширення в медіа думки, що вона це не приймає. У листопаді 2023 року після виходу передачі з ОСОБА_177 у медіа площині почалась масована атака на І.ОСОБА_169 журналістами різних видань. Маніпулювання суспільною думкою з боку електронних видань і часописів, які перекручували і виривали з контексту слова ОСОБА_17 , підігрівали масовану атаку на неї. В листопаді 2023 року потерпіла звернулась до кіберполіції, оскільки отримувала багато погроз за ідеї, які вона виражала з початку своєї суспільної, політичної, наукової діяльності у 20-ті роки ще з трибуни Верховної ради. Жоден суд не визнав її слова аморальними, тому вона вигравала всі суди. ОСОБА_11 віддала повністю всю себе на боротьбу за українську ідею. Потерпіла видала велику кількість наукових монографій, була автором суспільних проектів, таких як «ІНФОРМАЦІЯ_30», «ІНФОРМАЦІЯ_31», які в медіа площині ставали дуже популярними, зокрема і серед молоді. Інших таких людей у своєму житті вона не бачила. Востаннє бачились 01.07.2024 до 12:00 год у Луцьку, де представляли книгу «ІНФОРМАЦІЯ_161», яку вона як співавтор проілюструвала і яка доносить людям, що українські слава не є меншовартісними за англійські синоніми.