Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №947/11986/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/11986/26

Провадження № 3/947/1425/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувають дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: справа № 947/11986/26 та справа № 947/11969/26.

З матеріалів справи № 947/11986/26 вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609960 від 09.03.2026 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаного протоколу, 09.03.2026 року о 01 год. 11 хв. у м. Одесі, просп. Адміральський, 37, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «ООМЦПЗ» ООР у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим, як зазначено у протоколі, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, у провадженні судді перебуває справа № 947/11969/26, у межах якої відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612934 від 12.03.2026 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту зазначеного протоколу, 12.03.2026 року о 11 год. 10 хв. у м. Одесі, по вул. Люстдорфська дорога, 32, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «ООМЦПЗ» ООР у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим, як зазначено у протоколі, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, у провадженні одного судді одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення, складені відносно однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 , за двома окремими епізодами, які органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП безпосередньо передбачають можливість одночасного розгляду одним і тим самим органом (посадовою особою) кількох справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією особою.

Суддя враховує, що обидві справи складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , перебувають у провадженні одного судді, стосуються однорідних адміністративних правопорушень, кваліфікованих за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та підлягають розгляду за правилами одного виду провадження.

За таких обставин окремий розгляд зазначених справ не відповідав би меті процесуальної економії та створював би необхідність окремої оцінки обставин притягнення однієї і тієї самої особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи щодо яких одночасно перебувають на розгляді одного судді.

Натомість об`єднання справ в одне провадження забезпечить їх одночасний розгляд, повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин кожного окремого епізоду, належну оцінку доказів, наявних у кожній справі, та правильне застосування положень ст. 36 КУпАП при вирішенні питання про адміністративну відповідальність особи.

При цьому об`єднання матеріалів в одне провадження саме по собі не свідчить про встановлення вини ОСОБА_1 у будь-якому із зазначених адміністративних правопорушень, оскільки питання щодо наявності події та складу кожного адміністративного правопорушення, допустимості, належності та достатності доказів, а також винуватості особи підлягають вирішенню судом за результатами розгляду об`єднаної справи по суті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових та фактичних підстав для об`єднання справи № 947/11986/26 та справи № 947/11969/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

З урахуванням того, що справа № 947/11986/26 є першою справою, за номером якої здійснюється об`єднання, об`єднаному провадженню слід присвоїти єдиний номер справи № 947/11986/26.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278, 283 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 947/11986/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609960 від 09.03.2026 року, та справу № 947/11969/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612934 від 12.03.2026 року, – об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер справи № 947/11986/26.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси В. М. Іванчук