Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
Дата: 17 вересня 2026 р.
Справа: №496/6101/26
Суддя: Пендюра Л. О.
Справа № 496/6101/26
Провадження № 3/496/2212/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2026 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці Біляївського ліцею № 1,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
УСТАНОВИВ:
24.07.2026 року близько 21 год 20 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Героїв Громади, на сходах, які ведуть до Будинку культури, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживала алкогольні напої – пиво «Оболонь».
Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611179 від 24.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 від 24.07.2026 року.
Вважаю неповнолітню ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання пива у скверах, парках.
Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративних правопорушень є неповнолітньою, а тому вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У зв`язку з тим, що захід впливу не є видом адміністративного стягнення, а тому судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Громадянку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра
Оригінал: reyestr.court.gov.ua