Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №466/2204/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2204/26

Провадження № 2/466/2275/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«30» вересня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ГУРАШ М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

18.03.2026 ТзОВ «Споживчий центр» звернулось в суд через підсистему Електронний суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором (оферти) №08.10.2025-100000943 від 09.10.2025 року у розмірі 11 880,80 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.10.2025 року між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №08.10.2025-100000943.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Споживчий центр» кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн. на строк 98 днів, зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,99 % за 1 (один) день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит.

ТзОВ «Споживчий кредит» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов укладеного договору.

Однак, відповідачка, всупереч умовам кредитного договору, порушила взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом дату подання позову становить 11 880,80 грн. та складається з 4 000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 3 880,80грн. - заборгованість за процентами, 4000,00грн. - відсотків, нарахованих згідно ст.625 ЦК України.

Просить позов задовольнити.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Копія позовної заяви з додатками скеровувалася позивачем відповідачці рекомендованим листом, що стверджується описом вкладення від 13.03.2026 Укрпошта Список №ПВРЗ 13,03,2026(mEDVEDEVA).

Копія ухвали про відкриття провадження скерована судом відповідачці супровідним листом за вказаною у кредитному договорі її електронною адресою nderevecka@gmail.com, що стверджується довідкою про доставку електронного листа від 23.03.2026.

Отже, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлялась про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подала.

Враховуючи наведене, суд, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Судом встановлено, що 09.10.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань шляхом укладення кредитного договору (оферти), який підписано одноразовим ідентифікатором Е532, відповідно до якого відповідачці надано кредит в розмірі 4 000,00 грн., строком на 98 дні. Зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,99 % за 1 (один) день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит.

Кредитний договір (оферти) №08.10.2025-100000943 від 09.10.2025 був підписаний електронним цифровим підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У даному випадку правовідносини між сторонами стосуються виконання договору кредиту укладеного в електронному вигляді в інформаційно-телекомунікаційній системі.

Вказаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами Договору кредиту.

ОСОБА_1 кредит в сумі 4 000,00грн. отримала, що підтверджується листом ТзОВ «Універсальні платіжні рішення ТОВ «УПР», вих. №1-0603 від 06.03.2026, згідно якого, «…було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 09.10.2025 02:01:17 на суму 4000,00грн., номер картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 886418117, призначення платежу: Видача за договором кредиту №08.10.2025-100000943.»

Відповідачка, всупереч умовам Кредитного договору зобов`язання належним чином не виконала, суму кредиту не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості станом на дату подання позову, становить 11 880,80грн. та складається з 4000,00грн. - заборгованості за тілом кредиту, 3 880,80грн. - заборгованість за процентами, 4000,00грн. - відсотків, нарахованих згідно ст.625 ЦК України.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Нарахування позивачем відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання в порядку ст.625 ЦК України є правомірним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТзОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором (оферти) №08.10.2025-100000943 від 09.10.2025 року в загальному розмірі 11 880,80 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833) за кредитним договором (оферти) № 08.10.2025-100000943 від 09.10.2025 року заборгованість в розмірі 11 880,80 грн. (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень вісімдесят копійок), з яких 4000,00грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3 880,80грн. - заборгованість за процентами, 4000,00грн. - відсотки згідно ст.625 ЦК України, а також 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська