Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №454/1071/26 — Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/1071/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2026 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12026142310000033 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

12.03.2026р. близько 11.00год. по вул.Купичвільська в м.Великі Мости Шептицького району Львівської області ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклдих особистих неприязних відносин, умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 один удар правою рукою в область обличчя, спричинивши йому легке тілесне ушкодження у виді садна неправильної-овальної форми на каймі нижньої губи зліва.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 12.03.2026р. між ним та потерпілим ОСОБА_5 відбувся словесний конфлікт, під час якого він вдарив останнього рукою в обличчя. На його думку суперечку спровокував потерпілий.

ІІІ. Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 12.03.2026р. ОСОБА_3 розпочав суперечку, поводився агресивно та вдарив його в обличчя.

ІV. Досліджені судом докази

Висновок №038/2026 від 17.03.2026р., з якого встановлено, що в ОСОБА_5 виявлено садно на каймі нижньої губи зліва, яке утворилося від дії тупого предмета, могло виникнути 12.03.2026р. та відноситься до легкого ступеня тяжкості.

VI. Оцінка суду

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.

Показання потерпілого які узгоджуються з матеріалами справи, висновком експертизи та підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувачений визнав, що завдав потерпілому удар рукою в обличчя, що узгоджується з наявними в справі доказами.

Таким чином, суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вони передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному кодексі України та зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, визнає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

VII. Призначення покарання

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до статті 66 КК України є щире каяття

Обставин, які обтяжують її покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком;

наслідки та обставини вчиненого проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання, посередньої характеристики за таким;

відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

те, що він раніше не судимий.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

VIII. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Про наявність речових доказів у кримінальному провадженні прокурором не зазначено.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1