Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №464/6350/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6350/26

пр.№ 2-о/464/276/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Бугера Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить: встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особа, вказана у довідці № Ф 3522 від 03.08.2026, виданої ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», у довідці № 05/157 від 12.08.1996, а також у реєстраційному посвідченні, видане Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 04.09.1996, як ОСОБА_3 , – є однією і тією самою особою; встановити факт, що довідка №Ф 3522 від 03.08.2026, видана ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», довідка №05/157 від 12.08.1996, а також реєстраційне посвідчення, видане Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 04.09.1996, – дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви покликається на те, що 13 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Управління адміністративних послуг офісу надання адміністративних послуг Львівської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав на закінчений будівництвом об`єкт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначена заява зареєстрована за номером 74612033. Рішенням №86383074 від 19.08.2026 державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Єрошовій А.П. відмовлено у проведенні реєстраційних дій. Причиною відмови зазначено: «наявні розбіжності між прізвищем, ім`ям, по батькові власника, а саме у імені, в поданих заявником документах – вказано ім`я « ОСОБА_4 »; у поданій заяві про державну реєстрацію прав у заявника вказано ім`я « ОСОБА_5 ». Так, довідка № 05/157 від 12.08.1996, видана « ОСОБА_3 » про те, що вона являється членом ЖБК-І57 і за нею закріплена 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_2 . Також довідка № Ф 3522 від 03.08.2026, видана ОСОБА_1 інформує про те, що згідно даних ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29.12.2012 квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за – ОСОБА_3 . Відповідно до реєстраційного посвідчення від 04.09.1996 кооперативна квартира АДРЕСА_2 , кооператив ЖБК-157, зареєстрована за ОСОБА_3 . Дане житлове приміщення передане ОСОБА_6 на підставі ордера № 14225 від 11.11.1983 на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів від 20.10.1983 №372. Станом на момент звернення ОСОБА_6 помер. ОСОБА_6 був чоловіком ОСОБА_1 . Неправильне написання прізвища, імені та по батькові заявника у одну літеру вірогідно пов`язане із неправильним перекладом прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови, у зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне ОСОБА_1 для реалізації свого майнового права. Відтак просить заяву задоволити.

Ухвалою судді від 15 вересня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, подали заяви, в яких просять розглядати заяву у їх відсутності, заяву підтримують та просять задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просить розглядати заяву у її відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників процесу та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) та від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) зазначила, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду та розглядаються в порядку окремого провадження за умови, що: відповідні факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує відповідний факт, що підтверджується його зверненнями до компетентних органів та отриманими відмовами; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20) додатково підкреслила, що у справах про встановлення факту належності правовстановлюючого документа суд встановлює саме належність такого документа конкретній особі, а не лише тотожність прізвищ чи інших ідентифікаційних даних, неоднаково зазначених у різних документах.

Так, з копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Жадово Чернігівської області.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб 24.07.1971. Після укладення любу присвоєно прізвища: чоловікові – ОСОБА_8 , дружині – ОСОБА_8 .

З копії паспорта НОМЕР_4 вбачається, що такий виданий на ім`я ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Жадово Семенівського району Чернігівської області.

Як вбачається з копії ордера №14225 серії АБ, такий виданий ОСОБА_6 , сім`я якого складається з 3 чоловік, на право зайняття 2 кімнат загальною жилою площею 28.11 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 . Склад сім`ї: ОСОБА_6 (основний квартиронаймач), ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_9 (дочка).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_5 .

Зі змісту копії довідки Житлово-будівельного кооперативу №05/157 від 12.08.1996 вбачається, що така видана ОСОБА_3 , в тім, що вона являється членом ЖБК-157 і за нею закріплена 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 47,3 кв.м. на склад сім`ї 2 чоловіки, вона та дочка ОСОБА_9 .

Згідно копії реєстраційного посвідчення виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 04.09.1996 вбачається, Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що кооперативна квартира АДРЕСА_3 , кооператив ЖБК-157, зареєстрована за ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі довідки, виданої ЖБК №157 від 12.08.1996 за №05/157, та записано в реєстраційну книгу №63 за реєстровим №10671.

З копії довідки Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки №Ф 3522 від 03.08.2026 вбачається, що така видана ОСОБА_1 про те, що згідно даних ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29.12.2012 квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за: ОСОБА_3 , на підставі довідки, виданої ЖБК №157 від 12.08.1996 за №05/157.

Таким чином, встановлення даних фактів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для реалізації законного права на державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 ; вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому, суд приходить до висновку, що в цій частині заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім того, згідно з абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи. Також відповідно до роз`яснень листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах; якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження. У цих справах, суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них, а також не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Із змісту заяви вбачається, що заявник також просить встановити факт тотожності особи, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особа, вказана у довідці № Ф 3522 від 03.08.2026, виданої ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», у довідці № 05/157 від 12.08.1996, виданої виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів, а також у реєстраційному посвідченні, видане Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 04.09.1996, як ОСОБА_3 , – є однією і тією самою особою, що є підставою для відмови у задоволенні заяви в цій частині вимог.

Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 263 – 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що довідка №Ф 3522 від 03.08.2026, видана ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», довідка №05/157 від 12.08.1996, видана Житлово-будівельним кооперативом №157, а також реєстраційне посвідчення, видане Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 04.09.1996, – належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, код ЄДРПОУ 26526811, адреса місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, м. Львів, вул. Городоцька, 299.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 30 вересня 2026 року.

Головуючий Микола БОРАЧОК