Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №480/1101/24 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Суми Справа № 480/1101/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" до відповідачів: 1. Державної податкової служби України; 2. Головного управління ДПС у Сумській області; про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Суть спору. Позиція сторін. Заяви учасників. Процесуальні дії суду.

На виконання 3 подій, а саме поставок товару, позивачем було складено та направлено на реєстрацію 3 податкові накладні. Реєстрацію накладних податковою було зупинено. Позивачем було надано всі необхідні документи на підтвердженні інформації, зазначеної у податкових накладних. Натомість другий відповідач відмовив у реєстрації накладних.

Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Сумській області від 03.01.2024 № 10301017/32367570, від 03.01.2024 № 10301018/32367570, від 03.01.2024 № 10301026/32367570; зобов`язати першого відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 20.11.2023 № 62, від 28.11.2023 № 73 та від 30.11.2023 № 85, що подані позивачем датами їх подання на реєстрацію.

Судом відкрито провадження у справі 19.02.2024.

Відповідачі подали відзиви на позовну заяву аналогічного змісту. У відзивах відповідачі зазначають, що позивачем було направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних 3 ПН. Реєстрація 3 ПН зупинена, позивачу у квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН, в тому числі направлено повідомлення про надання додаткових документів. Позивачем були надані не всі необхідні документи, що підтверджують подію. Тому за результатами розгляду документів відповідачем було прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН, у зв`язку з ненаданням позивачем копій необхідних документів. Стосовно позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН, то ця вимога не може бути задоволена, оскільки реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями першого відповідача.

Встановлені судом фактичні обставини.

Як зазначає позивач, між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Буринський молокозавод'' було укладено договір поставки від 31.12.2021 № 01/22/ПМ. Позивачем за видатковими накладними від 20.11.2023 № 845 та від 28.11.2023 № 847 було видано молоко вагою 7408 кг на суму 99863,40 грн (в т. ч. ПДВ 16643,90 грн) та вагою 6135 кг на суму 83640,48 грн (в т. ч. ПДВ 13940,08 грн), доставку якого здійснено покупцю на підставі ТТН від 20.11.2023 та від 28.11.2023.

На підтвердження таких подій позивачем подано на реєстрацію ПН від 20.11.2023 № 62 та від 28.11.2023 № 73.

Також, як зазначає позивач, між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Сумський молочний завод'' було укладено договір поставки від 10.06.2023 № 10-06-1. Позивачем за видатковою накладною від 30.11.2023 № 849 було видано молоко вагою 1900 кг на суму 154712,71 грн (в т. ч. ПДВ 25785,45 грн), яке було прийняте покупцем згідно прийомної квитанції на закупівлю молочної сировини № 48.

На підтвердження такої події позивачем подано на реєстрацію ПН від 30.11.2023 № 85

Реєстрацію 3 ПН було зупинено. Причиною зупинення зазначено те, що обсяг постачання товару/послуги 0401 перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію 3 ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначене підтверджується 3 квитанціями від 12.12.2023.

З метою розблокування зупинених 3 ПН позивачем 15.12.2023 були подані 2 повідомлення з документами у 10 файлах.

За результатами розгляду таких документів позивачу направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначених у 3 ПН.

03.01.2024 другим відповідачем прийнято 3 спірні рішення за № 10301017/32367570, № 10301018/32367570 та № 10301026/32367570 про відмову в реєстрації 3 ПН. У рішеннях зазначено, що вони прийняті у зв`язку з ненаданням/частковим ненаданням письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у 3 ПН, реєстрацію якої зупинено. У графі додаткова інформація відповідачем не зазначено жодних документів.

Висновки суду та їх мотиви.

Основним питанням у справі є те, чи правомірних висновків дійшов другий відповідач, зупиняючи реєстрацію ПН. Відповідаючи на таке питання, то суд зазначає, що поведінка була неправомірною. Суд дійшов вказаних висновків з огляду на таке.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України, Порядком, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (надалі - Порядок № 1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністра фінансів України від 12.12.2019 № 520 (надалі - Порядок № 520), в редакціях чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктами 201.7 та 201.10 ст. 201 ПК України, ПН складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс). При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти ПН, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ПН, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання ПН в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані ПН сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації ПН відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано ПН для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої ПН зупиняється.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації ПН в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН зазначаються, в тому числі: пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку № 520.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН в Реєстрі у терміни, визначені п. 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв`язку в електронній формі. У разі зупинення реєстрації ПН в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з вимогами пунктів 6, 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох ПН, якщо такі ПН складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких ПН відображено однотипні операції. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію ПН в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в Реєстрі, засобами електронного зв`язку в електронній формі з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Отже, у квитанції про зупинення реєстрації ПН та/або у повідомленні про надання додаткових пояснень, податковий орган зобов`язаний вказувати конкретні обставини, які мають стосуватися пояснення платника податків та зазначати конкретні документи, які необхідно надати для того, аби реєстрація накладної стала можливою.

Як встановлено судом, пропонуючи надати пояснення та копії документів у квитанціях відповідач не вказав конкретних обставин, з приводу яких необхідно надати пояснення, а також не навів конкретний перелік документів, які необхідно надати для прийняття рішень щодо реєстрації податкових накладних.

Тому на виконання пропозицій, зазначених у 3 квитанціях від 12.12.2023, позивачем самостійно визначено та надано документи на підтвердження 3 подій, оскільки комісією не зазначено у квитанціях конкретних документів, які необхідно надати. В тому числі у квитанціях не зазначено про необхідність надання позивачем договорів поставок, видаткових накладних та ТТН, які могли б підтвердити 3 події.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є протиправним.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22 та від 12.02.2025 у справі № 160/34198/23.

Суд звертає увагу, що позивачем із 2 повідомленням від 15.12.2023 було подано документи на підтвердження подій у 10 файлах.

Отже, відповідачем не було конкретизовано у квитанціях, які документи необхідно надати. Позивач самостійно визначив перелік і надав документи. Суд звертає увагу, що реальність господарських операцій на стадії реєстрації ПН не встановлюється. У даній справі встановлюється те, чи доведено позивачем факт настання обставин, з якими у нього виникає обов`язок скласти та подати на реєстрацію ПН. На переконання суду, позивачем було підтверджено такі обставини та факти. Вказане відповідачем не враховано. Другим відповідачем у повідомленні зазначено про необхідність надання позивачем документів. Проте ні протокол, а ні спірні рішення не містять обґрунтувань стосовно того, які факти повинні підтвердити такі документи. Суд зазначає, що саме при направленні позивачу квитанцій відповідач порушив права позивача та зупинив реєстрацію податкових накладних, а тому саме в квитанціях, а не у повідомленні, відповідач повинен був визначити конкретний перелік документів, які потрібно подати позивачу для реєстрації ПН. Проте відповідач такого не здійснив. Спірні рішення відповідача, які були направлені позивачу, не містять переліку конкретних документів, яких не вистачало для реєстрації ПН та чому відповідач не оцінив, а відхилив документи, які надані позивачем. У графі додаткова інформація у рішеннях відповідачем не зазначено жодних документів. Отже, спірні рішення є необґрунтованими. Такі дії відповідача спрямовані саме на встановлення реальності господарської операції, що повинно досліджуватися саме під час проведення податкової перевірки, а не у даному випадку.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації 3 ПН та невідповідності оскаржуваного рішення критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому суд задовольняє позовні вимоги, визнає протиправними та скасовує спірні рішення.

Судові витрати.

Оскільки вимоги задоволено, той факт, що даний спір виник внаслідок протиправних рішень другого відповідача, то суд стягує з цієї особи судовий збір у сумі 3028 грн.

Керуючись ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2024 № 10301017/32367570, від 03.01.2024 № 10301018/32367570, від 03.01.2024 № 10301026/32367570.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) здійснити реєстрацію податкових накладних Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (вул. Паркова, 3, с. Сад, Сумський район, Сумська область, 42343, код ЄДРПОУ 32367570) від 20.11.2023 № 62, від 28.11.2023 № 73 та від 30.11.2023 № 85 датою їх фактичного подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (вул. Паркова, 3, с. Сад, Сумський район, Сумська область, 42343, код ЄДРПОУ 32367570) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн витрат судового збору.

5. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук