Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №480/3669/23 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року Справа № 480/3669/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3669/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці (далі - відповідач, Сумська митниця) про визнання протиправним та скасування наказу Сумської митниці № 14-дс від 13.04.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним наказом позивачу оголошено догану за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків, зокрема, у неправомірному наданні пільг одержувачам товарів в обкладенні товарів ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товарів акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товарів податком на додану вартість на загальну суму 134658,96 грн, оскільки обов`язковою умовою надання таких пільг є факт ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для акцизного податку та податку на додану вартість, а товари, заявлені за митними деклараціями №№ UА805020/2022/004086; UА805020/2022/004150 були ввезені на митну територію України відповідно 18.02.2022 та 23.02.2022. Втім, позивач заперечує факт вчинення дисциплінарного проступку, з огляду на те, що відповідачем неправильно розтлумачено та застосовано норми Податкового кодексу України та Митного кодексу України, які не передбачають ввезення товару на митну територію України до 01.04.2022 та 06.04.2022 як підставу для застосування податкових пільг, які цими положеннями передбачені.

Крім того, позивач наголошує, що питання правомірності застосування пільг за кодами 223, 224, 311 вже неодноразово було предметом перевірок Сумської митниці, і порушень за їх результатами виявлено не було. Також вказує, що такі самі дії інших державних інспекторів Сумської митниці були предметом розгляду дисциплінарних проваджень, якими було здійснено перевірку правильності застосування пільг, та за результатами яких, у ідентичних діях державних інспекторів не було виявлено ознак дисциплінарного проступку.

Ухвалою суду від 26.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 480/3669/23, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог, вважає наведені у позовній заяві доводи помилковими та необґрунтованими.

Вказує, що за змістом пункту 9-11 розділу XXI МК України звільнення від оподаткування ввізним митом передбачено у разі пропуску та митного оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, тобто визначальним для застосування вказаної норми є як пропуск, так і митне оформлення товарів у визначений Законом № 2142-ІХ проміжок часу (з 01.04.2022 по 01.07.2022). Альтернативи або черговості настання подій, як то пропуск або митне оформлення; пропуск та/або митне оформлення, Законом не передбачено.

При цьому за визначенням в п. 49 ч. 1 ст. 4 МК України пропуском товарів через митний кордон України є - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Також, тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 Податкового кодексу України (пп. 69.23 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України).

Статтею 4 МК України визначено, що ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Відповідно до п. 14.1.21-1 ст. 14 ПК України ввезення товарів на митну територію України, вивезення товарів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку, відповідно до Митного кодексу України.

Встановлені в ході дисциплінарного провадження обставини свідчать, що заявлені до митного оформлення за митними деклараціями №№ UA805020/2022/004086 та UA805020/2022/004150 товари переміщені на митну територію України 19.04.2022 та 20.04.2022 відповідно, тобто пропуск товару через митний кордон України здійснено за вищенаведеними документами контролю доставки, у період до набрання чинності Закону № 2142-ІХ.

Отже, заявлений до митного оформлення товар за вищенаведеними митними деклараціями не підпадає під дію вказаного Закону, оскільки пропуск товарів було здійснено у період до набрання чинності Закону № 2142-ІХ та оголошення воєнного стану.

Таким чином, враховуючи дату пропуску товару через митний кордон України, відсутні правові підстави для застосування пільг в оподаткуванні відповідно до положень Закону при здійсненні митного оформлення товару, тому позивачем неправомірно надано декларантам товарів пільги.

З огляду на вищевикладене, керуючись вимогами статей 64 - 69, 77 Закону України "Про державну службу", пунктом 36 Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 та відсутності пояснень державного службовця, головному державному інспектору відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Сумської митниці ОСОБА_1 , згідно наказу Сумської митниці від 13.04.2023 № 14-дс було оголошено догану.

З урахуванням вищенаведеного, Сумська митниця вважає наказ від 13.04.2023 № 14- дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" таким, що повністю відповідає нормам чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі контракту № 33 від 30.06.2021 проходить державну службу у Сумській митниці на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" (а. с. 128-130).

Наказом в.о. начальника Сумської митниці № 2-дс від 16.02.2023 "Про порушення дисциплінарного провадження" на підставі доповідної записки в.о. начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці Костянтина Кошарного від 28.12.2022 № 7.24-15/826 та акту про результати перевірки від 23.12.2022 № 7.24/14/21/15-02 відносно позивача було порушено дисциплінарне провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку при виконанні митних формальностей за митними деклараціями № UA805020/2022/004086 від 19.04.2022 та № UA805020/2022/004150 від 20.04.2022 під час перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні товару, заявленого за вказаною митною декларацією (а. с. 13).

Для здійснення дисциплінарного провадження утворено дисциплінарну комісію та затверджено її персональний склад (а. с. 14).

Наказом начальника Сумської митниці № 13-дс від 31.03.2023 було продовжено строк вказаного дисциплінарного провадження до 58 календарних днів до 14.04.2023 включно (а. с. 17).

Відповідно до наказу начальника Сумської митниці № 14-дс від 13.04.2023, головний державний інспектор відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Сумської митниці ОСОБА_1 при виконанні митних формальностей за митними деклараціями №№ UA805020/2022/004086, UA805020/2022/004150 під час перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні товарів, заявлених за вказаними митними деклараціями неналежним чином 19.04.2022, 20.04.2022 виконав вимоги підпункту 4.5.9 пункту 4.5 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, пункту 9-11 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, пунктів 1, 2 розділу 3 (Основні посадові обов`язки) своєї посадової інструкції, абзаців 3, 5 пункту 10 (Особа зобов`язана) контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 № 33, пунктів 1, 7, 11 частини першої статті 8 Закону України "Про державну службу", а саме: неправомірно надав одержувачам товарів пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладенні товарів ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товарів акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 311, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України належних платежів у вигляді мита, акцизного податку, податку на додану вартість на загальну суму 134 658,96 грн, що підтверджується актом про результати перевірки від 23.12.2022 № 7.24/14/21/15-02, оскільки обов`язковою умовою для надання таких пільг згідно пункту 9-11 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України є факт ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для акцизного податку та податку на додану вартість - але товари заявлені у митних деклараціях №№ UA805020/2022/004086, UA805020/2022/004150 були ввезені на митну територію України відповідно 18.02.2022 та 23.02.2022. За вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 оголошено догану (а. с. 15-16).

Вважаючи протиправним таке рішення Сумської митниці, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях врегульовані Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Догана є одним з видів дисциплінарного стягнення згідно п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону № 889-VIII.

Згідно ст. 69 Закону для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Частина 11 вищезазначеної статті закріплює, що суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення па підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно з частинами першою та другою ст. 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Суд не бере до уваги доводи позивач в обґрунтування протиправності наказу те, що до позивача вже було застосовано дисциплінарне стягнення наказом від 14.12.2022 №39-дс за ті ж самі дії. Наказом від 14.12.2022 №39-дс позивача було притягнено до дисциплінарної відповідальності за порушення, допущені під час митного оформлення інших митних декларацій, а тому притягнення оскаржуваним наказом до дисциплінарної відповідальності за порушення, допущені під час митного оформлення відмінний електронних декларацій не свідчить про притягнення ОСОБА_1 двічі до юридичної відповідальності за те ж порушення.

Втім, задовольняючи позовні вимоги суд бере до уваги таке.

Згідно ч. 1 ст. 65 Закону підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Частина 2 ст. 65 Закону зазначає, що дисциплінарним проступком є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків.

Питання про "належність" чи "неналежність" виконання державним службовцем посадових обов`язків є оціночним і має встановлюватися дисциплінарною комісією та суб`єктом призначення виходячи з усіх обставин конкретної справи (зміст і обсяг обов`язку; реальна можливість реалізувати цей обов`язок “в принципі” або реалізувати його краще, ніж це вдалося зробити державному службовцю, що притягається до дисциплінарної відповідальності, обставини, що заважали державному службовцю виконати свій обов`язок належним чином; ступінь невідповідності між тим, як обов`язок мало бути виконано, і тим, як його було виконано в конкретній ситуації). У будь-якому разі встановленню факту “неналежного” виконання державним службовцем тих чи інших обов`язків має передувати встановлення базових характеристик “належного” виконання цих обов`язків за даних конкретних умов.

Відповідно до оскаржуваного наказу (а. с. 15-16), за висновками відповідача, дисциплінарний проступок позивача полягає у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків, зокрема, п.п. 1, 2 розділу 3 посадової інструкції, абзаців 3, 5 п. 10 контракту про проходження державної служби, п.п. 1, 7, 11 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну службу".

Згідно п.п. 1, 2 розділу 3 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Сумської митниці основними посадовими обов`язками позивача є: здійснення митного контролю та виконання митних формальностей відповідно до вимог законодавства з питань митної справи, у томи числі, забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності, достовірності та повноти їх нарахування та сплати у повному обсязі; здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відповідно до законодавства з питань митної справи, а також за правильністю класифікації та визначення країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України; сприяння захисту прав інтелектуальної власності під час провадження зовнішньоекономічної діяльності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів; здійснення контролю за дотриманням підприємствами і громадянами правил переміщення валютних та культурних цінностей через митний кордон України; забезпечення правильності заповнення та використання митних декларацій, внесення до них змін та визнання декларацій недійсними. Застосування заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усім суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законом заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки (а. с. 76-77).

Відповідно до пунктів 1, 7, 11 частини першої статті 8 Закону України "Про державну службу" основними обов`язками державного службовця є дотримання законів України, сумлінне і професійне виконання своїх посадових обов`язків, а також постійне підвищення рівня своєї професійної компетентності.

Відповідно до абзаців 3, 5 пункту 10 контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 № 24, укладеного між Сумською митницею та ОСОБА_1 , працівник зобов`язаний: виконувати обов`язки, визначені у Законі України "Про державну службу", відповідних положень про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції та умови цього контракту; дотримуватись службової дисципліни.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків полягало у тому, що при виконанні митних формальностей за митними деклараціями №№ UA805020/2022/004086, UA805020/2022/004150 головний державний інспектор відділу митного оформлення "Центральний» митного поста "Суми" Сумської митниці ОСОБА_1 ,

під час перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні товару, заявленого за вказаними митними деклараціями неналежним чином 19.04.2022 та 20.04.2022 виконав вимоги підпункту 4.5.9 пункту 4.5 розділу ІV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, пункту 9-11 розділу ХХІ “Прикінцеві та перехідні положення” Митного кодексу України, підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, пунктів 1,2 розділу 3 посадової інструкції, неправомірно надав одержувачам товарів пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладенні товарів ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товарів акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 311, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України належних платежів у вигляді мита, акцизного податку, податку на додану вартість на загальну суму 134 658,96 грн, що підтверджується актом про результати перевірки від 23.12.2022 №7.24/14/15-02, оскільки обов`язковою умовою для надання таких пільг згідно пункту 9-11 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України є факт ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для акцизного податку та податку на додану вартість - але товари заявлені у митих деклараціях №№ UA805020/2022/004086, UA805020/2022/004150 були ввезені на митну територію України відповідно 18.02.2022 та 23.02.2022.

Надаючи оцінку питанню щодо неналежного виконання позивачем посадових обов`язків у зв`язку з наданням одержувачу товару пільг в обкладенні товару ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товару акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товару податком на додану вартість за кодом 311 при виконанні митних формальностей за митними деклараціями №№ UA805020/2022/004086, UA805020/2022/004150, суд виходить з наступного.

Слід зазначити, спір у даній справі фактично стосується неоднакового тлумачення сторонами вимог нормативних актів та підстав застосування п. 9-11 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України", підпункту 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.1 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" від 24.03.2022 № 2142, розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України доповнено підпунктами 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ, відповідно до яких, тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу. Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.

Цим же законом (п. 2 Закону № 2142) Митний кодекс України доповнено п. 9-11 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" відповідно до якого тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану", але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: звільняються від оподаткування ввізним митом: товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу, крім спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива (крім квасу "живого" бродіння), тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.

Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" набрав чинності 05.04.2022.

Відповідачем зроблено висновок, що позивач неправомірно надав одержувачам товарів пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладенні товарів ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товарів акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 311, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України належних платежів у вигляді мита, акцизного податку, податку на додану вартість на загальну суму 134 658,96 грн, що підтверджується актом про результати перевірки від 23.12.2022 №7.24/14/15-02, оскільки обов`язковою умовою для надання таких пільг згідно пункту 9-11 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України є факт ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для акцизного податку та податку на додану вартість - але товари заявлені у митих деклараціях №№ UA805020/2022/004086, UA805020/2022/004150 були ввезені на митну територію України відповідно 18.02.2022 та 23.02.2022.

Проте, суд вважає, що такі висновки відповідача ґрунтуються на хибному тлумаченні закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку; пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

З наведених норм вбачається, що переміщенням є саме сукупність дій, пов`язаних з переміщенням товарів через митний кордон, тобто поняття переміщення, пропуску та ввезення не є тотожними. Крім того, законом не встановлюється будь-яких стадій операції з ввезення, зокрема не виділяється початок операції ввезення, а тому застосування такої термінології, ототожнення переміщення товарів та їх ввезення відповідачем не ґрунтується на законі.

Наведені п. 9-11 розділу ХХІ Митного кодексу України та підпунктів 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України також не містять такої умови їх застосування, як переміщення товарів через митний кордон України після 01.04.2022. Виходячи зі змісту наведених правових норм, суд вважає, що ними встановлено терміни застосування передбаченого звільнення від сплати акцизного податку, податку на додану вартість та ввізного мита, а не умови такого застосування.

Статтею 70 МК України встановлені митні режими. Серед іншого встановлено митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та режим митного складу. Відповідно до ст. 121 МК України митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 122 МК України для поміщення товарів у митний режим митного складу митного органу подаються митна декларація, товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару. Товари, що поміщуються у митний режим митного складу, декларуються митному органу утримувачем митного складу. Розміщення на митному складі товарів, поміщених в інші, ніж митний склад, митні режими (транзиту, тимчасового ввезення, переробки на митній території, експорту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території) для їх зберігання, перевантаження або дозавантаження транспортного засобу здійснюється на підставі митної декларації, раніше оформленої відповідно до таких інших митних режимів, або документа, що її замінював, - накладної УМВС (СМГС), накладної ЦІМ (СIМ), накладної ЦІМ/УМВС (ЦИМ/СМГС, CIM/SMGS), книжки МДП (Carnet TIR) тощо. У цьому разі поміщення таких товарів у митний режим митного складу не відбувається. Товари, що вивантажуються на митний склад і призначені для зберігання більше ніж на 90 днів, підлягають поміщенню у митний режим митного складу.

Відповідно до ч. 3 ст. 125 МК України іноземні товари, що зберігаються в митному режимі митного складу, до закінчення строку їх придатності або строків зберігання, установлених частинами першою і другою цієї статті, повинні бути задекларовані для ввезення на митну територію України в іншому митному режимі або реекспортовані. Відповідно до ст. 126 ч. 1 МК України іноземні товари, поміщені в митний режим митного складу, зберігають статус іноземних товарів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 129 МК України митний режим митного складу завершується шляхом поміщення товарів, поміщених у цей митний режим, в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим митного складу припиняється митним органом у разі: 1) передачі товарів на склад митного органу у зв`язку із закінченням строків зберігання в режимі митного складу; 2) конфіскації товарів; 3) повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зі змісту наведених норм вбачається, що під час перебування іноземних товарів на митному складі за ними зберігається статус іноземних товарів. Митний режим митного складу дійсно не передбачає випуску у вільний обіг. Разом з тим, режим митного складу може бути змінений на інший митний режим, у тому числі і режим імпорту (випуск для вільного обігу).

Відповідно до ст. 206 п. 206.1 ПК України під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.

Відповідно до ст. 187 п. 187.8 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 278 МК України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Наведені норми є тотожними в частині визначення моменту виникнення у платника обов`язку податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України. До моменту подання митної декларації такий обов`язок не виникає, у тому числі і при перебуванні товарів на митному складі.

На момент подання платником митної декларації, зазначеної у наказі, що оскаржується, були чинними норми п. 9-11 розділу ХХІ Митного кодексу України та підпунктів 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, якими операції з ввезення товарів були звільненні від оподаткування податком на додану вартість та митом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що у позивача не було законних підстав для застосування норм Податкового кодексу України, чинних до 01.04.2022 та норм Митного кодексу України, чинних до 06.04.2022 щодо оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України в режимі імпорту.

Така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.06.2023 у справі № 160/11478/22, від 06 червня 2025 року у справі №380/3600/23.

Крім цього, суд враховує ту обставину, що відповідно до статті 28 Митного кодексу України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, має право в порядку контролю за діяльністю підпорядкованих митних органів або їх посадових осіб скасовувати або змінювати їхні неправомірні рішення, а також вживати передбачених законом заходів за фактами неправомірних рішень, дій або бездіяльності зазначених органів або осіб.

Тобто, при виявленні порушень виконання митних формальностей за митними деклараціями, відповідач зобов`язаний був скасувати або змінити неправомірні рішення. Однак, прийняті позивачем рішення не ставилися під сумнів та не були скасовані чи змінені.

З огляду на викладене, висновки відповідача про неналежне виконання посадових обов`язків і вчинення тим самим позивачем дисциплінарного проступку є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі, а тому суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці №14-дс від 13.04.2023 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову за квитанцією від 20.04.2023 (а. с. 10).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сумської митниці (вул. Юрія Вєтрова, буд. 24, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 44017631) про визнання протиправним та скасування наказу – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумської митниці № 14-дс від 13.04.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.10.2026.

Суддя І.Г. Шевченко