Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №480/3762/23 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року Справа № 480/3762/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3762/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці (далі - відповідач, Сумська митниця) про визнання протиправним та скасування наказу начальника Сумської митниці № 16-дс від 13.04.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" - оголошення догани ОСОБА_1 - головному державному інспектору відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Сумської митниці.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона проходить державну службу відповідно до контракту від 30.06.2021 № 24 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Сумської митниці.

За наслідками дисциплінарного провадження стосовно позивача спірним наказом позивачу було оголошено догану. Відповідно до оскаржуваного наказу дисциплінарні проступки позивача полягають у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків.

Позивач вважає вказаний наказ некоректним, оскільки з тексту наказу не вбачається, який саме дисциплінарний проступок вчинила позивач та в чому полягає неналежність виконання службових обов`язків. На думку позивача, відповідачем не встановлено, які конкретні дії чи бездіяльність позивача призвели до неналежного виконання посадових обов`язків, які дії повинна була вчинити позивач, щоб в даній конкретній ситуації вони трактувалися як належне виконання посадових обов`язків. За твердженням позивача, відповідач при притягненні до дисциплінарної відповідальності не зазначає конкретної дії чи бездіяльності позивача, яка потягла неналежне виконання посадових обов`язків та, що в даній ситуації було б належним виконанням посадових обов`язків. В оскаржуваному наказі не зазначені вимоги, порушення яких ставиться у вину позивачу.

Відповідно до оскаржуваного наказу в ході розгляду дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 щодо виконання нею митних формальностей за митною декларацією UА805020/2022/004105 встановлено неналежне виконання посадових обов`язків, а саме неправомірне надання одержувачам товарів пільг (преференцій вказані у графі 36 митних декларацій ) в обкладені товарів ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товару акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 311, що призвело до ненадходження належних платежів у вигляді мита, акцизного податку, податку на додану вартість на загальну суму 80535,57 грн.

Позивач стверджує, що вона правомірно керувалася на момент митного оформлення декларацій саме чинними редакціями Податкового і Митного кодексів, які передбачали звільнення від оподаткування ПДВ, митом і акцизом товарів за наведеними митними деклараціями.

Також позивач зазначає, що наведені в акті перевірки митні декларації вже були предметом перевірки з приводу законності застосування пільг. На виконання листа Держмитслужби від 20.05.2022 № 17-1/17-02-01/7.24/428 Сумською митницею було проведено перевірку оформлення товарів із звільненням від оподаткування відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" від 24.03.2022 № 2142 (далі – Закон № 2142-ІХ). За результатами перевірки встановлено, що, враховуючи неоднозначне трактування норм Закону № 2142-ІХ та п. 1 ст. 3 МК України, митницею було застосовано положення п. 4 ст. 3 МК України. За результатами проведеної перевірки порушень митного законодавства не виявлено (лист Сумської митниці від 30.05.2022 № 7.24-08-4/17/4/1793).

Відповідно до листа Сумської митниці від 17.05.2022 №7.24-06-4/17/4/1487, наданого на виконання вимог листа Держмитслужби від 11.05.2022 № 15/15-01-01/7/1406, за результатами аналізу митних оформлень товарів за квітень 2022 року за кодами пільг 223, 224, 311 порушень не виявлено. Оформлення вищевказаних митних декларацій здійснювалося саме у квітні місяці 2022 року.

Крім того позивач наголошує на порушенні строку притягнення до дисциплінарної відповідальності, порядку утворення дисциплінарної комісії та порядку накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 480/3762/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 17.05.2023 продовжено Сумській митниці строк для подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 480/3762/23 на 15 днів.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог, вважає наведені у позовній заяві доводи помилковими та необґрунтованими.

Вказує, що Законом № 2142-ІХ внесено зміни до податкового та Митного кодексу України.

Так, Податковий кодекс України доповнено пунктом 69.24, відповідно до якого тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.

Зазначена норма дає право фізичним особам на звільнення від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту та які ввезено на митну територію України з 1 квітня 2022 року.

Митний кодекс України доповнено пунктом 9-11 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення", який зокрема встановлює, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану", але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей:

Звільняються від оподаткування ввізним митом:

автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.

Закон № 2142-ІХ набрав чинності 5 квітня 2022 року.

Отже, згідно із вказаною нормою Митного кодексу України право на звільнення від сплати ввізного мита з 5 квітня 2022 року отримують:

громадяни під час ввезення на митну територію України для вільного обігу автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів.

Згідно Акту про результати проведеної перевірки від 23.12.2022 № 7.24/14/21/15-02 комісією було встановлено в діях окремих посадових осіб митниці, в тому числі позивача, ознаки неналежного виконання посадових обов`язків, в частині здійснення перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні під час митного оформлення товарів за електронними митними деклараціями, перелік яких наведений в акті перевірки.

Враховуючи результати проведеної перевірки та факти виявлених порушень, комісією було внесено пропозицію керівнику Сумської митниці розпочати відповідні дисциплінарні провадження, в тому числі стосовно Позивача.

Відповідно до наказу Сумської митниці від 16.02.2023 № 3-дс "Про порушення дисциплінарного провадження" стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Сумської митниці ОСОБА_1 було порушено дисциплінарне провадження, та відповідно до частини 1 статті 69 Закону України "Про державну службу" утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ.

Підставою для порушення дисциплінарного провадження стала доповідна записка в. о. начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці Костянтина Кошарного від 12.10.2022 № 7.24-15/589, акт про результати перевірки Сумської митниці від 12.10.2022 № 7.24/14/15-01 та акт про результати перевірки від 23.12.2022 №7.24/14/21/15-02.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу 3 (Основні посадові обов`язки) посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Сумської митниці, затвердженої начальником Сумської митниці Ю. Азаровим 01.10.2021, одними із основних обов`язків ОСОБА_1 є: виконання митних формальностей відповідно до вимог митного законодавства; забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності, достовірності та повноти їх нарахування та сплати у повному обсязі; забезпечення правильності заповнення та використання митних декларацій; застосування заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до абзаців 3, 5 пункту 10 (Особа зобов`язана) контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 № 24, укладеного між Сумською митницею та ОСОБА_1 ,, працівник зобов`язаний:

виконувати обов`язки, визначені у Законі України «Про державну службу», відповідних положень про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції та умови цього контракту;

дотримуватись службової дисципліни.

При виконанні митних формальностей за митною декларацією № UA805020/2022/004105 головний державний інспектор відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Сумської митниці ОСОБА_1 під час перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні товару, заявленого за вказаною митною декларацією неналежним чином 19.04.2022 виконала вимоги підпункту 4.5.9 пункту 4.5 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, пункту 9-11 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, пунктів 1, 2 розділу 3 (Основні посадові обов`язки) своєї посадової інструкції, абзаців 3, 5 пункту 10 (Особа зобов`язана) контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 № 24, пунктів 1, 7, 11 частини першої статті 8 Закону України "Про державну службу", а саме:

неправомірно надала одержувачу товару пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладенні товару ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товару акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товару податком на додану вартість за кодом 311, що призвело до недоборів до Державного бюджету України на суму 80 535,57 грн. (яка вказана в акті про результати перевірки від 23.12.2022 № 7.24/14/21/15-02) - оскільки обов`язковою умовою для надання таких пільг (преференцій) повинен бути факт ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для податку на додану вартість та акцизного податку - але товар заявлений у митній декларації № иА805020/2022/004105 було ввезено на митну територію України 22.02.2022.

З огляду на вищевикладене, керуючись вимогами статей 64 - 69, 77 Закону України "Про державну службу", пункту 36 Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039, головному державному інспектору відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" ОСОБА_1 , згідно наказу Сумської митниці від 13.04.2023 № 16-дс було оголошено догану.

Щодо інших доводів представника позивача зазначає, що листи Сумської митниці від 17.05.2022 № 7.24-06-4/17/4/1487, від 30.05.2022 № 7.24-08-4/17/4/1793 не містять інформації (відомостей), про ознаки вчинення дисциплінарного проступку під час перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні товару, заявленого за митною декларацією № UA805090/2022/004105.

Наказом Сумської митниці від 31.03.2023 № 9-дс "Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження" було продовжено строк здійснення дисциплінарного провадження, порушеного наказом Сумської митниці від 16.02.2023 №3-дс "Про порушення дисциплінарного провадження" стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Сумської митниці ОСОБА_1 до 58 календарних днів - до 14.04.2023 включно, відтак подання дисциплінарної комісії було внесено в межах строку.

З урахуванням зазначеного, Сумська митниця вважає наказ від 13.04.2023 № 16-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" таким, що повністю відповідає нормам чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі контракту № 24 від 30.06.2021 проходить державну службу у Сумській митниці на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" (а. с. 100-103).

Наказом в.о. начальника Сумської митниці № 3-дс від 16.02.2023 "Про порушення дисциплінарного провадження" на підставі доповідної записки в.о. начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці Костянтина Кошарного від 28.12.2022 № 7.24-15/826 та акту про результати перевірки від 23.12.2022 № 7.24/14/21/15-02 відносно позивача було порушено дисциплінарне провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку при виконанні митних формальностей за митною декларацією № UA805020/2022/004105 від 19.04.2022 під час перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні товару, заявленого за вказаною митною декларацією (а. с. 19).

Для здійснення дисциплінарного провадження утворено дисциплінарну комісію та затверджено її персональний склад (а. с. 20).

Наказом начальника Сумської митниці № 7-дс від 09.03.2023 було продовжено строк вказаного дисциплінарного провадження до 30 календарних днів до 22.03.2023 включно (а. с. 21).

Наказом начальника Сумської митниці № 9-дс від 31.03.2023 було продовжено строк вказаного дисциплінарного провадження до 58 календарних днів до 14.04.2023 включно (а. с. 124).

Наказом начальника Сумської митниці № 16-дс від 13.04.2023 оголошено ОСОБА_1 догану за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків (а. с. 17-18).

Вважаючи протиправним таке рішення Сумської митниці, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях врегульовані Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Догана є одним з видів дисциплінарного стягнення згідно п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону № 889-VIII.

Згідно ст. 69 Закону для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Частина 11 вищезазначеної статті закріплює, що суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення па підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно з частинами першою та другою ст. 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Стосовно посилання позивача на порушення, допущені під час дисциплінарного провадження, суд зазначає, що такі твердження не можуть бути визнані судом обґрунтованими та такими, що є підставою для скасування спірного наказу, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 8 Порядку здійснення дисциплінарного провадження дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Склад дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Сумської митниці було затверджено наказом № 3-дс від 16.02.2023 "Про порушення дисциплінарного провадження", підписаного в.о. начальника Сумської митниці (а. с. 19-20), що спростовує доводи позивача про утворення комісії іншою особою, зокрема в.о. начальника внутрішньої безпеки.

Оскаржуване рішення за формою відповідає вимогам, встановленим законом, спірним наказом від 13.04.2023 № 16-дс було наказано оголосити позивачу догану, що не суперечить вимогам ст. 77 Закону України "Про державну службу".

Крім того відповідно до частини 5 статті 74 Закону України "Про державну службу" дисциплінарне стягнення застосовується до державного службовця не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Перевірка щодо фактів безпідставного звільнення від сплати митних платежів при митному оформленні товару, зокрема, за митною декларацією № 805020/2022/004105 від 19.04.2022 здійснювалась у період з Перевірка щодо фактів безпідставного звільнення від сплати митних платежів при митному оформленні товару, зокрема, за митною декларацією № 805020/2022/004105 від 19.04.2022 здійснювалась у період з 21.11.2022 по 23.12.2022 та обставини, що стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було встановлено саме в ході вказаної перевірки і відображено в акті від 23.12.2022 (а. с. 83-96). Листи Сумської митниці від 17.05.2022 № 7.24-06-4/17/4/1487 від 30.05.2022 № 7.24-08-4/17/4/1793 на які посилається позивач не є результатами перевірки та не свідчать про проведення перевірки саме щодо оформлення товару за митною декларацією № 805020/2022/004105. А тому у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем було порушено визначений ч. 5 ст. 74 Закону України "Про державну службу" строк. 21.11.2022 по 23.12.2022 та обставини, що стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було встановлено саме в ході вказаної перевірки і відображено в акті від 23.12.2022 (а. с. 83-96). Листи Сумської митниці від 17.05.2022 № 7.24-06-4/17/4/1487 від 30.05.2022 № 7.24-08-4/17/4/1793 на які посилається позивач не є результатами перевірки та не свідчать про проведення перевірки саме щодо оформлення товару за митною декларацією № 805020/2022/004105. А тому у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем було порушено визначений ч. 5 ст. 74 Закону України "Про державну службу" строк.

Крім того, наказом начальника Сумської митниці № 9-дс від 31.03.2023 було продовжено строк вказаного дисциплінарного провадження до 58 календарних днів до 14.04.2023 включно (а. с. 124).

Таким чином зазначені обставини не є підставою для скасування спірного наказу.

Проте, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 65 Закону підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Частина 2 ст. 65 Закону зазначає, що дисциплінарним проступком є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків.

Питання про "належність" чи "неналежність" виконання державним службовцем посадових обов`язків є оціночним і має встановлюватися дисциплінарною комісією та суб`єктом призначення виходячи з усіх обставин конкретної справи (зміст і обсяг обов`язку; реальна можливість реалізувати цей обов`язок «в принципі» або реалізувати його краще, ніж це вдалося зробити державному службовцю, що притягається до дисциплінарної відповідальності, обставини, що заважали державному службовцю виконати свій обов`язок належним чином; ступінь невідповідності між тим, як обов`язок мало бути виконано, і тим, як його було виконано в конкретній ситуації). У будь-якому разі встановленню факту «неналежного» виконання державним службовцем тих чи інших обов`язків має передувати встановлення базових характеристик «належного» виконання цих обов`язків за даних конкретних умов.

Відповідно до оскаржуваного наказу (а. с. 17-18), за висновками відповідача, дисциплінарний проступок позивача полягає у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків, зокрема, п.п. 1, 2 розділу 3 посадової інструкції, абзаців 3, 5 п. 10 контракту про проходження державної служби, п.п. 1, 7, 11 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну службу".

Згідно п.п. 1, 2 розділу 3 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Сумської митниці основними посадовими обов`язками позивача є: здійснення митного контролю та виконання митних формальностей відповідно до вимог законодавства з питань митної справи, у томи числі, забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності, достовірності та повноти їх нарахування та сплати у повному обсязі; здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відповідно до законодавства з питань митної справи, а також за правильністю класифікації та визначення країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України; сприяння захисту прав інтелектуальної власності під час провадження зовнішньоекономічної діяльності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів; здійснення контролю за дотриманням підприємствами і громадянами правил переміщення валютних та культурних цінностей через митний кордон України; забезпечення правильності заповнення та використання митних декларацій, внесення до них змін та визнання декларацій недійсними. Застосування заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усім суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законом заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки (а. с. 80).

Відповідно до пунктів 1, 7, 11 частини першої статті 8 Закону України "Про державну службу" основними обов`язками державного службовця є дотримання законів України, сумлінне і професійне виконання своїх посадових обов`язків, а також постійне підвищення рівня своєї професійної компетентності.

Відповідно до абзаців 3, 5 пункту 10 контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 № 24, укладеного між Сумською митницею та ОСОБА_1 , працівник зобов`язаний: виконувати обов`язки, визначені у Законі України "Про державну службу", відповідних положень про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції та умови цього контракту; дотримуватись службової дисципліни.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків полягало у тому, при виконанні митних формальностей за митною декларацією № UA805020/2022/004105 від 19.04.2022 під час перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні товару, заявленого за вказаною митною декларацією, головний державний інспектор відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Сумської митниці ОСОБА_1 неналежним чином 19.04.2022 виконала вимоги підпункту 4.5.9 пункту 4.5 розділу ІV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, пункту 9-11 розділу ХХІ “Прикінцеві та перехідні положення” Митного кодексу України, підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, пунктів 1,2 розділу 3 своєї посадової інструкції, а саме: неправомірно надала одержувачу товару пільги (преференції вказані у графі 36 митної декларації) в обкладенні товару ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товару акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товару податком на додану вартість за кодом 311, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України належних платежів у вигляді мита, акцизного податку, податку на додану вартість на загальну суму 80535,37 грн, що підтверджується актом про результати перевірки від 23.12.2022 № 7.24/14/21/15-02, оскільки обов`язковими умовами для надання таких пільг згідно пункту 9-11 розділу ХХІ “Прикінцеві та перехідні положення” Митного кодексу України, підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України є факти ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для акцизного податку, та податку на додану вартість - але товар заявлений у митній декларації № UA805020/2022/004105 був ввезений на митну територію України 22.02.2022.

Надаючи оцінку питанню щодо неналежного виконання позивачем посадових обов`язків у зв`язку з наданням одержувачу товару пільг в обкладенні товару ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товару акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товару податком на додану вартість за кодом 311 при виконанні митних формальностей за митною декларацією № UA805020/2022/004105, суд виходить з наступного.

Слід зазначити, спір у даній справі фактично стосується неоднакового тлумачення сторонами вимог нормативних актів та підстав застосування п. 9-11 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України", підпункту 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.1 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" від 24.03.2022 № 2142, розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України доповнено підпунктами 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ, відповідно до яких, тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу. Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.

Цим же законом (п. 2 Закону № 2142) Митний кодекс України доповнено п. 9-11 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" відповідно до якого тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану", але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: звільняються від оподаткування ввізним митом: товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу, крім спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива (крім квасу "живого" бродіння), тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.

Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" набрав чинності 05.04.2022.

Відповідачем зроблено висновок, що позивач неправомірно надав одержувачам товарів пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладенні товарів ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товарів акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 311, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України належних платежів у вигляді мита, акцизного податку, податку на додану вартість на загальну суму 80535,57 грн, що підтверджується актом про результати перевірки від 23.12.2022 №7.24/14/15-02, оскільки обов`язковою умовою для надання таких пільг згідно пункту 9-11 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України є факт ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для акцизного податку та податку на додану вартість - проте товар заявлений у митній декларації № UA805020/2022/004105 був ввезений на митну територію України 22.02.2022.

Проте, суд вважає, що такі висновки відповідача ґрунтуються на хибному тлумаченні закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку; пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

З наведених норм вбачається, що переміщенням є саме сукупність дій, пов`язаних з переміщенням товарів через митний кордон, тобто поняття переміщення, пропуску та ввезення не є тотожними. Крім того, законом не встановлюється будь-яких стадій операції з ввезення, зокрема не виділяється початок операції ввезення, а тому застосування такої термінології, ототожнення переміщення товарів та їх ввезення відповідачем не ґрунтується на законі.

Наведені п. 9-11 розділу ХХІ Митного кодексу України та підпунктів 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України також не містять такої умови їх застосування, як переміщення товарів через митний кордон України після 01.04.2022. Виходячи зі змісту наведених правових норм, суд вважає, що ними встановлено терміни застосування передбаченого звільнення від сплати акцизного податку, податку на додану вартість та ввізного мита, а не умови такого застосування.

Статтею 70 МК України встановлені митні режими. Серед іншого встановлено митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та режим митного складу. Відповідно до ст. 121 МК України митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 122 МК України для поміщення товарів у митний режим митного складу митного органу подаються митна декларація, товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару. Товари, що поміщуються у митний режим митного складу, декларуються митному органу утримувачем митного складу. Розміщення на митному складі товарів, поміщених в інші, ніж митний склад, митні режими (транзиту, тимчасового ввезення, переробки на митній території, експорту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території) для їх зберігання, перевантаження або дозавантаження транспортного засобу здійснюється на підставі митної декларації, раніше оформленої відповідно до таких інших митних режимів, або документа, що її замінював, - накладної УМВС (СМГС), накладної ЦІМ (СIМ), накладної ЦІМ/УМВС (ЦИМ/СМГС, CIM/SMGS), книжки МДП (Carnet TIR) тощо. У цьому разі поміщення таких товарів у митний режим митного складу не відбувається. Товари, що вивантажуються на митний склад і призначені для зберігання більше ніж на 90 днів, підлягають поміщенню у митний режим митного складу.

Відповідно до ч. 3 ст. 125 МК України іноземні товари, що зберігаються в митному режимі митного складу, до закінчення строку їх придатності або строків зберігання, установлених частинами першою і другою цієї статті, повинні бути задекларовані для ввезення на митну територію України в іншому митному режимі або реекспортовані. Відповідно до ст. 126 ч. 1 МК України іноземні товари, поміщені в митний режим митного складу, зберігають статус іноземних товарів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 129 МК України митний режим митного складу завершується шляхом поміщення товарів, поміщених у цей митний режим, в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим митного складу припиняється митним органом у разі: 1) передачі товарів на склад митного органу у зв`язку із закінченням строків зберігання в режимі митного складу; 2) конфіскації товарів; 3) повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зі змісту наведених норм вбачається, що під час перебування іноземних товарів на митному складі за ними зберігається статус іноземних товарів. Митний режим митного складу дійсно не передбачає випуску у вільний обіг. Разом з тим, режим митного складу може бути змінений на інший митний режим, у тому числі і режим імпорту (випуск для вільного обігу).

Відповідно до ст. 206 п. 206.1 ПК України під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.

Відповідно до ст. 187 п. 187.8 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 278 МК України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Наведені норми є тотожними в частині визначення моменту виникнення у платника обов`язку податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України. До моменту подання митної декларації такий обов`язок не виникає, у тому числі і при перебуванні товарів на митному складі.

На момент подання платником митної декларації, зазначеної у наказі, що оскаржується, були чинними норми п. 9-11 розділу ХХІ Митного кодексу України та підпунктів 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, якими операції з ввезення товарів були звільненні від оподаткування податком на додану вартість та митом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що у позивача не було законних підстав для застосування норм Податкового кодексу України, чинних до 01.04.2022 та норм Митного кодексу України, чинних до 06.04.2022 щодо оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України в режимі імпорту.

Така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.06.2023 у справі № 160/11478/22, від 06 червня 2025 року у справі №380/3600/23.

Крім цього, суд враховує ту обставину, що відповідно до статті 28 Митного кодексу України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, має право в порядку контролю за діяльністю підпорядкованих митних органів або їх посадових осіб скасовувати або змінювати їхні неправомірні рішення, а також вживати передбачених законом заходів за фактами неправомірних рішень, дій або бездіяльності зазначених органів або осіб.

Тобто, при виявленні порушень виконання митних формальностей за митними деклараціями, відповідач зобов`язаний був скасувати або змінити неправомірні рішення. Однак, прийняті позивачем рішення не ставилися під сумнів та не були скасовані чи змінені.

З огляду на викладене, висновки відповідача про неналежне виконання посадових обов`язків і вчинення тим самим позивачем дисциплінарного проступку є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі, а оскаржуваний наказ є таким, що не відповідає критеріям правомірності, визначених в частині 2 статті 2 КАС України, а тому суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці №16-дс від 13.04.2023 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову за квитанцією від 24.04.2023 (а. с. 16).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сумської митниці (вул. Юрія Вєтрова, буд. 24, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 44017631) про визнання протиправним та скасування наказу – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумської митниці № 16-дс від 13.04.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.10.2026.

Суддя І.Г. Шевченко