Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №446/1727/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1727/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Мазуркевич О.К., Морозова Н.О.;

за участі секретаря судового засідання Струс Л.М.;

заявника ОСОБА_1 ;

адвоката Мидзка Р.В.;

представника заінтересованої особи Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном його матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є сином ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. Вказує, що його мама страждає стійким психічним розладом, у неї наявні когнітивні порушення, внаслідок чого потребує постійної сторонньої допомоги, що свідчить про необхідність призначення їй опікуна.

Ухвалою суду від 30.06.2026 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 09.09.2026 доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 14.09.2026, адвокатом призначено Мидзку Р.В.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та вказав, що його мама ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу потребує стороннього догляду. Мама проживає разом з ним, він є єдиною дитиною в сім`ї. Вказує, що інших осіб, які б могли доглядати за ОСОБА_2 , окрім нього немає, оскільки його батько, та чоловік ОСОБА_2 не може бути її опікуном через поганий стан здоров`я. А він навпаки бажання і має можливість здійснювати догляд за мамою, утримувати її матеріально, оскільки він офіційно працевлаштований та працює недалеко від місця проживання.

Адвокат Мидзка Р.В. в судовому засіданні заяву підтримав та вказав, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка хворіє та потребує опіки, дійсно надає таку опіку, а тому він не заперечує проти такої заяви.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не з`явився, однак через канцелярію суду надав висновок про доцільність призначення заявника опікуном, у разі визнання ОСОБА_3 судом недієздатною.

Заслухавши заявника, адвоката особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.08.1987.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №141 від 30.04.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з 31.10.2007 з приводу хронічного маячного розладу отримує періодичне лікування.

Разом з тим згідно висновку судово-психіатричного експерта № 612 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів від 27.04.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вказаний висновок експертизи № 612 від 27.04.2026, її слід визнати недієздатною.

Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_2 , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вирішуючи питання про призначення опічки над ОСОБА_2 , суд виходив з такого.

Як видно з досліджених судом доказів, заявник ОСОБА_1 спільно проживає з ОСОБА_2 , є її сином.

Також, як видно з рішення опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 від 22.07.2026, у такому опікунською радою Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області вирішено рекомендувати кандидатуру ОСОБА_1 в якості опікуна над ОСОБА_2 .

З описаних вище доказів судом встановлено, що заявник проживає з недієздатною в одному будинку та фактично здійснює за нею догляд, а тому висновок опікунської ради є підставним та обґрунтованим.

Також суд відзначає, що призначення ОСОБА_1 опікуном не суттєво позначиться на його військовому обов`язку, оскільки він є офіційно працевлаштованим та у нього нявна відстрочка від мобілізації для військовозобов`язаних співробітників критично важливих підприємств.

Крім того, суд також оцінив питання можливості призначення опікуном ОСОБА_2 інших осіб, а саме її чоловіка та батька заявника ОСОБА_4 , який за станом свого здоров`я та похилим віком не може належно виконувати такі обов`язки опікуна, так як згідно висновку №80 останній сам потребує стороннього догляду, що також підтверджується його письомовою заявою від 25.08.2026.

Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 і оскільки ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 , знаходиться на його утриманні, ОСОБА_1 є її сином, його особу рекомендовано органом опіки та піклування як опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Повний текст рішення складено 02 жовтня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Котормус Т.І.

Присяжні Мазуркевич О.К.

Морозова Н.О.