Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №309/3789/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3789/26

Провадження № 3/309/944/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПС 2 категорії – оператора (безпілотних авіаційних комплексів) відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 77 від 23.09.2026 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 будучи у період з 20.00 год. 11.08.2026 по 20.00 год. 12.08.2026 перебуваючи прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на контрольованому пункті в с. Крива Хустського району, Закарпатської області, маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки, поставився до їх виконання неналежно, зокрема у порушення вимог пунктів 1, 7 глави 5 розділу II, п.п. 6, 7, 11, 12 глави 2 розділу II, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, належним чином службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону не ніс, будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України не припиняв, використовував особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі, а саме, 12.08.2026 за допомогою месенджера «Watsapp» на особистому засобі зв`язку (мобільний телефон «DOOGEE» моделі V31GT із сім-карткою НОМЕР_1 ) повідомив ОСОБА_2 про можливість безперешкодно перемістити 12.08.2026 через контрольований пункт особу яка має намір незаконно перетнути державний кордон особу, а саме залученого до конфіденційного співробітництва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) НОМЕР_2 прикордонного загону, що створило передумови до можливості порушення режиму державного кордону.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 будучи у період з 20.00 год. 11.08.2026 по 20.00 год. 12.08.2026 перебуваючи прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на контрольованому пункті в с. Крива Хустського району, Закарпатської області, маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки, поставився до їх виконання неналежно, зокрема у порушення вимог пунктів 1, 7 глави 5 розділу II, п.п. 6, 7, 11, 12 глави 2 розділу II, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, належним чином службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону не ніс, будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України не припиняв, використовував особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі, а саме, 12.08.2026 за допомогою месенджера «Watsapp» на особистому засобі зв`язку (мобільний телефон «DOOGEE» моделі V31GT із сім-карткою НОМЕР_1 ) повідомив ОСОБА_2 про можливість безперешкодно перемістити 12.08.2026 через контрольований пункт особу яка має намір незаконно перетнути державний кордон особу, а саме залученого до конфіденційного співробітництва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) НОМЕР_2 прикордонного загону, що створило передумови до можливості порушення режиму державного кордону.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, при цьому, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає повністю.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України «Про розвідувальні органи України» та «Про оперативно-розшукову діяльність».

Згідно п.п. 6 та 7 глави 2 розділу II Інструкції зафіксовано, що кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків.

Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані:

нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону;

стежити за сигналами, що подаються з підрозділу на ділянку та з ділянки у підрозділ, та діяти за ними;

суворо виконувати заходи маскування і безпеки під час несення служби та дотримуватися слідового режиму;

здійснювати постійний контроль за повітряним простором (водною поверхнею) на визначеній ділянці;

припиняти будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколам про адміністративне правопорушення № 77 від 23.09.2026 року, протоколом огляду місця події від 13.08.2026 року, протоколом огляду предмета від 17.08.2026 року, протоколом огляду предмета від 26.08.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую визнання ним своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 172-18, 283-285 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300--1, 300--2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я. Я.