Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №308/7605/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7605/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 вересня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання – Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

У позовній заяві позивач посилається на те, що 12 липня 2007 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №337. Шлюб розірвано рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року у справі №308/11590/15-ц.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 грудня 2017 року позивач одружилася вдруге, у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.12.2017 року.

Зазначає, що 21 січня 2019 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/9883/18 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання їхньої спільної малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 3000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 донька позивача та відповідача ОСОБА_3 досягла повноліття.

Позивач зазначає, що станом на цей час донька ОСОБА_6 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а витрати на доньку є значними, оскільки необхідно купувати речі для навчання в університеті, а також є інші витрати, пов`язані із забезпеченням її повного та всебічного розвитку як особистості.

Зазначає, що донька позивача та відповідача продовжує навчання на першому курсі денної форми навчання за освітньою програмою «Маркетинг», за спеціальністю D5 Маркетинг, для здобуття ступеня освіти бакалавр в Національному університеті «Львівська політехніка» (інститут ІНЕМ), на контрактній (платній) основі, що підтверджується довідкою №11 від 27.03.2026 року та Заявою про приєднання №150-12к від 06.08.2025 до договору про навчання №1-2025 від 17.07.2025 та договору про надання платної освітньої послуги №1к-2025 від 17.07.2025. Навчання донька закінчує 30 червня 2029 року.

Вартість освітньої послуги за 2025/2026 навчальний рік становить 56800,00 грн., загальна вартість навчання за весь термін навчання без урахування інфляції становить 227200,00 грн.

Таким чином, донька навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, і потребує матеріальної допомоги.

Позивач вказує, що відповідач аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання, не сплачує та добровільно сплачувати їх не бажає. При цьому відповідач офіційно працює на посаді директора ТОВ «ЛЕКС ЛІГАЛ ГРУП», а також здійснює адвокатську діяльність, тобто є матеріально забезпеченим, що дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

На підставі вищенаведеного позивач просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання у Національному університеті «Львівська політехніка», у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, а також допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Позивач та її представник – адвокат Скочиляс Г.М. в судове засідання не з`явилися; від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які заперечення проти позову до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не змінює предмету або підстав позову, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено наявність зазначених умов, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, зареєстрованому 12.07.2007 року Ужгородським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №337.

Від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 23.01.2008 року.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2015 року у справі №308/11590/15-ц шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано.

22.12.2017 року позивач змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у зв`язку з реєстрацією повторного шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.12.2017 року.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2019 року у справі №308/9883/18 з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_8 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_4 донька сторін ОСОБА_3 досягла повноліття, у зв`язку з чим стягнення аліментів на підставі зазначеного судового рішення припинилося.

Відповідно до довідки №11 від 27.03.2026 року, виданої Національним університетом «Львівська політехніка», ОСОБА_3 дійсно є студенткою першого курсу денної форми навчання рівня вищої освіти бакалавр Інституту ІНЕМ Національного університету «Львівська політехніка», навчання закінчує 30.06.2029 року, довідку видано для подання в суд.

Із Заяви про приєднання №150-12к від 06.08.2025 до договору про навчання №1-2025 від 17.07.2025 та договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №1к-2025 від 17.07.2025, укладених між Національним університетом «Львівська політехніка» (в особі директора інституту ІНЕМ), вступником (здобувачем) ОСОБА_3 та її законним представником і замовником ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_3 навчається за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Маркетинг», спеціальність D5 Маркетинг, для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр, за рахунок фізичних осіб. Вартість освітньої послуги за 2025/2026 навчальний рік становить 56800,00 грн., загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання без урахування інфляції становить 227200,00 грн.

Отже, судом встановлено, що донька сторін продовжує навчання на денній формі здобуття освіти, у зв`язку з чим не має змоги працевлаштуватися та отримувати самостійний заробіток, а тому потребує матеріальної допомоги на оплату навчання, придбання необхідних для навчання речей та забезпечення власних потреб.

З копії позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що донька сторін фактично проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відомостей про перебування відповідача у інвалідності, наявність у нього інших неповнолітніх чи повнолітніх непрацездатних дітей або осіб на утриманні, а також відомостей, що виключали б можливість відповідача надавати доньці матеріальну допомогу, матеріали справи не містять. Відповідач таких відомостей та доказів на спростування позову суду не надав.

Поряд з цим, статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до абзацу 1 пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що донька сторін на час звернення до суду досягла 18 років, але є молодшою 23 років, продовжує навчання на денній формі здобуття вищої освіти, у зв`язку з навчанням не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги для оплати навчання й забезпечення власних потреб. Відповідач працює, здійснює адвокатську діяльність, тобто має можливість надавати доньці таку допомогу, а доказів протилежного суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи рівність прав та обов`язків обох батьків по утриманню дитини, яка продовжує навчання, потребу доньки сторін у матеріальній допомозі та наявність у відповідача можливості таку допомогу надавати, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню, а тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 26.05.2026 і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допущенню підлягає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів на дитину.

Водночас, за змістом статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 4, 6, 19, 141, 175, 177, 258, 259, 263–265, 268, 273, 279, 280–285, 289, 354, 355, 430 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 182, 198, 199, 200 СК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 26.05.2026 і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) 20 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду такої заяви чи скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на подання заяви про його перегляд протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня відмови суду у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов