Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №305/3071/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/3071/26

Номер провадження 3/305/1297/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

01.10.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 28.09.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 26.08.2026 серії ВАД № 771563 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 26.08.2026 близько 17:31 год у с. Луг по вул. Центральній ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме поводив себе агресивно, кричав, лаявся нецензурною лайкою, заочно висловлював погрозливі слова працівникам поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання призначене на 10.09.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього застосовано привід на 01.10.2026.

На виконання постанови, 28.09.2026 засобами поштового зв`язку Рахівське РВП ГУНП надіслало відомості щодо неможливості забезпечити привід ОСОБА_1 , у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, по причині перебування на службі у ЗСУ, про що надали відповідний рапорт ПОГ СВГ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області В. Павлика.

Разом з тим, у матеріалах справи наявна власноручна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності.

З огляду на обмежені строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, тривале відкладення розгляду справи через неможливість прибуття військовослужбовця може призвести до спливу таких строків та безпідставного затягування процесу. Водночас наявні в матеріалах справи документи, протокол та письмові матеріали, а також заява особи, стосовно якої складено протокол, про розгляд справи за його відсутності, повністю дозволяють суду всебічно та об`єктивно дослідити обставини правопорушення без участі особи.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання без присутності особи.

Суддя дослідив матеріали справи та встановив, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення, окрім протоколу, підтверджується наступними доказами:

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 6151 вiд 26.08.2026, з якого вбачається, що заявник військовий погрожує працівнику поліції Піпашу В., заявник ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне затримання за ч.1 ст. 263 серії АП318 № 046190 від 26.08.2026, згідно якого ОСОБА_1 було затримано з метою складання адміністративного протоколу та встановлення особи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких ствердив, що 26.08.2026 близько 17 год, перебуваючи за місцем проживання, декілька разів зателефонував на гарячу лінію 102 та повідомив про те, що якщо працівник поліції не поверне йому мопед, він з ним буде розмовляти інакше, бо на його думку його мопед забрали незаконно;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 197 від 26.08.206 згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортами ПОГ СВГ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта В. Павлика.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Оскільки згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК