Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №304/1892/25 — Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1892/25 Провадження № 2/304/251/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Кибза М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (місце знаходження за адресою: с.Тур`ї Ремети, вул.Народна (Тканка), 1 Ужгородського району Закарпатської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2025 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Перечинського районного суду Закарпатської області з позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та у пред`явленому позові просять: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 09 червня 2008 року виконкомом Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 55.

Померлий ОСОБА_4 був чоловіком позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 08 жовтня 2020 року Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 2.

Також ОСОБА_4 був батьком позивачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивачі зазначають, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будовами та спорудами.

Заповіту ОСОБА_4 не залишив.

Оскільки позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є спадкоємцями першої черги за законом, постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не відмовилися від спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину, у рівних частинах, тобто по 1/3 частині. Інші спадкоємці на спадкове майно відсутні.

У липні 2025 року, бажаючи оформити спадщину за спадкодавцем ОСОБА_4 на вказаний будинок, позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.М., яка відповіддю-листом № 22/01-16 від 15 липня 2025 року повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з ненаданням правовстановлюючого документу на вищевказаний будинок.

Та зазначають позивачі у пред`явленому позові, що оскільки вони, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину за спадкодавцем у рівних частинах та з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом звернулися до нотаріуса, на що отримали відмову через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів, а тому вони змушені звернутися до суду з даним позовом, в якому просять визнати за ними, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами (по 1/3 житлового будинку), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 відкрито провадження у справі №304/1892/25, за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, з викликом (повідомленням) сторін. Витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Конончук Вікторії Михайлівни завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 та який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

17.09.2025 року до суду від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Конончук В.М. надійшли відомості щодо відсутності спадкової справи за майном померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 06.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу №304/1892/25 до судового розгляду по суті, з викликом сторін, представників сторін

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник - адвокат Штефаняк І.І. не з`явилися, про день та час його проведення були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано письмову заяву представника позивача адвоката Штефаняка І.І. з проханням розглянути справу без його участі та без участі його довірителів, за наявними у справі матеріалами, просить позов задовольнити за підставами та обгрунутваннями, викладеними у позовній заяві. Крім того, 04.06.2026 від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано до суду письмові заяви, в яких вони виклали прохання провести судовий розгляд справи без їх участі, позов підтримують та просять задовольнити у повному обсязі. Заяв, доповнень, уточнень до раніше заявлених позовних вимог на адресу суду стороною позивача не подано, клопотань не заявлено.

Представник відповідача Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте до суду подано представником відповідача заяву з проханням розглянути справу № 304/1892/25 за відсутності їх представника. Заяв, доповнень, клопотань, будь-яких заперечень проти задоволення заявлених позовних вимог не мають. Відзив відповідачем до суду не подано.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи № 304/1892/25, з`ясувавши обставини у цій справі, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 09 червня 2008 року виконкомом Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 55 та копія якого є в матеріалах справи (а.с.14).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачкою у даній справі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис № 2, виданим повторно 08 жовтня 2020 року Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с.15).

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивачки у справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 27 серпня 1990 року Т-Реметівською селищною радою Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 35 та копія якого є в матеріалах справи (а.с.16).

Як вбачається з свідоцтва про народження, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позивача у даній справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим повторно 29 листопада 2016 року Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 20 (а.с.17).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 заповіту не залишив.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Як вбачається з довідки, виданої Тур`є-Реметівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області за вих.№38/11-19 від 11.06.2025, згідно даних реєстру територіальної громади, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на день його смерті у цьому будинку були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позивачі у справі (а.с.21), що також підтверджується копією домової книги осіб, які проживають в будинку АДРЕСА_1 .

Отже, оскільки позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є спадкоємцями першої черги за законом, постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не відмовилися від спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину, у рівних частинах, тобто по 1/3 частині кожний.

Інші спадкоємці на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , відсутні.

З виписки із погосподарської книги, виданої Тур`є-Реметівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області за вих.№383/03-10 від 22 квітня 2025 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 дійсно зареєстрований номер об`єкта погосподарського обліку № 279 в погосподарській книзі №03 за 2006-2010 роки. Головою дворогосподарства за вказаною адресою був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а/з № 55 від 09 червня 2008. Підстава: погосподарська книга № 03 за 2006-2010 роки (а.с.18).

Належність вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_4 також підтверджується рішенням чотирнадцятої сесії ХХІ скликання Т-Реметівської селищної Ради народних депутатів від 17 грудня 1992 року «Про виділення земельної ділянки під будівництво нового житлового будинку ОСОБА_4 », яким виділено земельну ділянку площею 0,10 га землі ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 під будівництво нового житлового будинку за рахунок земель вільного присадибного фонду; Дозволом № 103 на право виконання будівельних робіт, та з якого вбачається, що головний архітектор Перечинського району дозволяє громадянину ОСОБА_4 приступити до будівництва одноповерхового індивідуального жилого будинку за проектом 30-ЗК-7 та інших будівель згідно з планом забудови на земельній ділянці по АДРЕСА_3 на підставі рішення сесії Т.Реметівської с/Ради народних депутатів від 17 грудня 1992 року № 14. Дата початку будівельних робіт - 1992 рік, а дата закінчення будівельних робіт – 1995 рік.

Також судом встановлено, що бажаючи оформити спадщину за спадкодавцем ОСОБА_4 на вказаний вище будинок, позивачка ОСОБА_1 у липні 2025 звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.М., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Листом/відповіддю за № 22/01-16 від 15 липня 2025 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Конончук В.М. повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з ненаданням ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на вищевказаний будинок.

Згідно довідки виданої 05.06.2025 за вих.№ 36/11-02, Тур`є-Реметівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, у переданому Перечинською районною радою архіві БТІ с.Тур`ї Ремети наявна інвентаризаційна справа № 22/288 на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , проте відомості про реєстрацію права власності та правовстановлюючий документи на будинок відсутні. Згідно інвентаризаційної справи загальна площа вказаного житлового будинку 85,7 м.кв., житлова площа – 33,5 кв.м., рік побудови – 2000 рік. Та вказано, що зазначена інформація є дійсною до припинення БТІ функцій з реєстрації права власності на нерухоме майно (станом на 31 грудня 2012 року) (а.с.23).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 430011159, сформованого 05 червня 2025 року, інформація про нерухоме майно, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , відсутня (а.с.24).

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та виготовленого ФОП ОСОБА_6 станом на 25.06.2025 року на замовлення ОСОБА_1 вбачається, що вказаний будинок складається з: передпокою площею 6,6 кв.м, сходів площею 2,4 кв.м, житлової кімнати площею 18,3 кв.м., житлової кімнати площею 15,4 кв.м., коридору площею 7,4 кв.м., їдальні площею 12,0 кв.м., житлової кімнати площею 12,0 кв.м., комори площею 4,0 кв.м., всього загальною площею - 78,1 кв.м., житлова площа – 57,7 кв.м., допоміжна – 20,4 кв.м., згідно технічного паспорту, копії якого є в матеріалах справи (а.с.25-33).

Як вбачається зі Зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складеного оцінювачем ФОП « ОСОБА_6 » зазначено, що станом на дату оцінки 25.06.2025 року вартість вказаного об`єкту нерухомого майна становить 241748,00 гривень (а.с.34).

Згідно Інформаційної довідки №82504044 від 11.09.2025 року зі Спадкового реєстру (спадкові справи, видані свідоцтва про право на спадщину), наданої приватним нотаріусом Конончук В.М., вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , не заводилася.

Згідно з Інформаційною довідкою №82504066 від 11.09.2025 року зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наданої приватним нотаріусом Конончук В.М., за параметрами пошуку за іменем ОСОБА_4 наявні відомості про чинні заповіти, зокрема: №881055, який посвідчений Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою 17.07.2000 року; заповіт №50438668, посвідчений Тур`я-Реметівською сільською радою 23.06.2010 року; заповіт №55269925, посвідчений Тур`я-Реметівською сільською радою 08.08.2013 року.

З метою отримання інформації наявності/відсутності складеного при житті ОСОБА_4 заповіту, судом здійснено запит до Закарпатського обласного державного архіву 06.05.2026 року та з отриманої судом інформації вбачається, що за параметрами пошуку, наявними в Інформаційній довідці №82504066 від 11.09.2025 зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за реєстровим номером нотаріальної дії №3-3265 від 17.07.2000 року, заповіт за вказаним пошуком складено іншої особою, а не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Положеннями статті 1217 Цивільного кодексу Україна встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до приписів статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент смерті.

Частиною першою статті 1221 ЦК України встановлено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно з частинами першою та третьою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно, який, відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про нотаріат», при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

Тому свідоцтво про право на спадщину є обов`язковим, коли об`єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Для підтвердження наявності спадкового майна, яке підлягає державній реєстрації та місця його знаходження, нотаріусу слід подати документ, що підтверджує право власності спадкодавця на майно з відміткою органу, що проводить реєстрацію, або реєстраційного посвідчення, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа.

Отже, діючим законодавством України чітко визначений порядок отримання спадкоємцем документа, який посвідчує його право на успадковане майно - свідоцтва про право на спадщину, видачу якого, відповідно до норм цивільного законодавства та Закону України «Про нотаріат», покладено на нотаріальний орган. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Припиняється право власності, зокрема, у разі смерті власника (п.11 ч.1 ст.346 ЦК України).

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку (п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16.05.2013).

В свою чергу, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця лише з моменту державної реєстрації цього майна (ч.2 ст.1299 ЦК України).

Право власності на нерухоме майно може бути оформлене на ім`я особи, яка померла, у разі наявності документів, які б підтвердили право власності на майно цієї особи. У випадку відсутності таких документів порушене питання вирішується у судовому порядку.

Відмова нотаріуса не припиняє права спадкоємця на отримання спадщини, а його право в такому випадку підлягає судовому захисту.

Згідно з п.п.1,2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спорів у зв`язку зі спадкуванням за заповітом суд повинен застосовувати правила глави 85 ЦК України та враховувати, що заповідач, зокрема, має право: призначити своїми спадкоємцями фізичних осіб, незалежно від наявності в нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (частина перша статті 1235 ЦК); без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом, крім тих, які мають право на обов`язкову частку у спадщині.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Такі випадки характерні для сільської місцевості, де право власності на житловий будинок за спадкодавцем підтверджується лише записом в погосподарській книзі сільської ради та тривалим фактом володіння цим майном особою, яка померла. Перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року зазначено, що обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: 1) право власності на нерухоме майно.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права. Право на обрання способу захисту своїх прав та законних інтересів (нотаріальний чи судовий) належить виключно особі і не може бути обмежене з формальних міркувань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Отже, оскільки позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщину за майном після померлого ОСОБА_4 прийняли в позасудовому порядку шляхом спільного проживання разом з померлим, будучи зареєстрованими з ним на час прийняття спадщини після його ( ОСОБА_4 ) смерті та шляхом подачі позивачкою ОСОБА_7 відповідної заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, та позивачі не мають можливості оформити свої спадкові права на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок, тому вони змушені звертатися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, обираючи передбачений пунктом першим частини 2 статті 16 ЦК України спосіб захисту свого права у вигляді визнання права та питання визначення належності цього майна має вирішуватись у судовому порядку, оскільки рішення суду буде правовстановлюючим документом для оформлення права на це майно.

Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних за наданими документами, що дає суду підстави для ухвалення рішення на користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачем та ті обставини, що прийняттям спадщини позивачами, з огляду на положення статей 1258 і 1265 ЦК України, права інших осіб не порушуються, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та оцінивши у сукупності наявні у справі докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому підлягають задоволенню.

Приймаючи ті обставини, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивачі по справі – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прийняли спадщину за спадкодавцем ОСОБА_4 у рівних частинах та з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, на що отримали відмову через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна, у тому числі щодо спадкового майна у виді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, заявлені позивачами позовні вимоги відповідачем не оспорені, відзив, письмові заперечення проти позову ним не подані, інші спадкоємці відсутні, а тому на підставі викладеного суд приходить до висновку, що заявлені позивачами. позовні вимоги про визнання за ними права власності за кожним на 1/3 частку на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються із судового збору, сплаченого при зверненні до суду представником позивачів адвокатом Штефаняк І.І., який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в загальній сумі 2417,48 грн. /а.с.35/. Натомість, враховуючи що стороною позивача не заявлялось вимог про відшкодування судових витрат за рахунок відповідача, тому на підставі ст.13 ЦПК України суд не розглядає зазначене питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 328, 331, 346, 392, 1216-1218, 1223, 1258, 1265, 1268, 1276, 1297 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) - право власності на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ) - право власності на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ) - право власності на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО