Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №303/8567/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8567/26

Провадження № 1-кп/303/555/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

01 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2026 за №12026078030000233 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лалово, Мукачівського району, зареєтрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час та у невстановленому місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, — канабіс, без мети його збуту.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій та те, що придбана ним речовина є наркотичним засобом, незаконно зберігав її без мети збуту у гаражному приміщенні дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання. 27 квітня 2026 року у період часу з 09 год. 33 хв. до 10 год. 09 хв., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі N? 308/5206/26, у гаражному приміщенні вказаного дворогосподарства виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет типу «зіп-пакет» із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-26/5105-НЗПРАП від 15.05.2026, вилучена речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, — канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 195,766 г.

За наведених обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_4 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд частково дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР, згідно якого здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження 01.05.2026 №12026078030000233 від 01.05.2026 за ч.1 ст. 309 КК України, ухвалу слідчого судді від 09.04.2026 року щодо надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , протокол обшуку від 27.04.2026 року, висновок експерта № СЕ-19/107-26/5105-НЗПРАП від 15.05.2026, повідомлення про підозру та ін.

Дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, суд доходить висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Щодо обставин, які пом`якшують покарання слід вказати наступне. Згідно обвинувального акту вказано, що орган досудового розслідування до таких відніс: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення; грошова допомога ЗСУ у розмірі 10 тис. грн. (шляхом пересилання на розрахунковий рахунок).

Однак, додані матеріали досудового розслідування не підтверджують наявності вказаних обставин. Так, факт вчинення відповідного кримінального правопорушення ОСОБА_4 встановлених правоохоронними органами в ході проведення 27 квітня 2026 року у період часу з 09 год. 33 хв. до 10 год. 09 хв., санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі N? 308/5206/26. Після повідомлення про підозру 28.09.2026 року під час допиту будь-яких даних з приводу обставин вчинення відповідного проступку не надав, в тому числі щодо часу, місця та обставин придбання відповідного наркотичного засобу. Це свідчить про відсутність щирого каяття, та сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Також у матеріалах провадження відсутні дані щодо перерахування коштів ( допомоги) на розрахунковий рахунок ЗСУ.

Відтак, суд констатує відсутність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України, судом також не встановлені.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, відповідний проступок відноситься є триваючим, а вчинення відповідного кримінального правопорушення у його боку було припинено виключно у результаті активний дій правоохоронний органів, що полягали у проведенні обшуку; дані про його особу: за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення відповідного кримінального правопорушення притягався до адміністративної відповідальності 23.08.2026 року за ч.1 ст.122 КУпАП.

Також суд звертає увагу і на той факт, що згідно досліджених матеріалів, ОСОБА_4 на обліку у нарколога не перебуває, даних, що він вживає наркотичні засоби матеріали справи не містять. В той же час ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 195,766 г., що значно більше ніж невеликий розмір ( 5 г), при перевищенні якого настає кримінальна відповідальність за придбання та зберігання відповідного виду наркотичного засобу. За таких умов, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу не забезпечить досягнення мети, передбаченої ч.2 ст.50 КК України. Також суд не вбачає за можливе призначити ОСОБА_4 і покарання у вигляді виправних робіт, зважаючи на те, що він не є найманим працівником, а є приватним підприємцем.

Відтак, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи зазначені обставини, а також із урахуванням вимоги ст.50 КК України, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, а саме тривалістю 2 роки. Саме таке покарання буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2026, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. ст. 118, 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 2888 грн. 16 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2026 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: поліетиленовий прозорий «зіп пакет» із сухою подрібненою речовиною, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта N?CE-19/107-26/5105-НЗПРАП від 15.05.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 195,766 г., яку після проведеної експертизи упаковано в спецпакет, для речових доказів з логотипом «Україна МВС Експерта служба» N? 6312376 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та після винесення вироку та вступу його законну силу наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 195,766 г – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6