Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №420/6956/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6956/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство СТІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання и та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 13519201/45273753 від 18.12.2025, № 13519199/45273753 від 18.12.2025, № 13519198/45273753 від 18.12.2025, № 13519200/45273753 від 18.12.2025; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 16.12.2024 року, № 2 від 16.12.2024 року, № 3 від 16.12.2024 року, № 4 від 16.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання (надходження на реєстрацію).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, однак рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. На виконання вимог пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній. Не зважаючи на подання платником податків усіх необхідних документів, спірні податкова накладна зареєстрована не була, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом.

Ухвалою судді від 17.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

31.03.2026 до суду від представника ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачі позовні вимоги не визнали у повному обсязі, в задоволенні позову просили відмовити, зазначивши, що автоматизована система зупинила реєстрацію спірних податкових накладних за Критерієм 1 ризиковості здійснення операцій, оскільки обсяг постачання товару перевищував залишок його придбання, а зареєстрована Таблиця даних платника податку за цим кодом УКТЗЕД у позивача була відсутня. Обов`язок доведення реальності операцій покладається на платника, тоді як надані позивачем копії первинних документів є сумнівними та складеними з порушенням законодавства.

07.04.2026 до суду від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство СТІ» (45273753) зареєстровано 18.12.2023 та здійснює господарську діяльність за видами КВЕД: 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 20.41 Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування; 20.42 Виробництво парфумних і косметичних засобів; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 23.62 Виготовлення виробів із гіпсу для будівництва; 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 23.65 Виготовлення виробів із волокнистого цементу; 23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу; 23.70 Різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон; 25.30 Виробництво парових котлів, крім котлів центрального опалення; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 30.11 Будування суден і плавучих конструкцій; 30.12 Будування прогулянкових і спортивних човнів; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.15 Ремонт і технічне обслуговування суден і човнів; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 42.91 Будівництво водних споруд; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.13 Розвідувальне буріння; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.43 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів; 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 81.30 Надання ландшафтних послуг; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

Підприємство має дозвільні документи: ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) наслідками; ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з значними (СС3) наслідками.

З огляду на матеріали справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство СТІ» (далі Позивач) та ТОВ «Макао» 04.10.2024 р. було укладено договір підряду № 04/10-24.

Згідно з п. 1.1. договору за дорученням Замовника, Підрядник власними силами зобов`язується виконати комплекс робіт з монтажу санітарних вузлів, а Замовник зобов`язується прийняти такі роботи та сплатити їх. 2.1. Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт впродовж 3 днів з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п. 5.1. ціна робіт за даним Договором визначена Договірною ціною (Додаток № 1 до Договору) та складає 988904 грн. 00 коп. (Дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот чотири гривні 00 копійок), у тому числі ПДВ - 164817,33 грн. Зазначена ціна є твердою та може бути змінена лише за погодженням із Замовником.

Згідно п. 6 оплата за Договором проводиться Замовником в наступному порядку: сума в розмірі 494452 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 82408,67 грн., сплачується Замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання рахунку від Підрядника. Решта 494452 грв. 00 коп., у тому числі ПДВ 82408,67 грн., сплачується Замовником протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт. Сторони вправі застосувати інший порядок розрахунків згідно додаткової угоди до цього Договору, за умови укладення Сторонами відповідної додаткової угоди до даного Договору.

З метою виконання умов договору підряду № 12/08-24 від 12.08.2024 р. позивачем було укладено договір поставки № 02/02-24 від 02.02.2024 р. між ТОВ «Веллдан Україна» та ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство СТІ» та придбано матеріали, які підтверджується видатковими накладними № 154 від 29.10.2024 р., № 189 від 18.12.2024 р. та № 190 від 19.12.2024 р., Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу № 153 від 06.02.2024 р., укладеного між ТОВ «АДІТОН» та ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство СТІ», позивач придбав матеріали які підтверджуються видатковими накладними № 5005 від 10.10.2024 р., № 5372 від 25.10.2024 р. та № 5373 від 25.10.2024 р.

По факту першої події – оплати коштів (квитанції про оплату послуг надаються) позивачем було зареєстровано ПН № 1 від 16.12.2024 р. на суму 494 452, 00 грн.

Окрім того, через 2 дня – 18.12.2024 р. сторони підписали акт виконаних робіт.

Реєстрація податкової накладної № 1 була зупинена, а в квитанції від30.12.2024 р. про зупинення було зазначено «…обсяг постачання товару/послуги 43.22 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=4.3965%, "Рпоточ"=146439.43…».

15.12.2025 р. позивачем було подано повідомлення з поясненнями щодо ситуації, яка виникла та копіями документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.

За результатами розгляду наданих Позивачем пояснень та доданих до пояснень підтверджуючих господарські операції документів, Комісією було прийнято рішення від 18.12.2025р. № 13519201/45273753 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в реєстрації податкових накладних вказано: надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, проте яке саме порушення було допущено платником податку (Позивачем) не повідомляється. Окрім того було зазначено в окремій графі: « відсутні документи щодо транспортування ТМЦ, а також документи складського обліку».

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство СТІ» (далі Позивач) та ТОВ «Макао» 12.08.2024 р. було укладено договір підряду № 12/08-24.

Згідно з п. 1.1. Договору за дорученням Замовника, Підрядник власними силами зобов`язується виконати комплекс робіт з монтажу зовнішніх мереж в готелі «Вікторія», а Замовник зобов`язується прийняти такі роботи та сплатити їх. 2.1. Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт впродовж 3 днів з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п. 5.1. ціна робіт за даним Договором визначена Додатком № 1 до Договору та складає 988904 грн. 00 коп. (Дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот чотири гривні 00 копійок), у тому числі ПДВ - 164817,33 грн. Зазначена ціна є твердою та може бути змінена лише за погодженням із Замовником.

Згідно п. 6 оплата за цим Договором проводиться Замовником в наступному порядку: сума в розмірі 444435 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 74072,50 грн., сплачується Замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання рахунку від Підрядника. Решта 444435 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 74072,50 грн., сплачується Замовником протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт. Сторони вправі застосувати інший порядок розрахунків згідно додаткової угоди до цього Договору, за умови укладення Сторонами відповідної додаткової угоди до даного Договору.

З метою виконання умов договору підряду № 12/08-24 від 12.08.2024 р. позивачем було укладено договір поставки № 10/2024M з ТОВ «Симфонія тепла» та придбано матеріали, які підтверджується видатковою накладною № 4786 від 21.08.2024 р. Крім того, відповідно до договору поставки № 181/24сб 07.02.2024 р., укладеного між ТОВ «Теплоарматура» та ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство СТІ», позивач придбав матеріали які підтверджуються видатковою накладною № 011376 від 15.08.2024 р.

По факту першої події – оплати коштів (квитанції про оплату послуг надаються) позивачем було зареєстровано ПН № 2 від 16.12.2024 р. на суму 444 435, 00 грн. Окрім того, у той же день, сторони підписали акт виконаних робіт.

Реєстрація податкової накладної № 2 була зупинена, а в квитанції від 30.12.2024 р. про зупинення було зазначено «…обсяг постачання товару/послуги 43.22 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=4.3965%, "Рпоточ"=146439.43…».

15.12.2025 р. позивачем було подано повідомлення з поясненнями щодо ситуації, яка виникла та копіями документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.

За результатами розгляду наданих Позивачем пояснень та доданих до пояснень підтверджуючих господарські операції документів, Комісією було прийнято рішення від 18.12.2025р. № 13519199/45273753 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в реєстрації податкових накладних вказано: надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, проте яке саме порушення було допущено платником податку (Позивачем) не повідомляється. Окрім того було зазначено в окремій графі: « відсутні документи щодо транспортування ТМЦ, а також документи складського обліку»

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство СТІ» (далі Позивач) та ТОВ «Макао» 10.05.2024 р. було укладено договір підряду № 10/05-24.

Згідно з п. 1.1. Договору за дорученням Замовника, Підрядник власними силами зобов`язується виконати комплекс робіт сантехнічних робіт в готелі «Вікторія», а Замовник зобов`язується прийняти такі роботи та сплатити їх. 2.1. Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт впродовж 3 днів з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п. 5.1. ціна робіт за даним Договором визначена Договірною ціною (Додаток № 1 до Договору) та складає 988904 грн. 00 коп. (Дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот чотири гривні 00 копійок), у тому числі ПДВ - 164817,33 грн. Зазначена ціна є твердою та може бути змінена лише за погодженням із Замовником.

Згідно п. 6 оплата за цим Договором проводиться Замовником в наступному порядку: Сума в розмірі 367691 грн. 71 коп., у тому числі ПДВ 61281,95 грн., сплачується Замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання рахунку від Підрядника. Решта 367691 грн. 71 коп., у тому числі ПДВ 61281,95 грн., сплачується Замовником протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт. Сторони вправі застосувати інший порядок розрахунків згідно додаткової угоди до цього Договору, за умови укладення Сторонами відповідної додаткової угоди до даного Договору.

З метою виконання умов договору підряду № 10/05-24 від 10.05.2024 р. позивачем було укладено договір поставки № 10/2024M з ТОВ «Симфонія тепла» та придбано матеріали, які підтверджується видатковими накладними № 4786 від 21.08.2024 р., № 3998 від 03.07.2024р. також було укладено договір поставки № 125- 02-24 між ТОВ «CMAPT-CTOPИДЖ» та ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство СТІ» і підтверджується видатковими накладними № 165 від 21.02.2024 р., № 166 від 21.02.2024 р. Крім того, відповідно до договору поставки № 181/24сб 07.02.2024 р., укладеного між ТОВ «Теплоарматура» та ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство СТІ», позивач придбав матеріали які підтверджуються видатковими накладними № 007884 від 17.06.2024 р., №007660 від 12.06.2024 р.

По факту першої події – оплати коштів (квитанції про оплату послуг надаються) позивачем було зареєстровано ПН № 3 від 16.12.2024 р. на суму 444 435, 00 грн. Окрім того, у той же день, сторони підписали акт виконаних робіт.

Реєстрація податкової накладної № 3 була зупинена, а в квитанції від 07.01.2025 р. про зупинення було зазначено «…обсяг постачання товару/послуги 43.22 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=4.3965%, "Рпоточ"=146439.43…».

15.12.2025 р. позивачем було подано повідомлення з поясненнями щодо ситуації, яка виникла та копіями документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.

За результатами розгляду наданих Позивачем пояснень та доданих до пояснень підтверджуючих господарські операції документів, Комісією було прийнято рішення від 18.12.2025р. № 13519198/45273753 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в реєстрації податкових накладних вказано: надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, проте яке саме порушення було допущено платником податку (Позивачем) не повідомляється. Окрім того було зазначено в окремій графі: « відсутні документи щодо транспортування ТМЦ, а також документи складського обліку».

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство СТІ» та ТОВ «Макао» 12.01.2024 р. було укладено договір підряду № 12/01-24.

Згідно з п. 1.1. договору за дорученням Замовника, Підрядник власними силами зобов`язується виконати комплекс робіт з устрою системи зовнішнього водопостачання на об`єкті замовника, а Замовник зобов`язується прийняти такі роботи та оплатити їх. 2.1. Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт впродовж 3 днів з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п. 5.1. ціна робіт за даним Договором визначена в додатку № 1 до Договору та складає 4 135 275 грн. 00 коп. (Чотири мільйона сто тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ – 689 212.5 грн. Зазначена ціна є твердою та може бути змінена лише за погодженням із Замовником.

Згідно п. 6 оплата за цим Договором проводиться Замовником в наступному порядку: сума в розмірі 2 428 842 грн. 00 коп. (Два мільйона чотириста двадцять вісім тисяч вісімсот сорок дві гривні 00 копійок), у тому числі ПДВ 404807 грн., сплачується Замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання рахунку від Підрядника. Решта 1706433 грн. (Один мільйон сімсот шість тисяч чотириста тридцять три гривні 00 коп.). у тому числі ПДВ 284405,5 грн., сплачується Замовником протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт. Сторони вправі застосувати інший порядок розрахунків згідно додаткової угоди до цього Договору, за умови укладення Сторонами відповідної додаткової угоди до даного Договору.

З метою виконання умов договору підряду № 10/05-24 від 10.05.2024 р. позивачем було укладено договір поставки № 10/2024M з ТОВ «Симфонія тепла», на підставі якого придбано матеріали, що підтверджується видатковою накладною № 5284 від 13.09.2024 р. Також було укладено договір поставки № 125-02-24 між ТОВ «CMAPT-CTOPИДЖ» та ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство СТІ», відповідно до якого придбання матеріалів підтверджується видатковими накладними № 927 від 13.09.2024 р., № 929 від 13.09.2024 р., № 936 від 16.09.2024 р. та № 940 від 16.09.2024 р. Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу № 153 від 06.02.2024 р., укладеного між ТОВ «АДІТОН» та ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство СТІ», позивачем було придбано матеріали, що підтверджується видатковими накладними № 4380 від 13.09.2024 р., № 4404 від 13.09.2024 р. та № 4405 від 13.09.2024 р.

По факту першої події – оплати коштів (квитанції про оплату послуг надаються) позивачем було зареєстровано ПН № 4 від 16.12.2024 р. на суму 944 180.41 грн.

Окрім того, через 2 дня, 18.12.2024 р. сторони підписали акт виконаних робіт

Реєстрація податкової накладної № 4 була зупинена, а в квитанції від 07.01.2025 р. про зупинення було зазначено «…Обсяг постачання товару/послуги 43.22 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=4.3965%, "Рпоточ"=146439.43…».

15.12.2025 р. позивачем було подано повідомлення з поясненнями щодо ситуації, яка виникла та копіями документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.

За результатами розгляду наданих Позивачем пояснень та доданих до пояснень підтверджуючих господарські операції документів, Комісією було прийнято рішення від 18.12.2025р. № 13519200/45273753 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в реєстрації податкових накладних вказано: надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, проте яке саме порушення було допущено платником податку (Позивачем) не повідомляється. Окрім того було зазначено в окремій графі: « відсутні документи щодо транспортування ТМЦ, а також документи складського обліку».

Товариство не погоджується з оскаржуваними рішеннями контролюючого органу про відмову в реєстрації ПН / РК в Єдиному реєстрі податкової накладної, яким відмовлено в реєстрації вказаної податкової накладної, та вважає їх протиправними, безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, і прийняті із порушенням норм чинного законодавства.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивачем складено податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Як свідчать матеріали справи, контролюючий орган обмежився лише загальним посиланням на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Зупиняючи реєстрацію податкових накладних №№ 1, 2, 3, 4 від 16.12.2024, відповідач у квитанціях зазначив загальне посилання на перевищення обсягу постачання товару/послуги (код ДКПП 43.22) над величиною залишку та запропонував надати пояснення й копії документів.

У відзиві на адміністративний позов ГУ ДПС зазначає, що подані позивачем копії документів містять недоліки й розбіжності в сумах і призначеннях платежів у платіжних інструкціях (зокрема, зазначення в платіжці до ПН № 2 призначення щодо авансу на матеріали за іншим договором замість монтажних робіт, суперечності між сумами платіжок, актів та додатків, а також відсутність печатки на аркуші додатку до договору № 04/10-24), а сам пакет документів є неповним через відсутність рахунків на оплату, актів звірки взаєморозрахунків, документів складського обліку, підтвердження наявності трудових ресурсів (штатного розпису) для виконання робіт, а також товарно-транспортних і дорожніх листів щодо переміщення ТМЦ, відсутність яких, за твердженням відповідача, свідчить про сумнівність та ймовірну фіктивність спірних господарських операцій.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних № 13519201/45273753, № 13519199/45273753, № 13519198/45273753 та № 13519200/45273753 від 18.12.2025 року, підставою для їх прийняття зазначено: «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства». Водночас у додатковій графі рішень міститься запис: «відсутні документи щодо транспортування ТМЦ, а також документи складського обліку».

Суд зазначає, що вказані підстави є взаємовиключними та суперечливими за своєю правовою природою. Перша підстава передбачає, що первинні документи були надані, однак містять дефекти чи порушення у їх оформленні. Друга підстава вказує на некомплектність (відсутність) окремих документів у наданому пакеті.

Крім того, в самих рішеннях контролюючий орган не вказав, які саме конкретно з наданих позивачем первинних документів (договори, видаткові накладні, акти виконаних робіт, платіжні інструкції) складені з порушенням законодавства та в чому саме полягають такі порушення.

Доводи відповідача у відзиві про відсутність ТТН, маршрутних/дорожніх листів та документів складського обліку судом відхиляються як безпідставні з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснював закупівлю матеріалів (сантехнічне обладнання, деталі для труб, з`єднувачі тощо) у контрагентів-постачальників (ТОВ «Веллдан Україна», ТОВ «АДІТОН», ТОВ «Симфонія тепла», ТОВ «Теплоарматура», ТОВ «СМАРТ-СТОРИДЖ») на умовах самовивозу власними силами зі складів продавців. Передача майна підтверджується видатковими накладними, що прямо передбачено умовами договорів поставки.

Законом України «Про автомобільний транспорт» та Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні товарно-транспортна накладна визначена як документ для обліку транспортно-експедиційних послуг та розрахунків за перевезення вантажу. Якщо перевезення вантажу не здійснюється за договором перевезення на оплатній основі стороннім перевізником, ТТН не є обов`язковим первинним документом, що засвідчує факт придбання або постачання товару/послуг за податковим законодавством.

Вказана позиція повністю узгоджується із власною індивідуальною податковою консультацією ДПС України від 03.03.2025 № 1143/ІПК/99-00-21-02-02, на яку обґрунтовано послався позивач.

Сантехнічні деталі та матеріали закуповувалися позивачем безпосередньо під виконання комплексу підрядних робіт за договорами з ТОВ «Макао» і відразу транспортувалися на об`єкт виконання робіт - готель «Вікторія» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24-А.

Враховуючи специфіку підрядних будівельно-монтажних робіт, оприбуткування матеріалів на проміжний склад позивача та складання складських документів (інвентаризаційних описів, складських карток) не здійснювалося з огляду на відсутність у цьому економічної та господарської доцільності.

Суд також критично оцінює доводи відповідача стосовно того, що в Додатку № 1 до Договору підряду № 04/10-24 на першій сторінці відсутній відбиток печатки ТОВ «Макао», а також стосовно ненадання позивачем актів звірки взаєморозрахунків та рахунків на оплату.

Додаток № 1 підписаний уповноваженими представниками обох сторін, а на останній сторінці у розділі «Реквізити та підписи сторін» міститься відбиток печатки замовника.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ч. 1, 3 ст. 58-1 Господарського кодексу України, використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим, а її відсутність на окремому аркуші багатосторінкового документа за наявності підписів уповноважених осіб та печатки на підсумковому аркуші не позбавляє такий документ юридичної сили.

Крім того, рахунок на оплату є розрахунково-платіжним документом, який містить лише пропозицію щодо оплати, однак сам по собі не фіксує зміст або факт здійснення господарської операції.

Акт звірки розрахунків є супутнім документом інформаційного характеру, який підтверджує стан взаєморозрахунків між сторонами, але не є первинним документом у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відсутність таких супутніх документів у пакеті, наданому на розгляд Комісії ДПС, за наявності основних первинних документів (договорів, актів приймання-передачі виконаних робіт, видаткових накладних, платіжних інструкцій) не є підставою для відмови у реєстрації ПН.

Суд зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Згідно з п. 1 Додатку 3 критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункти 14-17 Порядку №1165).

За правилами пункту 19 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку (пункт 20 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1165, якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таким чином, Порядок №1165 передбачає: 1) можливість (право) платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку згідно Додатку №5, яка підлягає відповідному розгляду та прийняття рішення про її врахування чи неврахування; 2) визначає можливість врахування таблиці даних в автоматизованому режимі; 3) якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Суд зазначає, що податковим управлінням не надано суду жодного обґрунтування щодо застосування / не застосування відповідної таблиці даних платника податку на додану вартість: моменту її подання позивачем до фіскального органу, що впливає на механізм її врахування контролюючим органом. Комісією регіонального рівня не підтверджено того факту, яка ж таблиця даних розглядалася контролюючим органом до моменту формування Квитанцій.

Окрім цього у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації такої спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, наприклад, у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок № 520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

За викладених обставин суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлюють обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому Верховний Суд, переглядаючи рішення судів нижчих інстанцій, зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (постанова 7 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20; адміністративне провадження № К/9901/20572/21).

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну ПН, суд виходить з наступного.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений із застосуванням належного способу захисту порушеного права, а тому суд вважає вказані позовні вимоги підлягаючими до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень – Головного управління ДПС в Одеській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ДПС в Одеській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство СТІ» (Україна, 65038, Одеська обл., місто Одеса, вул. Тімірязєва, будинок 46А; ЄДРПОУ 40378832) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ЄДРПОУ 44069166), ДПС України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 13519201/45273753 від 18.12.2025, № 13519199/45273753 від 18.12.2025, № 13519198/45273753 від 18.12.2025, № 13519200/45273753 від 18.12.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 16.12.2024 року, № 2 від 16.12.2024 року, № 3 від 16.12.2024 року, № 4 від 16.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання (надходження на реєстрацію).

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство СТІ» судовий збір в розмірі 10649,60 грн (десять тисяч шістсот сорок дев`ять грн 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк