Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №559/39/26 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Рівне

Справа № 559/39/26

Провадження № 33/4815/406/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

секретаря судового засідання – Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 лютого 2026 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 19.12.2025 року о 19 год. 49 хв. в м.Дубно по вул. Шевченка 1 А та 21.12.2025 року о 06 год. 01 хв. в м.Дубно по вул.Замковій 43 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, порушивши своїми діями вимоги п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд прийняв упереджене, необ`єктивне рішення, не врахувавши всіх фактів і доказів.

Просить скасувати постанову місцевого суду, а провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день і час розгляду його апеляційної скарги. Питання заявленого відводу судді Збитковській Т.І. вирішено у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на неодноразові запитання, чи підтримує свою апеляційну скаргу і чи бажає надати пояснення на підтримання апеляційної скарги, відповіді не давав, як і не надав пояснень по суті інкримінованого йому адміністративного правопорушення, покликаючись на свій статус «Живий Мужчина» та відсутність правових підстав для судді у розгляді справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга піддягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому діях ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколів про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 545501 від 19.12.2025 року та ЕПР1 № 546661 від 21.12.2025 року,актах огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнях на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зобов`язань до протоколів про адміністративні правопорушення не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин, відеозаписах.

З відеозапису події від 19.12.2025 року вбачається, що після зупинки транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, та неодноразово пропонували йому пройти огляд на місці зупинки або в медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, зазначаючи «не буду я нічого проходити», «хочете писати собі, пишіть, я спішу», « я нікуди не буду їхати», «складайте собі, що хочете». Після цього покинув місце зупинки, не зважаючи на заборону керування транспортними засобами протягом 24-х годин (відеофайл clip-1.mp4, час: 00 хв. 48 с. – 13 хв. 22 с.).

Відеозаписом події від 21.12.2025 року зафіксовано, що після зупинки транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували йому пройти огляд на місці зупинки або в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, неодноразово зазначивши, що не бажає відповідати на запитання працівників поліції (відеофайл clip-1.mp4, час: 02 хв. 40 с. – 06 хв. 00 с.).

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На переконання апеляційного суду, зафіксована відеозаписом така поведінка ОСОБА_1 правильно розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що підтверджує порушення ним п. 2.5 ПДР.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська