Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №558/442/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Рівне

Справа № 558/442/25

Провадження № 33/4815/529/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Шутого Є.А. на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2026 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2026 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 06.07.2025 року о 02 год. 07 хв. в селі Набережне по вул. Набережній 26 Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Alkotesta Dragera 0254». Результати огляду становлять 1,21 проміле.

В апеляційній скарзі адвокат Шутий Є.А. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що з наданих відеозаписів не вбачається ким саме та з якої підстави було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який візуально не мав ознак алкогольного сп`яніння. Зазначає, що надана відеофіксація не може вважатися належним і допустимим доказом, оскільки складається з окремих фрагментів.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апелянт - захисник адвокат Шутий Є.А., будучи належним чином, завчасно повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. Заяв про відкладення апеляційного розгляду до суду не подано.

Перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі по тексту – Інструкція).

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №382766 від 06.07.2025 року (а.с.2), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), результату тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510, результат огляду становить 1,21 ‰ (а.с.6), направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7), зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382766 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с.8), даних копії постанови серії ЕНА №5151977 від 06.07.2025 року, відеозаписах.

З відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції вказали причину зупинки, а саме: керування тз з забрудненим державним номерним знаком, за що відносно ОСОБА_1 було винесено постанову (а.с.9) (відеофайл clip-3.mp4, час: 00 хв. 26 с.).

Під час спілкування працівники поліції виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння і запропонували йому пройти огляд на місці зупинки. ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд з результатом 1,21‰, результат якого не оспорював (відеофайл clip-3.mp4, час: 02 хв. 47 с. – 06 хв. 45с.).

Доводи адвоката Шутого Є.А. про недопустимість відеозапису з нагрудної відеокамери працівника поліції є непереконливими. Враховуючи обставини справи, відеозапис чітко і з достатньою повнотою відображає події, що мали місце. Порушення принципу безперервності відеозапису в певному моменті не впливає на належність і допустимість відеозапису, як доказу в цілому.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська