Рішення від 16 лютого 2022 р. у справі №761/8243/21 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8243/21

Провадження № 2/761/929/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. Позивач надає послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_2. Відповідачі проживає за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг, що їх надає Комунальне підприємство на підставі типового договору про надання відповідних послуг. Такий договір було опубліковано в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34(5085). Відповідачі у встановленому законом порядку від послуг централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води не відмовлялась, проте своєчасно не сплачувала за таки послуги. Заборгованість з оплати спожитих послуг станом на 01.01.2021 складає 75 252,54 грн. (заборгованість за послуги з централізованого опалення - 72 575,15 грн., за послуги з централізованого постачання гарячої води -2 651,07 грн., з обслуговування будинкового вузла комерційного обліку - 26,32 грн.). Відповідачам також нараховано інфляційні втрати та 3% річних у розмірі 2 829,58 грн. Зважаючи на викладене представник позивача просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 81 990,33 грн. грн. та вирішити питання розподілу судових витрат.

Провадження у справі відкрито 17.05.2021, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.11.2021 здійснено перехід до розгляду справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заперечень щодо заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення від нього не надходило.

Відповідачі також повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились. Правом на подачу відзиву не скористались.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши наявні докази та надавши їм належну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1693 від 27.12.2017 р. «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», позивача визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго».

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 р. за № 591 Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» видано ліцензію та право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачем та з 01.05.2018 р. позивач розпочав надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води.

Правовідносини між позивачем та фізичними особами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

Як свідчать матеріали справи, відповідач отримує послуги, що їх надає позивач з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, на підставі договору опублікованого в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодних та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку види і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунком періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місця, що наступає за розрахунковим.

Як вказує представник позивача, станом на 01.13.2021 у зв`язку із відсутністю своєчасної оплати за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , , у відповідачів виникла заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 72575 грн. 15 коп., заборгованість за спожиті послуги з постачання гарячої води у розмірі 2651 грн. 07 коп., заборгованість за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з централізованого опалення у розмірі 26 грн.07 коп.

При цьому доказів того, що відповідачі своєчасно та в повному обсязі сплачують надані послуги під час розгляду справи отримано не було.

Також не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 у встановленому законом порядку відмовилась від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, за розрахунком позивача 3% річних та інфляційні втрати за період травень 2018-грудень 2020 становлять 2 829,58 грн. та 3 908,21 грн. відповідно.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За встановлених судом обставин, зважаючи на відсутність доказів належного виконання відповідачем обов`язку по сплаті наданих послуг суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,223,258,259,263,268,280-283352,354 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 526,512,514 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 40538421, м. Київ, пл. Івана Франка, буд.5) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 72575 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 40538421, м. Київ, пл. Івана Франка, буд.5) заборгованість за спожиті послуги з постачання гарячої води у розмірі 2651 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 40538421, м. Київ, пл. Івана Франка, буд.5) заборгованість за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з централізованого опалення у розмірі 26 грн.07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 40538421, м. Київ, пл. Івана Франка, буд.5) інфляційну складову боргу у розмірі 3908 грн. 21 коп., 35 річних у розмірі 2829 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 40538421, м. Київ, пл. Івана Франка, буд.5) сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: