Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №756/16683/26 — Оболонський районний суд міста Києва

28.09.2026 Справа № 756/16683/26

Справа № 756/16683/26

№ 1-кп/756/1986/26

В И Р О К

іменем України

28 вересня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Сокальського району Львівської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, солдата ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

28 серпня 2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав блістер із написом «Метадон» із шістьма таблетками білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,132 г, та для подальшого вживання незаконно зберігав його при собі без мети збуту.

Після цього ОСОБА_2 , зберігаючи при собі вказаний блістер із наркотичним засобом, направився у напрямку вулиці Героїв Дніпра, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

28 серпня 2026 року близько 18 годині 38 хвилин ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції біля будинку № 15 по вул. Героїв Дніпра у м. Києві. Під час затримання та проведення особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено блістер із написом «Метадон» із шістьма таблетками білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, є військовослужбовцем.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 59-1 КК України такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/47016-НЗПРАП від 01 вересня 2026 року у розмірі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Речовий доказ у справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,132 г, - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1