Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №752/24044/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Суд: Голосіївський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення вимог фінансового контролю

Дата: 01 жовтня 2026 р.

Справа: №752/24044/26

Суддя: Бондаренко Г. В.

Справа № 752/24044/26

Провадження №: 3/752/6668/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., за участі секретаря Дєєвої А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційни код не відомий, працювала головним спеціалістом відділу взаємодії з суб`єктами державної реєстрації та підвищення кваліфікації державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участі прокурора Ткаленко в режимі ВКЗ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом №994 від 09.09.2026 року, ОСОБА_1 , м. Київ, за адресою: АДРЕСА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу взаємодії з суб`єктами державної реєстрації та підвищення кваліфікації державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, будучи державним службовцем категорії «В» відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом декларування та відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, після припинення 02.10.2023 року діяльності, пов`язаної з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 19.06.2026 року о 09 год. 25 хв., несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, вказаного у протоколі та накласти відповідне стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що не подала декларацію через незнання, умислу не мала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке згідно з протоколом №994 від 09.09.2026 року вчинено ОСОБА_1 19.06.2026 року, виявлено 22.04.2024 року, коли начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко О. у повідомленні від 22.04.2024 року №20189/17-24 було встановлено факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме щорічної за 2023 рік.

Разом з цим, вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 15.09.2026 року, а отже на момент початку розгляду справи судом минуло більш ніж шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі згідно з протоколом №994 від 09.09.2026 року закрити, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua