Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №752/17932/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17932/26

Провадження №: 3/752/5396/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

згідно з пртоколом, ОСОБА_1 24.06.2026 року о 16 год. 09 хв. в м. Києві по Столичному шосе, 101, керувала транспортним засобом «Land Rover Defender» з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Кучеренко О.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обґрунтував тим, що ОСОБА_1 не погоджується з вказаним протоколом, оскільки не вживає заборонені речовини. Крім того, захисник вказав, що після складення протоколу ОСОБА_1 самостійно звернулась до КНП "КМКЛ №10" здала необхідне біологічне середовище та за результатами огляду в стані наркотичного сп`яніння не перебувала, а тому, на думку захисника, є всі підстави для закриття провадження у справі. На місці відмовилась від проходження огляу, оскільки виник конфлікт з поліцією.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів вбачається, що після складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 остання протягом двох годин самостійно звернулась до КНП "Київська міська клінічна лікарня №10", та здала необхідне білогічне середовище і за результатами досліджень в стані наркотичного спяніння не перебувала, що підтверджується висновком №002094 від 26.06.2026 року КНП "Київська міська клінічна лікарня №10".

З метою перевірки даного висновку, судом було витребувано інформацію із КНП «Київська міська клінічна лікарня №10», у відповідь отримано лист №061/10-3244 від 15.09.2026 року від директора ОСОБА_2 , з якого вбачається, що за результатами огляду та лабораторного дослідження біологічного середовища (сечі), ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

З даних, які містяться у відкритому доступі мережі Інтернет, вбачається, що після вживання будь-який наркотик проникає в кров і через кілька годин починається процес його розпаду. З крові психоактивні речовини виводяться досить швидко, однак за цей час виробляються спеціфічні антитіла до наркотиків, які можна виявити протягом двох-трьох місяців після вживання. Слід зазначити, що у сечі наркотичні препарати та їх метаболіти виявляються довше, ніж в крові, до повного виведення нирками.

Вказані обставини додатково свідчать про те, що ОСОБА_1 не вживала та не вживає наркотичні речовини.

За таких обставин, враховуючи те, що водій ОСОБА_1 добровільно пройшла огляд на стан наркотичного сп`яніння і за результатами такого огляду в стані наркотичного сп`яніння не перебувала, суд вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно неї на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко