Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №707/4357/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 707/4357/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Мірошниченко О.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від від Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником ТОВ "Фінансова компанія" Фінгарант" ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2026 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2026 № 582/23-00-07-09-01, складений головним державним інспектором ГУ ДПС у Черкаській області Терещенко О.М. за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ФК «Фінгарант». У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 як керівник товариства вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з посиланням на п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України, що полягає в зниженні податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 01.01.2024 по 31.12.2025 на суму 858 702,44 грн, що, на думку податкового органу, є порушенням порядку ведення податкового обліку. Протокол містить посилання на акт перевірки від 21.09.2026 № 15148/23-00-07-09-01/39255883.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суд має вирішити, чи належить розгляд справи до його компетенції та чи правильно складено протокол і інші матеріали справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення. Відповідно до ст. 276 КУпАП справа розглядається за місцем вчинення правопорушення; альтернативної підсудності для справ за ст. 163-1 КУпАП цей Кодекс не передбачає.

У протоколі часом і місцем вчинення правопорушення вказано 21.09.2026 та м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, тобто дату складення акта перевірки та місцезнаходження контролюючого органу. Ці обставини не є ні часом, ні місцем вчинення правопорушення, суть якого, за змістом протоколу, полягає в зниженні податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2024–2025 роки. Протокол не містить відомостей про об`єкти оподаткування, їх місцезнаходження, про строки та місце подання податкової декларації чи сплати податку, на підставі яких можна було б установити момент і місце вчинення правопорушення.

Якщо виходити з місця, зазначеного в протоколі (м. Черкаси), справа не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, оскільки територія м. Черкаси не належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Згідно Витягу з акту від 21 вересня 2026 року № 15148/23-00-07-09-01/39255883 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ФК «Фінгарант», місцезнаходження ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГАРАН" відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (відомостей з ЄДР): Україна, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 37, каб. 213, прим. 1. Взято на податковий облік 16.06.2014 за N? 265914073333 в ГУ ДПС у місті Києві (Центральна ДПІ, код ДПІ 2650). Станом на 14.08.2026 перебуває на обліку в ГУ ДПС у місті Києві (Центральна ДП, код ДП 2650) як платник податків за основним місцем обліку (0 стан). Товариство перебуває на обліку в ГУ ДПС у Черкаській області: Черкаська ДПІ (код ДПІ 2301) і Звенигородська ДПІ (код ДПІ 2312) як «платник податків за неосновним місцем обліку»(стан 17).

Об`єкти нерухомості, які має у власності ТОВ «ФК «Фінгарант», щодо повноти нарахування та сплати податку за які встановлено порушення ведення податкового обліку розташовані в с. Мліїв Черкаського району (до адміністративно-територіальної реформи - Городищенського району) Черкаської області, на території, що належить до юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Таким чином доходжу висновку, що відомості про місце вчинення правопорушення в протоколі суперечать фактичним обставинам, і без їх уточнення неможливо визначити, якому суду підсудна справа.

Зазначені недоліки не можуть бути усунені судом, оскільки суд не вправі самостійно змінювати або доповнювати суть правопорушення, місце і час його вчинення, які визначаються в протоколі посадовою особою, що його склала.

Керуючись ст. 7, 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України, повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України для належного оформлення та, після усунення зазначених недоліків, направлення за підсудністю.

Копію постанови направити Головному управлінню ДПС у Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Мірошниченко