Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №712/11880/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/11880/26

Провадження 2/712/5756/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі – Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13 травня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №97649171000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти, а останній зобов`язався повернути кредит, сплачувати проценти, комісії та інші платежі у порядку та строки, визначені договором.

20 червня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №97649171000.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач зазначив, що станом на дату складення розрахунку заборгованість за кредитним договором становить 14 777,27 грн, з яких: 3 598,07 грн - заборгованість за основним боргом, 11 179,20 грн - заборгованість за комісіями, заборгованість за процентами відсутня.

У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 14 777,27 грн заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 10.09.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У передбачений законодавством термін відповідач відзиву до суду не скерував.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13 травня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №97649171000.

Відповідно до умов договору відповідачу надано споживчий кредит у розмірі 40 428,07 грн. строком на 18 місяців для придбання товарів - пральної машини та холодильника.

Факт укладення кредитного договору підтверджується анкетою-заявою, кредитним договором, Паспортом споживчого кредиту, графіком платежів та іншими письмовими доказами, наявними у матеріалах справи. Договір та додатки до нього містять підпис позичальника.

Згідно з умовами кредитного договору кінцевий строк повернення кредиту визначено не пізніше 13 листопада 2022 року.

Відповідно до погодженого сторонами графіка платежів з моменту укладення договору до 14 березня 2022 року розмір щомісячного ануїтетного платежу становив 2 276 грн, а з 15 березня 2022 року - 3 485 грн.

20 червня 2023 року право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від АТ «УКРСИББАНК» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору факторингу. Відомості щодо кредитного договору відповідача містяться у відповідному реєстрі прав вимоги.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №97649171000 в тому обсязі та на тих умовах, які належали первісному кредитору.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи підтверджується надання первісним кредитором відповідачу кредитних коштів та часткове виконання відповідачем кредитного зобов`язання.

Водночас кредит у повному обсязі у визначений договором строк відповідачем не повернутий.

Згідно з наданим позивачем розрахунком залишок заборгованості за основною сумою кредиту становить 3 598,07 грн.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано, а матеріали справи таких відомостей не містять, у зв`язку з чим вимога про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 3 598,07 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо заявленої позивачем до стягнення заборгованості за комісіями у розмірі 11 179,20 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з Додатком №1 до кредитного договору №97649171000 від 13 травня 2021 року сторони погодили сплату щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 2,99 % від суми наданого кредиту, яка включається до суми ануїтетного платежу та підлягає сплаті починаючи з 15 березня 2022 року.

Сума наданого відповідачу кредиту становила 40 428,07 грн.

Відтак розмір погодженої сторонами щомісячної комісії за управління кредитом становить: 40 428,07 грн ? 2,99 % = 1 208,80 грн.

Відповідно до графіка платежів зазначена комісія підлягала сплаті протягом восьми розрахункових періодів - починаючи з 15 березня 2022 року та до закінчення строку кредитування.

Таким чином, загальний розмір передбаченої кредитним договором комісії за управління кредитом становить: 1 208,80 грн ? 8 = 9 670,40 грн.

Зазначений розмір відповідає також відомостям, наведеним у Паспорті споживчого кредиту, відповідно до якого загальні витрати за основним кредитом визначені у сумі 9 670,40 грн, а орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача - 50 608,47 грн.

Отже, саме сума 9 670,40 грн. відповідає погодженому сторонами порядку визначення та сплати щомісячної комісії за управління кредитом.

Разом із тим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за комісіями у загальному розмірі 11 179,20 грн., тобто на 1 508,80 грн. більше від розміру комісії, який випливає з погоджених сторонами умов кредитного договору та графіка платежів.

Відповідно до частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Позивачем не наведено належного та зрозумілого розрахунку, який дозволяв би встановити передбачену кредитним договором підставу нарахування комісії у частині, що перевищує 9 670,40 грн., її вид, період нарахування та порядок визначення.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати підстави заявлених вимог, визначати замість позивача склад заявленої ним заборгованості або здійснювати пошук можливих договірних підстав для стягнення платежів, які самим позивачем належним чином не обґрунтовані.

За таких обставин, вимога про стягнення заборгованості за комісією підлягає задоволенню у доведеному розмірі 9 670,40 грн., а у стягненні решти заявленої заборгованості за комісіями у сумі 1 508,80 грн. слід відмовити у зв`язку з недоведеністю.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 3 598,07 грн + 9 670,40 грн = 13 268,47 грн. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов заявлено на суму 14 777,27 грн, задоволенню підлягають вимоги на суму 13 268,47 грн, що становить 89,79 % заявлених майнових вимог.

Тому сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2390, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України; ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача – АТ «Креді Агріколь Банк», місце реєстрації: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх) заборгованість за за Кредитним договором №97649171000 від 13 травня 2021 року у загальному розмірі 13 268, 47 гривень та судовий збір в розмірі 2 390, 54 гривень, а всього – 15659, 01 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 01 коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 02.10.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян