Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №703/6326/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6326/26

1-кп/703/681/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 12026255350000169 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , (зареєстрована: АДРЕСА_2 ), українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, має на утримані двох неповнолітніх дітей, несудимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 22 серпня 2026 року, близько 12 год, перебуваючи в приміщені будинковолодіння АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою завдання фізичного болю потерпілій, схопила лівою рукою ззаду за волосся, а кулаком правої руки нанесла не менше трьох ударів по обличчю, від чого ОСОБА_4 відчула сильний фізичний біль.

Внаслідок даних дій, а саме: умисного нанесення ударів, ОСОБА_4 було завдано фізичного болю, та не спричинило тілесних ушкоджень.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, безпосередньо визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, в якій зазначила про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, її заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 126 КК України, а саме те, що дане кримінальне правопорушення, на підставі ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винуватої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, а тому вважає за можливе обрати їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 373-374,381-382 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий: ОСОБА_1