Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №711/8465/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/8465/26

Номер провадження 1-кп/711/508/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250310000355 від 06.02.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1

ОСОБА_4 , 01.12.2025 у період часу із 07:19 год. по 08:15 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 35, умисно, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поки потерпіла спала, маючи вільний доступ до мобільного телефону, марки «Redmi 13 С», який належить ОСОБА_6 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Лайфселл» НОМЕР_1 , що є її фінансовим номером у AT КБ «ПриватБанк», здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Приват24», який згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками AT КБ «ПриватБанк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою, та без дозволу власника - потерпілої ОСОБА_6 , попередньо піддивившись її пароль для входу, увійшов до особистого кабінету потерпілої в автоматизованій системі «Приват24», в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків та інформацію про поточний стан рахунків ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, а також отримав безпосередній доступ до вищезазначених банківських рахунків із можливістю здійснювати банківські операції за ними.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Епізод № 2

Крім того, ОСОБА_4 30.11.2025, перебуваючи в місті Черкаси, більш точного місця та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, зустрівся з потерпілою ОСОБА_6 та запросив останню за місцем свого тимчасового перебування за адресою: АДРЕСА_3 , в подальшому, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, поки потерпіла спала, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Верховною Радою України, який неодноразово був продовжений та діє на даний час, шляхом вільного доступу до мобільного телефону марки «Redmi 13 С», який належить ОСОБА_6 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Лайфселл» НОМЕР_1 , що є її фінансовим номером у AT КБ «ПриватБанк», зайшов в додаток «Приват24» та здійснив переказ з банківської карти потерпілої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на власну банківську картку АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_3 , а саме: 01.12.2025 о 03 год. 48 хв. у сумі 4 020,00 грн., а о 03 год. 50 хв. ще два перекази по 4 020,00 грн. кожний, внаслідок чого заволодів її грошовими коштами та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди, на загальну суму 12 060, 00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Епізод № 3

ОСОБА_4 01.12.2025, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 35, умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, мережі Інтернет та мобільного телефону марки «Redmi 13 С», який належить ОСОБА_6 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Лайфселл» НОМЕР_1 , що підв`язаний в якості фінансового номеру у AT КБ «ПриватБанк» клієнта ОСОБА_6 , здійснив вхід до облікового запису у мобільному додатку «Приват24», ввівши в оману юридичну особу - ТОВ «Лінеура Україна», заповнив заяву від імені ОСОБА_6 на отримання кредиту, уклав Договір кредитної лінії №5977156 та заволодів грошовими коштами у сумі 5000,00 грн., які 07 год. 18 хв. було зараховано на карту АТ КБ «ПриваБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та які в подальшому, о 07:20 год. ОСОБА_4 перерахував на власну банківську картку АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_3 , чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Лінеура Україна», на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Епізод № 4

Він же, 01.12.2025 о 07:30 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 35, умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, мережі Інтернет та мобільного телефону марки «Redmi 13 С», який належить ОСОБА_6 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Лайфселл» НОМЕР_1 , що підв`язаний в якості фінансового номеру у AT КБ «ПриватБанк» клієнта ОСОБА_6 , здійснив вхід до облікового запису у мобільному додатку «Приват24», ввівши в оману юридичну особу - ТОВ «Авентус Україна», заповнив заяву від імені ОСОБА_6 на отримання кредиту, уклав Договір кредитної лінії № 9652073 та заволодів грошовими коштами у сумі 10000,00 грн., які 07 год. 30 хв. було зараховано на карту АТ КБ «ПриваБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та які в подальшому, о 07:31 год. ОСОБА_4 перерахував на власну банківську картку АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_3 , чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Авентус Україна», на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Епізод № 5

Він же, 01.12.2025 о 07:55 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 35, умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, мережі Інтернет та мобільного телефону марки «Redmi 13 С», який належить ОСОБА_6 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Лайфселл» НОМЕР_1 , що підв`язаний в якості фінансового номеру у AT КБ «ПриватБанк» клієнта ОСОБА_6 , здійснив вхід до облікового запису у мобільному додатку «Приват24», ввівши в оману юридичну особу - ТОВ «Смартівей Юкрейн», заповнив заяву від імені ОСОБА_6 на отримання кредиту, уклав Договір кредитної лінії № 5177030088 та заволодів грошовими коштами у сумі 7000,00 грн., які 07 год. 55 хв. було зараховано на карту АТ КБ «ПриваБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та які в подальшому, о 07:56 год. ОСОБА_4 перерахував на власну банківську картку АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_3 , чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Смартівей Юкрейн», на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Епізод № 6

Він же, 01.12.2025 о 08:15 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 35, умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, мережі Інтернет та мобільного телефону марки «Redmi 13 С», який належить ОСОБА_6 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Лайфселл» НОМЕР_1 , що підв`язаний в якості фінансового номеру у AT КБ «ПриватБанк» клієнта ОСОБА_6 , здійснив вхід до облікового запису у мобільному додатку «Приват24», ввівши в оману юридичну особу - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заповнив заяву від імені ОСОБА_6 на отримання кредиту, уклав Договір кредитної лінії № 975593415 та заволодів грошовими коштами у сумі 7900,00 грн., які 08 год. 15 хв. було зараховано на карту АТ КБ «ПриваБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та які в подальшому, о 08:16 год. ОСОБА_4 перерахував на власну банківську картку АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_3 , чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Епізод № 7

Він же, 01.12.2025, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 35, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи доступ до електронного сервісу «Приват-24» (АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ: 14360570) ОСОБА_6 , без відома і дозволу останньої, використовуючи мобільний телефон потерпілої марки «Redmi 13 С» із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Лайфселл» НОМЕР_1 вчинив незаконні дії з електронними документами на переказ з банківської карти АТ КБ «ПриваБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , на власну банківську картку АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_3 , а саме, о 03 год. 48 хв. створив платіжний документ № P24A5178219385D9083 та перерахував грошові кошти в сумі 4000, 00 грн. комісія 20, 00 грн., о 03 год. 50 хв. створив платіжний документ №P24A5178219560D2800 перерахував грошові кошти в сумі 4000, 00 грн., комісія 20, 00 грн., о 03 год. 50 хв. створив платіжний документ № P24A5178219901D1758 перерахував грошові кошти в сумі 4000, 00 грн., комісія 20,00 грн., о 07 год. 20 хв. створив платіжний документ № P24A5178455494D5660 перерахував грошові кошти в сумі 6000, 00 грн., комісія 30, 00 грн., о 07 год. 31 хв. створив платіжний документ №P24A5178494424D4487 перерахував грошові кошти в сумі 6000, 00 грн. комісія 30, 00 грн., о 07 год. 32 хв. створив платіжний документ № P24A5178496191D1217 перерахував грошові кошти в сумі 4020, 00 грн. о 07 год. 56 хв. створив платіжний документ №P24A5178590497D0092 перерахував грошові кошти в сумі 7000, 00 грн., комісія 35, 00 грн., о 08 год. 16 хв. створив платіжний документ №P24A5178690943D2712 перерахував грошові кошти в сумі 7 800, 00 грн. комісія 39, 00 грн. чим підробив електронні документи на переказ на загальну суму 42 979, 00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 200 КК України - підробка документів на переказ.

Епізод № 8

Він же, маючи доступ через мобільний додаток «Приват24» до банківської картки ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , що відкрита в АТ КБ «Приватбанк», з метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, внаслідок несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та усвідомлюючи незаконність заволодіння грошовими коштами потерпілих, 01.12.2025, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 35, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Redmi 13 С», із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Лайфселл» НОМЕР_1 , що є її фінансовим номером у AT КБ «ПриватБанк», здійснив без її згоди та відома 01.12.2025 в період часу з 03 год. 48 хв. по 08 год. 16 хв. перекази грошових коштів на власну картку АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_3 на загальну суму 42979, 00 грн., в подальшому, маючи доступ до власної банківської картки АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_3 використовуючи власний мобільний пристрій марки «iPhone 12» imei: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 та мобільний додаток банку АТ «Банк Альянс», 01.12.2025 в період часу з о 04 год. 44 хв. по 08 год. 18 хв. здійснив оплату за азартні ігри з власної картки АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_3 на сайті ігрової платформи BETKING.COM.UA на загальну суму 42179, 00 грн., які він того ж дня набув злочинним шляхом та у подальшому володів грошовими коштами та використав їх для власних потреб, таким чином розпорядився як майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України - набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо повністю одержано злочинним шляхом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовився давати показання в суді. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не наказувати, надавши шанс на виправлення. Також просив врахувати, що під час досудового розслідування визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, надавав правдиві свідчення про обставини вчинення ним злочинів та вибачився.

Представники потерпілих ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких зазначили, що просять провести судовий розгляд без їх присутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Згідно приписів ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Дії ОСОБА_4 по епізоду № 1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Дії ОСОБА_4 по епізоду № 2 суд кваліфікує ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану

Дії ОСОБА_4 по епізодам № 3-6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Дії ОСОБА_4 по епізоду № 7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 200 КК України - підробка документів на переказ.

Дії ОСОБА_4 по епізоду № 8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 209 КК України – набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо повністю одержано злочинним шляхом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться: ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України до категорії тяжких злочинів, ч. 1 ст. 200 КК України до категорії нетяжких злочинів, а ч. 1 ст. 361 КК України до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне перерахування благодійної допомоги на підтримку Збройних Сил України в сумі 4500 грн.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, частково відшкодувала завдані збитки.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався та висловлював жаль з цього приводу, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, згідно якої - при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає добровільне перерахування на підтримку Сил оборони України власних грошових коштів в сумі 4500,00 грн, розуміючи нагальні потреби Сил оборони України в необхідній техніці та амуніції для боротьби зі збройною агресією російської федерації, що підтверджується платіжною інструкцією № МВ292030714 від 12.08.2026.

Така позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду від 19.07.2023 у справі № 442/2407/22.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з урахуванням щирого каяття, повного визнання вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, то, у відповідності до ч. 1 ст. 77 КК України, суд не призначає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачене ч. 1 ст. 209 КК України. Також суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілими не заявлений, що не позбавляє права останніх відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 361 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст. 190 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 200 КК України - у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.;

- за ч. 1 ст. 209 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 1 (один) рік, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 1 (один) рік, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1,2, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази по справі:

-виписку по картковому рахунку, скриншоти листування з ОСОБА_4 , виписку з УБКІ, платіжні інструкції з АТ КБ «Приватбанк» на 52 аркушах, які приєднані до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-DVD-R диск на якому наявний напис: «5232…9473», CD-R диск з маркуванням: «LN 6169 DC 51540», CD-R диск з написом: «OB-26-04621/KI від 19.05.26» які приєднані до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-мобільний телефон марки «iPhone 12», синього кольору, імеі: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 9» модель: М2003J15SG, імеі: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 з наявною сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 – повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1