Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №572/3329/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області _________________________________________________

Справа № 572/3329/26

Провадження № 1-кп/572/471/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року

Сарненський районний суд Рівненської області – головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024181200000675 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 12 листопада 2025 року приблизно о 06 год. 42 хв. керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21065, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по правій смузі руху на 301 км. + 800 м. автодороги Київ-Ковель-Ягодин (перехрестя автодороги Київ-Ковель-Ягодин з автодорогою, що веде до с. Обірки Сарненського району Рівненської області), зі сторони м. Сарни Рівненської області у напрямку до с-ща Клесів Сарненського району Рівненської області.

Одночасно, по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин у попутному напрямку рухався автомобіль Фольксваген Туарег, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив неповнолітню пасажирку ОСОБА_6 та який почав здійснювати обгін попутних транспортних засобів та виїхав на зустрічну смугу руху.

В цей час, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21065, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи об`єктивну можливість виявити позаду себе попутній автомобіль Фольксваген Туарег, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий здійснював обгін, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, маючи можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, перед початком зміни напрямку руху вліво не переконався, що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, під час руху повернув кермо автомобіля вліво та виїхав на ліву смугу руху (по ходу свого руху), де допустив зіткнення з автомобілем Фолькваген Туарег, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий здійснював обгін та рухався вказаною смугою руху у попутному напрямку.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Фольксваген Туарег, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійно-уламкового перелому тіла першого поперекового хребця, яке відповідно до судово-медичної експертизи відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я. Неповнолітня пасажирка автомобіля Фольксваген Туарег, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійно-уламкового перелому тіла дванадцятого грудного хребця, яке відповідно до судово-медичної експертизи відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, які вимагають від водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Вищевказаними умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, в судовому засіданні пояснив, що під час керування автомобілем погодні умови були несприятливі, видимість була обмеженою. У скоєному кається.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Надали до судових засідань письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Претензій до обвинуваченого не мають. Цивільний позов до обвинуваченого від потерпілих не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих та його представника з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі вказаних осіб.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, який є особою молодого віку, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, наявність на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці.

Запобіжний захід до набирання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 36369 (тридцять шість тисяч триста шістдесят дев`ять) грн 20 коп.

Речові докази: автомобіль «Фолькваген Туарег» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ 21065», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власникам - «ПРАТ Київський КПК» та ОСОБА_7 відповідно або інший уповноваженій особі.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Рівненським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя