Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №299/1289/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1289/26

Номер провадження 2/299/621/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі Стрижак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії – звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем та Типового договору розподілу природного газу між сторонами виникли договірні правовідносини щодо розподілу природного газу. Позивач зазначає, що відповідач приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання від 13.02.2024 року, споживання природного газу та оплати рахунків. Позивач вказує, що 24.12.2025 року працівниками ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії на об`єкті відповідача за адресою: Закарпатська обл., Берегівський район, м. Виноградів, вул. Владики Івана Маргітича, буд. 48, за участю споживача, під час проведення обстеження вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу – несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ або підозра на втручання в роботу ЗВТ у т.ч. відсутність чи пошкодження пломб, пломбувального матеріалу (підпункт 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу), а саме: «При обстеженні лічильника виявлено замінену пломбу заглушку заводу виробника з відтиском тавра (іv1), наявні слідки механічних пошкоджень навколо пломби заглушки. Пломби заглушки заводу виробника (зліва та справа) на корпусі відлікового механізму сліди механічних пошкоджень навколо них. Пошкоджена стрічкова пломба № В11248665, наявні надписи OPEN (вскрито). На корпусі відлікового механізму наявна тріщина».

За результатами перевірки представниками оператора ГРМ було складено акт про порушення № ЗКФ/Вин/643 від 24.12.2025 року, який, як зазначає позивач, не підписаний відповідачем, однак відмова від підписання акту про порушення належним чином зафіксована відеозаписом.

Того ж дня, 24.12.2025, працівниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, на місті складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу № 76195 від 24 грудня 2025 року.

Надалі, 25.12.2025 року, зазначений акт був розглянутий комісією Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення за результатами чого комісією прийнято рішення про його задоволення. Посилаючись на положення глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, позивач зазначає, що у зв`язку з виявленням несанкціонованого газопроводу ним було здійснено розрахунок необлікованого обсягу природного газу за граничними нормами споживання за період з 15.06.2025 по 15.12.2025 року. За результатами проведеного розрахунку обсяг необлікованого природного газу склав 2987.51 куб. м, а його вартість – 22 100,58 грн. Позивач зазначає, що відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем відповідачу було направлено вимогу про сплату вартості донарахованого обсягу природного газу та відповідний платіжний рахунок. Однак у добровільному порядку зазначені кошти відповідачем сплачені не були.

Посилаючись на положення Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, Типового договору розподілу природного газу, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 22 100,58 грн вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та 2 422,40 грн судового збору.

У свою чергу представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Естінко Т.Е., подано до суду відзив на позовну заяву, у якому вказує, що з позовними вимогами не погоджується та вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Доданим до позовної заяви актом про порушення не підтверджується несанкціонований відбір природного газу. Зазначсила, що 16 грудня 2025р. за адресою: АДРЕСА_1 прийшов контролер Товариства для зняття показів газового лічильника. Після огляду лічильника газового, вона зробила фотофіксацію. При цьому жодних зауважень до лічильника газу з боку працівника Закарпатської філії ТОВ «Газові мережі України» не було. Таким чином, останній огляд лічильника газу було проведено 16.12.2026р. і саме від цієї дати до дати ніби то виявленого порушення у відповіності до вимог Кодексу Оператор ГРМ має право проводити донарахування (п.1 гл.3 розд. ХІ Кодексу). 24 грудня 2025 р. за заявою споживача було демонтовно лічильник газу Причому згідно акту про порушення лічильник було демонтовано для експертизи, а згідно рахунку № Вин від 12.01.2026 року для проведення повірки. В результаті ніби то проведено експертизи було виявлено втручання в лічильник газу та проведено донарахування на суму 22 100, 58грн. При проведенні донарахування знову було допущено працівника Товариства порушення, так як проведено донарахування без врахування контрольного огляду лічильника газу 16.12.2026р.

Представник відповідача, адвокат Естінко Т.Е. вказує, що позивач не є оператором ГРМ в розумінні Кодексу газорозподільних систем так як відповідно до Кодексу оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) – суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління Згідно листа Виноградівської міської ради Закарпатської області ніхто не передавав газопроводи Товариству ні в господарське відання (оперативне користування), ні у власність ні в будь які інші форми користування. Також звертаю увагу на те, що у Позивача відсутні взірці заводських пломб лічильника газу, а відтак експериза не може бути належним та допустимим доказом по справі.

Враховуючи вищезазначене, просила відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ “Газорозподільні мережі України ” в повному об`ємі.

Представник позивача відповідь на відзив не подав.

Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання від 13.02.2024 року, споживання природного газу та оплати рахунків. Позивач вказує, що 24.12.2025 року працівниками ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії на об`єкті відповідача за адресою: Закарпатська обл., Берегівський район, м. Виноградів, вул. Владики Івана Маргітича, буд. 48, за участю споживача, під час проведення обстеження вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу – несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ або підозра на втручання в роботу ЗВТ у т.ч. відсутність чи пошкодження пломб, пломбувального матеріалу (підпункт 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу), а саме: «При обстеженні лічильника виявлено замінену пломбу заглушку заводу виробника з відтиском тавра (іv1), наявні слідки механічних пошкоджень навколо пломби заглушки. Пломби заглушки заводу виробника (зліва та справа) на корпусі відлікового механізму сліди механічних пошкоджень навколо них. Пошкоджена стрічкова пломба № В11248665, наявні надписи OPEN (вскрито). На корпусі відлікового механізму наявна тріщина».

За результатами перевірки представниками оператора ГРМ було складено акт про порушення № ЗКФ/Вин/643 від 24.12.2025 року, який, як зазначає позивач, не підписаний відповідачем, однак відмова від підписання акту про порушення належним чином зафіксована відеозаписом.

Того ж дня, 24.12.2025, працівниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, на місті складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу № 76195 від 24 грудня 2025 року.

Надалі, 25.12.2025 року, зазначений акт був розглянутий комісією Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення за результатами чого комісією прийнято рішення про його задоволення. Посилаючись на положення глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, позивач зазначає, що у зв`язку з виявленням несанкціонованого газопроводу ним було здійснено розрахунок необлікованого обсягу природного газу за граничними нормами споживання за період з 15.06.2025 по 15.12.2025 року. За результатами проведеного розрахунку обсяг необлікованого природного газу склав 2987.51 куб. м, а його вартість – 22 100,58 грн. Позивач зазначає, що відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем відповідачу було направлено вимогу про сплату вартості донарахованого обсягу природного газу та відповідний платіжний рахунок. Однак у добровільному порядку зазначені кошти відповідачем сплачені не були.

На підтвердження обставин, викладених в Акті про порушення № ЗКФ/Вин/643 від 24.12.2025 року, до позовної заяви додаються три відеозаписи, здійснені представниками Оператора ГРМ безпосередньо під час проведення обстеження об`єкта Відповідача. Відеозаписи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт виявленого порушення та обставини, викладені в акті про порушення.

У свою чергу, на заперечення позовних вимог представник Відповідача – адвокат Естінко Т.Е. – подала до суду копію довідки Виноградівської міської ради від 02.03.2026 року, відповідно до якої у Виноградівської міської ради відсутні відомості про передачу газопроводів, розташованих на території міста Виноградів, у власність, оперативне управління чи інші форми користування ТОВ «Газорозподільні мережі України» або Закарпатській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 12, 13, 76–81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.7.4. Типового договору розподілу природного газу, споживач зобов`язується: 1) здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором; 2) своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу); 3) не перешкоджати Оператору ГРМ у здійсненні заходів щодо вдосконалення обліку природного газу для точності виміру обсягів розподілу та споживання природного газу, у тому числі встановлення засобів дистанційної передачі даних, установлення дублюючих засобів вимірювальної техніки чи монтажу окремих закладних частин для можливості їх встановлення за рахунок Оператора ГРМ; 4) забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; 5) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 6) забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; 7) дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем; 8) на вимогу Оператора ГРМ у десятиденний строк сплатити Операторові ГРМ компенсацію за порушення, які передбачені пунктом 3 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до п.8.1. Типового договору розподілу природного газу, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Отже, за умовами Типового договору розподілу природного газу ОСОБА_1 зобов`язана виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків за цим договором.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» (далі Закон) Постановою від 30.09.2015 р. № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем (далі Кодекс), який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пункт 1 глави 1 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначає, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Відповідно до ст. 59 Закону «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до пп. 2 п. 2 даної статті правопорушенням на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що між сторонами існували договірні правовідносини щодо розподілу природного газу, що підтверджується заявою-приєднання відповідача до умов Типового договору розподілу природного газу від 13.02.2024 року, фактичним користуванням послугами з розподілу природного газу та здійсненням розрахунків за такі послуги. Отже, відповідач є побутовим споживачем природного газу, а на спірні правовідносини поширюються вимоги Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід є самовільно під`єднаним газопроводом, фізично з`єднаним, зокрема, з газорозподільною системою чи внутрішньою газовою мережею, витрата природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку.

З наданих позивачем доказів, а саме акта про порушення № ЗКФ/Вин/643 від 24.12.2025 року, схеми підключення несанкціонованого газопроводу, рішення комісії з розгляду актів про порушення від 25.12.2025 року, а також досліджених у судовому засіданні відеозаписів, судом встановлено факт порушення: сліди механічних пошкоджень у вигляді вм`ятин на пломбі-заглушці з тавром заводу-виробника, якою опломбований гвинт кріплення відлікового механізму до корпусу лічильника та на корпусі відлікового механізму навколо пломби зміну розміщення пломби відлікового механізму (зміна кута нахилу літер тавра), що в сукупності свідчить про її заміну.

Будь-яких доказів, які б спростовували достовірність зазначених доказів або свідчили про їх недопустимість, відповідачем суду не надано.

Не заслуговують на увагу і доводи представника відповідача щодо відсутності у Виноградівської міської ради відомостей про передачу газопроводів у власність чи користування ТОВ «Газорозподільні мережі України». Надана довідка не спростовує наявності у позивача статусу оператора газорозподільної системи, оскільки такі повноваження виникають на підставі відповідної ліцензії НКРЕКП та нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку природного газу, а не на підставі відомостей, які містяться у міської ради. Відсутність інформації у органу місцевого самоврядування не свідчить про відсутність у позивача повноважень щодо експлуатації газорозподільної системи та здійснення заходів контролю за дотриманням Кодексу газорозподільних систем.

З огляду на встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позивачем доведено факт вчинення відповідачем порушення, передбаченого підпунктом 1 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а також правомірність здійснення донарахування необлікованого обсягу природного газу у розмірі 2987.51 куб. м, а його вартість – 22 100,58 грн. Натомість доводи відповідача ґрунтуються переважно на припущеннях та власному тлумаченні норм права, не підтверджені належними і допустимими доказами та не спростовують встановлених судом обставин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у сумі 22 100,58 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, які у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії суму вартість необлікованого об`єму спожитого природного газу в розмірі 22 100 (двадцять дві тисячі сто ) гривень 58 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії, місцезнаходження: 88015, м. Ужгород, вул. Євгена Коновальця, 2 Закарпатської області, код ЄДРПОУ 45365917.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГоловуючийНадопта А. А.