Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №127/34061/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/34061/26

Провадження №: 1-кп/127/885/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025020000135 від 18.09.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої, із середньою освітою, українки, громадянки України, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2026 близько 19:30 год., поблизу будинку за адресою: вул. Дмитра Марковича, будинок 59 у місті Вінниця на проїзній частині, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , шляхом нанесення їй тілесних ушкоджень. Реалізовуючи вказаний протиправний умисел, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_4 , підійшла до ОСОБА_3 , після чого, несподівано для останньої, схопила її за волосся та нанесла один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя. Надалі ОСОБА_2 почала тягнути ОСОБА_3 двома руками за волосся до землі та, тримаючи лівою рукою за волосся, замахуючись правою рукою знизу, нанесла послідовно ще два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілої. В результаті неправомірних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово - медичної експертизи у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження - синці та садна на голові. Вказані ушкодження у ОСОБА_3 належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.), виникли від травматичної дії (удар) тупого твердого предмета (предметів), за давністю утворення можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи, а саме - 17.09.2026 року.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додано заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку, з якої слідує, що останній роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше несудима, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило.

Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 69/5500 від 23.09.2026 обвинувачена ОСОБА_2 на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною допомогою не зверталася.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд враховує визнає вини.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_2 , а саме те, що остання раніше несудима, визнання вини, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченій ОСОБА_2 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останньої за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме:

?CD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: