Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №152/1219/26 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1219/26

1-кп/152/126/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020150000127 від 6 червня 2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , уродженця та зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_3 в період часу з 1 січня 2016 року по 6 червня 2026 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Вінниця по вул. Коцюбинського у магазині «Зброя» придбав 23 (двадцять три) патрони калібру 7,62х39 мм, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання бойових патронів, якими ОСОБА_3 спорядив магазин власного мисливського карабіну «Форт207 №HB839» на зберігання якого у нього наявний законний дозвіл. Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що отримані ним патрони калібру 7,62х39мм є бойовими, як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи злочинний умисел, спрямований на зберігання патронів, які являються бойовими припасами, в порушення вимог п. 1 Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року за № 2471-XII, відповідно до якого громадяни набувають права власності на набої до вогнепальної зброї, придбані ними з відповідного дозволу органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 21-річного віку, також в порушення вимог розділу II пп. 8.8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, яким передбачено зберігання набоїв до вогнепальної зброї, не маючи відповідного дозволу, наявність якого передбачена п. 2 положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, яка визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, облік, носіння, перевезення використання зброї та інших предметів, щодо яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування, без передбаченого законом дозволу умисно, перевіз їх до свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 6 червня 2026 року. 6 червня 2026 року під час перевірки осіб власників зброї ПОГ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 та інспектором СКОЗ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 у ОСОБА_3 , у сейфі для зберігання зброї та боєприпасів було виявлено та вилучено 23 (двадцять три) патрони, із яких 15 (п`ятнадцять) патронів, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-26/11547-БЛ від 9 червня 2026 року, є патронами калібру 7,62х39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС) та 8 (вісім) патронів є мисливськими патронами калібру 7,62х39 мм, призначеними для стрільби з мисливських карабінів «ОП СКС», «АКСМ-МФ», «Вулкан-М», «Сайга» та з іншої мисливської зброї під даний патрон.

ІІ. Позиція прокурора.

2. Прокурор в судовому засіданні просив врахувати повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та відсутність обставин, які б обтяжували покарання. Тому, на думку прокурора, обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією частини першої статті 263 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.

ІІІ. Позиція обвинуваченого та його захисника.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вищенаведених обставинах. Обвинувачений розуміє суспільну небезпечність своєї поведінки та пообіцяв виправитися. Просив суворо його не карати.

4. Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачений визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та щиро розкаявся. Захисник просила врахувати, що ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше. Крім цього, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, бере активну участь в житті громади, а також надає посильну матеріальну допомогу ЗСУ. Тому захисник просила призначити йому мінімально можливе покарання, передбачене санкцією частини першої статті 263 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з мінімальним іспитовим строком.

ІV. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечували всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК України, а саме придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

V. Призначення покарання.

7. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

7.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

7.2. Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення проявилось в тому, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце та обставини вчинення ним злочину, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному провадженні.

8. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:

9.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до тяжкого злочину;

9.2. враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, активні дії обвинуваченого, які полягали у придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу; зберігання обвинуваченим бойових припасів без передбаченого законом дозволу протягом тривалого часу; форму вини у виді прямого умислу;

9.3. особу винного: його вік – 63 роки; матеріальний стан – пенсіонер; сімейний стан – неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має; стан здоров`я – задовільний; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; позитивно характеризується за місцем проживання;

9.4. наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

9.5. те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК України).

10. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

11. Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та бере активну участь в житті громади, до нього можливо застосувати статтю 75 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

12. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК. Суд не вбачає підстав для покладення на ОСОБА_3 додаткових обов`язків, передбачених частиною третьою статті 76 КК України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов по справі не заявлявся.

14. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

15. Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 1925,44 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

16. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

3. Відповідно до частини першої статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

6. Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 23 (двадцять три) патрони, із яких 15 (п`ятнадцять) патронів є патронами калібру 7,62х39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС) та 8 (вісім) патронів є мисливськими патронами калібру 7,62х39 мм, призначеними для стрільби з мисливських карабінів «ОП СКС», «АКСМ-МФ», «Вулкан-М», «Сайга» та з іншої мисливської зброї під даний патрон – знищити.

7. Стягнути з ОСОБА_3 1925 (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) грн 44 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення судової експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію повного тексту вироку негайно, після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_8