Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №148/1426/26 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1426/26

Провадження №2-др/148/6/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

( Заочне )

01 жовтня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.09.2026 у справі №148/1426/26 позов ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.10.2017 по справі №148/1411/17, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 1064,96 грн судового збору.

Після ухвалення даного рішення, 17.09.2026, до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої вона просить ухвалити додаткове рішення, стягнувши з відповідача на користь позивача 13500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явилася. Разом із тим, у поданій заяві заявила клопотання про розгляд заяви у її та позивача відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали цивільної справи №148/1426/26,суд доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що під час ухвалення заочного рішення у справі №148/1426/26 питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося. При цьому представник позивача до початку розгляду справи по суті у заяві від 20.07.2026 повідомила, що докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат буде подано в порядку, визначеному ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3, 4 та 5 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зауважила, що приписи частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

На виконання вимог ч 8 ст.141 ЦПК України представник позивача 17.09.2026 подала до суду докази на підтвердження понесених позивачем витрат професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката складаються з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів, обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, що сплачена відповідною стороною. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення витрат, з урахуванням детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13500 грн, оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією договору про надання правничої допомоги від 23.04.2026, відповідно до п.4.2.1. та п.4.2.1. якого сторони погодили, що клієнт оплачує адвокату суму гонорару в розмірі 13500 грн в день укладення даговору за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції (а.с.62); копією розрахунку витрат на правничу допомогу згідно договору про надання правничої допомоги б/н від 23.04.2026, у якому визначено надані адвокатом послуги, витрачений час та їх вартість, яка складає 13500 грн (а.с.60); копією квитанції до прибуткового касового ордера №б/н від 23.04.2026 про сплату 13500 грн (а.с.63); копією ордеру від 11.05.2026 серія АВ №1290684 (а.с.66).

Керуючись ст.133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13500 грн ( тринадцять тисяч п`ятсот гривень).

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи. Додаткове заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного додаткового заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд додаткового заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення додаткове заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд здодаткового аочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити додаткове заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд додаткового заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: