Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №141/652/26 — Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/652/26

Провадження № 2-о/141/27/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 141/652/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

18.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 18.08.2026, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів).

Заява мотивована тим, що у зв`язку з досягнення пенсійного віку заявниця ОСОБА_1 11.05.2026 звернулася до сервісного центру управління обслуговування громадян № 15 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Однак, рішенням № 025550015318 від 02.07.2026 заявниці було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, встановленого законодавством (15 років). При цьому, за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не було зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.10.1982, оскільки прізвище, ім`я та по батькові на титульній сторінці зазначеної трудової книжки не відповідає даним паспорту; періоди роботи з 26.10.1982 по 26.02.1985 та з 13.07.1985 по 02.09.1996, оскільки відповідно до наданих підтверджуючих документів, а саме виписок з наказів по комбінату громадського харчування № 52 та № 53 від 15.04.2026 ім`я заявниці « ОСОБА_2 » не підповідає даним паспорту « ОСОБА_3 »; а також не зараховано періоди догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, оскільки відсутня інформація про догляд за дитиною або отримання паспорту дитиною.

За вказаних обставин, для подальшої реалізації заявницею права на призначення пенсії за віком виникла необхідність встановлення у судовому порядку факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 29.10.1982; наказу № 140, виданого 26.10.1982 Підприємством споживчої кооперації «Оратівський комбінат громадського харчування» про прийняття на посаду буфетчика на ім`я ОСОБА_4 ; наказу № 34, виданого 26.02.1985 Підприємством споживчої кооперації «Оратівський комбінат громадського харчування» про звільнення з посади на ім`я ОСОБА_4 ; наказу № 130а, виданого 15.07.1985 Підприємством споживчої кооперації «Оратівський комбінат громадського харчування» про прийняття на посаду робочої по кухні на ім`я ОСОБА_4 ; наказу № 65, виданого 02.09.1996 Підприємством споживчої кооперації «Оратівський комбінат громадського харчування» про звільнення з посади повара на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 24.08.2026 відкрито провадження у справі № 141/652/26 та призначено судове засідання на 29.09.2026.

Заявниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 29.09.2026 не з`явилась.

При цьому, у поданій суду заяві від 18.08.2026 про встановлення факту, що має юридичне значення заявниця ОСОБА_1 просила суд розгляд справи проводити без її участі за наявними документами.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 29.09.2026 не з`явилася, повноважного представника до суду не направила.

При цьому, 09.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Бондарчук М.А. від 08.09.2026 про розгляд справи № 141/652/26 без участі представника ГУ ПФУ у Вінницькій області, при вирішенні даної справи заінтересована особа покладається на розсуд суду.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи № 141/652/26, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , заявниця ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «Батько» міститься запис « ОСОБА_6 », у графі «Мати» записано « ОСОБА_7 ».

Як убачається з атестату № 26, його було видано 30.07.1979 Київським професійним училищем хлібопекарної промисловості ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого повторно 03.08.2026 Іллінецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 03.01.1985 Виконавчим комітетом Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_9 ».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 21.11.2000 Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області та картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені як ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 25.12.1981 Новоживотівською сільською Радою Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, про що 25 грудня 1981 року складено відповідний актовй запис № 50. В графі «Батько» зазначено « ОСОБА_11 », в графі «Мати» зазначено « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 20.05.1986 Новоживотівською сільською Радою Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, про що 20 травня 1986 року складено відповідний актовй запис № 18. В графі «Батько» зазначено « ОСОБА_8 », в графі «Мати» зазначено « ОСОБА_1 ».

Також згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 08.08.1987 Новоживотівською сільською Радою Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, про що 08 серпня 1987 року складено відповідний актовй запис № 27. В графі «Батько» зазначено « ОСОБА_8 », в графі «Мати» зазначено « ОСОБА_1 ».

Як убачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 29.10.1982, заповненої російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки № 54, виданої 16.04.2026 правлінням Оратівського районного споживчого товариства, рішенням зборів від 02.03.2012 припинено діяльність Підприємства споживчої кооперації «Оратівський комбінат громадського харчування» та приєднано всі його активи і пасиви до Оратівського РайСТ, яке є його повним юридичним правонаступником.

Згідно виписок з наказів по комбінату громадського харчування, наданих 16.04.2026 за № 52 головою правління РайСТ ОСОБА_15 по первинних документах, які надала дирекція комбінату громадського харчування в архів районного споживчого товариства, а саме:

- наказом № 140 від 26.10.1982 ОСОБА_4 з 26.10.1982 прийнято на посаду буфетчика згідно штатного розпису;

- наказом № 34 від 26.02.1985 ОСОБА_4 з 26.02.1985 звільнено з займаної посади за ч. 2 ст. 41 КЗпП України.

Також відповідно до виписок з наказів по комбінату громадського харчування, наданих 16.04.2026 за № 53 головою правління РайСТ ОСОБА_15 по первинних документах, які надала дирекція комбінату громадського харчування в архів районного споживчого товариства, а саме:

- наказом № 130 а від 25.07.1985 ОСОБА_4 з 15.07.1985 прийнято на посаду робочої по кухні кафе «Зустріч» згідно штатного розпису;

- наказом № 65 від 02.09.1996 ОСОБА_16 з 02.09.1996 звільнено з займаної посади повара по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Відповідно до заяви про виплату пенсії або грошової допомоги, 21.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ПФУ із зазначеною заявою, у якій просить належні їй суми пенсії перераховувати на поточний рахунок, відтритий у АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно форми РС-право (ПС № 025550015318) при розрахунку права ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком зазначено наступні періоди:

– з 01.09.1978 по 28.07.1979, трудова діяльність – навчання у вищих/середніх навчальних закладах, стаж на право – 10 місяців 28 днів;

– з 26.10.1982 по 26.02.1985, трудова діяльність – інформації не зазначено, стаж на право – 2 роки 4 місяці 1 день;

– з 13.07.1985 по 02.09.1996, трудова діяльність – інформації не зазначено, стаж на право – 11 років 1 місяць 20 днів;

– з 12.12.2000 по 29.05.2002, трудова діяльність – догляд за пенсіонером, стаж на право – 1 рік 5 місяців 18 днів.

Загальний період стажу для розрахунку права ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком складає 15 років 10 місяців 7 днів.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 025550015318 від 02.07.2026 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, встановленого законодавством (15 років), оскільки страховий стаж заявниці становить 2 роки 4 місяці 16 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано:

- періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_8 від 29.10.1982, оскільки прізвище, ім`я та по батькові на титульній сторінці не відповідає даним паспорту;

- періоди з 26.10.1982 по 26.02.1985, та з 13.07.1985 по 02.09.1996, оскільки відповідно до наданих підтверджуючих документів, а саме виписок з наказів по комбінату громадського харчування № 52 та № 53 від 15.04.2026 ім`я заявниці « ОСОБА_2 » не підповідає даним паспорту « ОСОБА_3 »;

- періоди догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, оскільки вісутня інформація про догляд за дитиною або отримання паспорту дитиною.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 0200-0504-8/75128 від 15.07.2026 заявницю ОСОБА_1 було повідомлено, що у зв`язку з відмовою у призначенні пенсії за період з 08.05.2026 по 30.06.2026 виникла переплата в сумі 2399,00 грн та повідомлено заявницю про можливість повернення коштів, а також зазначено реквізити, необхідні для повернення переплачених коштів.

Згідно заяви свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 , а також заяви свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_3 , та ОСОБА_18 це одна і та ж сама особа, яка дійсно працювала у період з 26.10.1982 по 26.02.1985 та з 25.07.1985 по 02.09.1996 у Підприємстві споживчої кооперації «Оратівський комбінат громадського харчування» на посаді буфетчика, робочої по кухні і повара, якій також належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 29.10.1982.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів, необхідне заявниці для оформлення та отримання пенсії за віком, вказаний факт неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження вказаного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням.

Визначаючись щодо встановлених обставин та спірних правовідносин, суд керується наступним.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

Також згідно п. 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом установлено, що згідно поданої представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заяви від 08.09.2026 заінтересованою особою не висловлено заперечень та не заявлено про наявність спору між сторонами у справі № 141/652/26.

Отже, з урахуванням установлених в судовому засіданні фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, беручи до уваги, що заявниця позбавлена можливості внести зміни в документи в позасудовому порядку, суд доходить висновку про доведеність заявницею факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 29.10.1982; наказу № 140, виданого 26.10.1982 Підприємством споживчої кооперації «Оратівський комбінат громадського харчування» про прийняття на посаду буфетчика на ім`я ОСОБА_4 ; наказу № 34, виданого 26.02.1985 Підприємством споживчої кооперації «Оратівський комбінат громадського харчування» про звільнення з посади на ім`я ОСОБА_4 ; наказу № 130а, виданого 15.07.1985 Підприємством споживчої кооперації «Оратівський комбінат громадського харчування» про прийняття на посаду робочої по кухні на ім`я ОСОБА_4 ; наказу № 65, виданого 02.09.1996 Підприємством споживчої кооперації «Оратівський комбінат громадського харчування» про звільнення з посади повара на ім`я ОСОБА_16 .

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від їх встановлення залежить подальше здійснення заявницею особистих немайнових прав (оформлення та отримання пенсії за віком), іншого порядку їх встановлення немає. Спір про право в даній справі відсутній.

Отже, вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 273, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 18.08.2026 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 29.10.1982, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, яка зареєстрована і проживає у АДРЕСА_3 .

3. Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що наказ № 140, виданий 26.10.1982 Підприємством споживчої кооперації «Оратівський комбінат громадського харчування» про прийняття на посаду буфетчика на ім`я ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, яка зареєстрована і проживає у АДРЕСА_3 .

4. Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що наказ № 34, виданий 26.02.1985 Підприємством споживчої кооперації «Оратівський комбінат громадського харчування» про звільнення з посади на ім`я ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, яка зареєстрована і проживає у АДРЕСА_3 .

5. Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що наказ № 130а, виданий 15.07.1985 Підприємством споживчої кооперації «Оратівський комбінат громадського харчування» про прийняття на посаду робочої по кухні на ім`я ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, яка зареєстрована і проживає у АДРЕСА_3 .

6. Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що наказ № 65, виданий 02.09.1996 Підприємством споживчої кооперації «Оратівський комбінат громадського харчування» про звільнення з посади повара на ім`я ОСОБА_16 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, яка зареєстрована і проживає у АДРЕСА_3 .

7. Судові витрати залишити без відшкодування.

8. Копію рішення суду направити сторонам по справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Рішення суду оформлено та виготовлено 02.10.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, Вінницької області, 21005, код ЄДРПОУ: 13322403).

Суддя С.В. Климчук