Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №543/936/26 — Оржицький районний суд Полтавської області

543/936/26

1-кп/543/92/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.26 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 12026175590000088за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяківка Оржицького району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює трактористом у СТОВ «Агрофірма «Оржицька», раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин влітку 2025 року (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, яку в подальшому незаконно виготовив та зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту.

09.07.2026 у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/13366-НЗПРАП від 15.07.2026 є маковою соломою, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 74,310 г, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри, які останній незаконно придбав, виготовив зберігав без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, у період часу з весни 2026 року (точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено) по 09 липня 2026 року, на території господарства за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин «снотворного маку», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснював оброблення ґрунту, в місці зростання самосійних рослин «маку снотворного», шляхом прополювання та очищення від бур`яну, для кращого їх росту, які виявив навесні 2026 року на території господарства за місцем свого проживання, з метою використання їх для власних потреб, без мети збуту.

У подальшому, 09.07.2026 у ході проведення санкціонованого обушку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 351 рослину, які згідно висновку експерта № 19/117-26/13368-НЗПРАП від 13.07.2026, відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах, вказав, що він щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, обвинувачений та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його протиправні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Своїми діями, які виразилися у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 351 рослина особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його протиправні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України є тяжким злочином, обстановку та обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність таких пом`якшуючих покарання обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним, за місцем проживання характеризується задовільно, суд також приймає до уваги зміст досудової доповіді щодо обвинуваченого, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим потрібно призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Крім того, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів прекурсорів: 2888,16 грн. (висновок № СЕ-19/117-26/13366-НЗПРАП від 15.07.2026), 2888,16 грн. (висновок № СЕ-19/117-26/13368-НЗПРАП від 13.07.2026), а всього стягнути 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 копійки.

Речові докази: 351 (триста п`ятдесят одна) штука рослин виду «мак снотворний», макова солома, масою 74,310 г в перерахунку на суху речовину, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вулиця Незалежності, будинок 80, місто Хорол, Лубенський район, Полтавська область - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя