Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №132/1499/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1499/26

Провадження № 2/132/1209/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29 вересня 2026 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого – судді Карнауха Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівки Хмільницького району Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені та в його інтересах представником – адвокатом Лепетухою Ярославою Валентинівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 червня 2009 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 32.

В обґрунтування поданих вимог представник позивача зазначив, що з 06 червня 2009 року ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , зареєстрованому виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 32.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач стягує аліменти з позивача на утримання спільних неповнолітніх дітей. Протягом останніх 3-х років шлюбно-сімейні стосунки між подружжям зіпсувались у зв`язку з частими сварками, відсутністю взаємопорозуміння, інтересу один до одного, що призвело до їх остаточного припинення без шансів на примирення.

Наразі подружжя спільно не проживає, спільного господарства не веде, спільний побут відсутній, бюджет є роздільним. На переконання позивача, шлюб припинив існування остаточно, його збереження суперечитиме їх інтересам ту духовному розвитку дітей.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12.05.2026 постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:10 год. 09.06.2026.

Цю ухвалу направлено сторонам для відома разом із судовими повістками про виклик до суду. Відповідачу також надіслано копію позовної заяви з долученими до неї матеріалами.

Зокрема, вказану ухвалу судді разом із копією матеріалів позовної заяви, судовою повісткою про виклик відповідача ОСОБА_2 судом надіслано за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням.

Розписка про отримання вказаного поштового відправлення 04.06.2026 повернулася до суду із відміткою АТ «Укрпошта» про вручення 30.05.2026 адресату.

Крім того, вказану ухвалу 18.05.2026 доставлено до електронного кабінету відповідача в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Згідно із відомостями, які містяться в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», ухвалу про відкриття провадження у справі 31.07.2026 доставлено до електронного кабінету представника позивача.

До суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 09.06.2026 надійшла заява представника позивача – адвоката Лепетухи Я.В. з проханням розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує.

У подальшому розгляд справи було призначено на 13:30 год. 12.08.2026 та на 13:10 год. 29.09.2026.

Сторони у вказані судові засідання не з`явилися.

До суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 12.08.2026 надійшла заява представника позивача – адвоката Лепетухи Я.В. з проханням розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Повістку про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 13:10 год. 29.09.2026, 12.09.2026 доставлено до електронного кабінету відповідача Данилишиної Л.О. в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Крім того, виклик відповідача ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 13:30 год. 12.08.2026 та на 13:10 год. 29.09.2026, здійснювався шляхом публікації оголошень на сайті Судової влади України.

Водночас відомостей про причини неявки до суду відповідача, яка згідно із матеріалами справи обізнана про розгляд цієї справи Калинівським районним судом Вінницької області, та яку належним чином повідомлено про дати і час судових засідань у справі, не находило. Відповідач правом подати відзив не скористалася, будь-яких заяв, клопотань не подала.

Сторонами на подано заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За наявності існуючих умов, передбачених в частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), які підтверджені наявними в справі доказами, суд 29.09.2026 ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, дійшов такого висновку.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (частина перша статті 21 Сімейного кодексу України).

Згідно із частиною другою статті 3 Сімейного кодексу України (далі – СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною першою статті 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, неведеними у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 червня 2009 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 32, що підтверджується долученою до позовної заяви копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13, 14).

Позивач та відповідач не проживають разом, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, сімейних відносин не підтримують.

На переконання позивача їх сім`я припинила існувати остаточно і збережена бути не може.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (стаття 111 СК України).

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з положень пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Сторони клопотання щодо надання терміну на примирення до суду не подали.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 25.03.2026 у справі № 444/4951/24 (провадження № 61-15767св25), серед іншого, виснував, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість, що є недопустимим.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позивач категорично не бажає зберігати шлюб з відповідачем, про що зазначено в позовній заяві.

Виходячи з викладеного, оскільки сім`я сторін фактично припинила існування і зберегти її неможливо, сторони не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Позивачем понесено судові витрати, що складаються з витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 331,20 грн, які відповідно до положень ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути на його користь з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статей 104, 112-115 СК України, статей 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий від його імені та в його інтересах представником – адвокатом Лепетухою Ярославою Валентинівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 06 червня 2009 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 32, – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 (двадцять) коп.

Копію рішення направити сторонам до відома.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 29.09.2026.

Суддя Н.П. Карнаух