Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №126/2199/25 — Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2199/25

Провадження № 2/126/343/2026

"24" вересня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредит-Капітал" звернулося в суд з даним позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 102272610 від 12.02.2023 в сумі 20125,00 грн. та судові витрати в справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 12.02.2023 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №102272610 відповідно до умов якого відповідачка отримала 5000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитними договором. Відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ "Мілоан" умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в сумі визначеній кредитним договором. Відповідачка зі свого боку не виконала умов кредитного договору.

27.06.2023 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги №100-МЛ/Т, за умовами якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Мілоан", в тому числі і до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 102272610 від 12.02.2023. Сума заборгованості відповідачки становить 20 125,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків - 14 625,00 грн, прострочена заборгованість за комісією -500,00 грн.

12.09.2025 відповідачці було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, однак відповідачкою заборгованість не погашена.

Представник ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність представника ТОВ "ФК" Кредит-Капітал", не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 12.02.2023 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про споживчий кредит №102272610 відповідно до умов якого товариство надало відповідачці грошові кошти у сумі 5000,00 грн., а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором відповідно до графіку сплати кредитних коштів. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 12.02.2023. Умовами договору визначено пільговий період 15 днів, що завершується 27.02.2023 (проценти протягом пільгового періоду 1125,00 грн. за ставкою 1,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду), та поточний період 90 днів, що закінчується 28.05.2023 (проценти протягом поточного періоду 13500,00 грн. за ставкою 3,00% від фактичного залишку за кожен день користування кредитом у поточному періоді). Комісія за надання кредиту визначена у сумі 500,00 грн. Позичальниця ОСОБА_1 зобов"язується повернути кредит, сплатити комісію і проценти не пізніше дати остаточного погашення (п. 2.4.1 Договору).

12.02.2023 відповідачкою ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту, у якому викладено істотні умови договору, які за своїм змістом є ідентичними умовам, викладеним у Договорі про споживчий кредит та графіку платежів за договором про споживчий кредит №102272610 від 12.02.2023.

Довідкою про ідентифікацію ТОВ "Мілоан" підтверджує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою укладено договір №102272610 від 12.02.2023, ідентифікована.

ТОВ "Мілоан" здійснило платіж на користь ОСОБА_1 згідно укладеного договору в сумі 5000 грн. (копія платіжного доручення 59254982 від 12.02.2023).

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором у повній мірі не виконала, в зв`язку з чим у неї виникла заборгованість в розмірі 20125,00 грн., яка складається з: 5000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14625,00 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, а також 500,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, що підтверджується випискою з особового рахунку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань, або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Ці норми дають банку підстави для дострокового стягнення всієї заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Аналіз указаних норм свідчить, що частина перша статті 514 ЦК України регулює відносини між первісним кредитором та новим кредитором. Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення. У разі, зокрема, коли право вимоги не виникло (наприклад у разі нікчемності чи недійсності договору) або яке припинене до моменту відступлення (зокрема, внаслідок платежу чи зарахування) чи існують законодавчі заборони (або обмеження), то така вимога не переходить від первісного до нового кредитора. Тобто відступлення права вимоги (цесія) в такому випадку не має розпорядчого ефекту. Проте це не зумовлює недійсність договору між первісним кредитором та новим кредитором, тому що правовим наслідком відсутності критеріїв дійсності права вимоги є цивільно-правова відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором.

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

27.06.2023 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги №100-МЛ/Т, за умовами якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Мілоан", в тому числі і до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 102272610 від 12.02.2023.

На момент розгляду справи відповідачка не сплатила зазначену суму заборгованості ані первісному, ані новому кредитору. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачкою жодним чином не спростований, умови договору не оспорюються.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Адвокатське об`єднання «Апологет» надало позивачу – ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» – у цій справі професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 з додатками та актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги, відповідно до яких позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8000,00 грн. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», ціну позову, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача, беручи до уваги усталену судову практику в спірних правовідносинах, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3000 грн., у стягненні решти суми витрат відмовити. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження за адресою: вул. Смаль-Стоцького буд.1, корпус 28, м. Львів, 79018; ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) заборгованості за кредитним договором № 102272610 від 12.02.2023 в розмірі 20125,00 (двадцять тисяч сто двадцять п`ять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 (три тисячі грн. 00 коп.) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Губко