Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №524/11002/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11002/26

Провадження 3/524/2157/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №8348 від 09.09.2026 року, 07.08.2026 року о 08-45 год. в м. Кременчук вул. Троїцька, 101 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині порушення провадження господарської діяльності, а саме: реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії (ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями) за період з 17.07.2026 року по 29.07.2026 року включно (акт фактичної перевірки від 07.08.2026 року № 12183/16-31-09-03/2729803822), за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_2 магазин «Fish Beer» на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушила ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Таранкова О.О. в судовому засіданні просила суд закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як на момент складання протоколу у ОСОБА_1 була ліцензія, про що надала відповідні докази.

Вислухавши адвоката Таранкову О.О., вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно доданих доказів, станом на 09.09.2026 року, тобто на день складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мала чину ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК