Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №398/5183/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5183/26

провадження №: 3/398/936/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" жовтня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 липня 2026 року о 01:00 год в м. Олександрія, просп. Соборний (Леніна), біля буд. 5 ОСОБА_1 керував т. з. Forte FT300GY-C5D д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного пристрою газоаналізатора Alcotest Drager 6810. Результат огляду 1.08 проміле, тест 12558. від керування ТЗ відсторонений шляхом залишення ТЗ у дозволеному місці, без порушень ПДР. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи, іншими заявами та клопотаннями не звертався.

Суд повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки, згідно з його письмовою заявою, на вказаний ним номер телефону, повістки у формі SMS повідомлення, яка 12.08.2026 року фактично була доставлена отримувачу. Також судом було направлено судові повістки поштою за адресою місця проживання ОСОБА_1 , зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.07.2026 р. ( АДРЕСА_3 ) та за адресою, визначеною судом відповідно до відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 11.08.2026 р.( АДРЕСА_2 ). До суду повернулись рекомендовані поштові відправлення з відміткою “адресат відсутній”

Таким чином суд вжив усіх розумних заходів, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на участь у судовому розгляді справи. Це право не є абсолютним. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час розгляду судом справ, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин саме ОСОБА_1 несе ризик, пов`язаний з не отриманням інформації за вказаними ним контактами та невикористанням ним своїх процесуальних прав. Тому з метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 728374 від 25.07.2026 року, в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення та наявний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про роз`яснення їй прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

- результатом тестування на алкоголь тест № 12558 від 25.07.2026 р. о 01:10 Alcotest Drager 6810, який показав 1,08 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 1,08 ‰, акт містить підпис ОСОБА_1 про його згоду з результатами огляду;

- направленням водія на огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння до КП “Центральна міська лікарня м. Олександрії” ОМР від 25.07.2026 року, у якому зазначено, що у результаті огляду ОСОБА_1 , адреса задекларованого місця проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , 1238 від 07.09.2023 проведеного поліцейським, виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Огляд проводився за допомогою Алкотестера Драгер 6810. Результат огляду позитивний 1,08 ‰;

- розпискою ОСОБА_2 від 25.07.2026 р., відповідно до якої він забрав ТЗ Forte д.н.з. НОМЕР_3 , який був під керуванням ОСОБА_1 , який керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. Має посвідчення водія відповідної категорії НОМЕР_4 ;

- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області №99305-2026 від 28.07.2026 р., відповідно до якої повідомляється що відповідно до даних Інформаційно-комунікаційної системи “ІП НПУ” підсистеми НАІС “Посвідчення” відомості про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутнє;

- диском з відеозаписом, здійснений технічним засобом 967964, на якому зафіксовано патрулювання поліцейським автомобілем вулиць міста(авто припарковано на узбіччі дороги), проїзд повз поліцейського авто особи на мотоциклі, наздоганяння поліцейським авто мотоцикла, при наближенні поліцейських водій мотоцикла вже припаркувався на узбіччі та вставав з мотоцикла. Поліцейські запропонували водієві мотоцикла надати посвідчення водія та реєстраційне посвідчення. Водій сказав, що не має посвідчення водія та надав свій паспорт та реєстраційне посвідчення на транспортний засіб. Поліцейський вказав, що причина зупинки - комендантська година. ОСОБА_1 вказав, що через декілька днів виїжджає до Польщі. Поліцейський повідомив Марущаку, що щодо нього буде винесено постанову за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1. а ПДР України, та накладення штрафу 3400 грн. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 про права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що вбачає в нього явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Запропонував ОСОБА_1 пройти тестування на газоаналізаторі Драгер на місця для встановлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти тест на місці.Результат тесту показав 1,08 ‰, поліцейські повідомили ОСОБА_1 , що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вказали, що дозволяється 0,2 ‰ та що він перевищив норму в 5,5 разів. Повідомлено що щодо нього буде складено адміністративний протокол за ч. 12 ст. 130 КУпАП. Поліцейський запитав чи згоден ОСОБА_1 з результатом теста, на що ОСОБА_1 відповів, що не спорить. Також поліцейські запропонували ОСОБА_1 проїхати до лікарні для перевірки стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився. Поліцейський повідомив про те що буде складено протокол про адміністративне правопорушення та повторно роз`яснив права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Поліцейський повідомив, що матеріали будуть оформлені за ст. 130 КУпАП - водіння в нетверезому стані, розгляд справи буде проведено в суді, після підписання заяви про смс сповіщення на номер телефону надійде судова повістка про розгляд справи. ОСОБА_1 запитав, а якщо він поїде, поліцейський повідомив, що розгляд справи буде проведено за його відсутності. Зафіксовано складання матеріалів про адміністративні правопорушення та вручення їх під підпис ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд врахував норми ст. 33 КУпАП, санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку сплати штрафу та судового збору, у зазначений вище термін, квитанцію направити до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.