Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №405/3133/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/3133/26

2/405/1429/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Драного В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24441,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 26.10.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (оферта) № 26.10.2025-100000023, відповідно до умов якого товариство зобов`язалось надати кредит відповідачу у розмірі 5500,00 грн. строком вказаним у заявці, на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним та інші платежі. Додатковим договором було збільшено суму кредиту до 6800,00 грн. Вказує, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а відповідач в порушення умов кредитного договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 24441,00 грн., яка складається з: 6800,00 грн. по тілу кредиту; 9481,00 грн. по процентах; 1360,00 грн. комісія за надання кредиту; 6800,00 грн. – відсотки нараховані по ст. 625 ЦК України.

За таких обставин просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24441,00 грн., судовий збір в сумі 2662,40 грн., та витрати на кореспонденцію для відповідача в сумі 123,78 грн., провести розгляд справи без участі сторін за наявними у матеріалах справи доказами. Вказав, що докази понесення судових витрат на оплату правничої допомоги будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 18.05.2026 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло.

06.07.2026 року за вх. № 23646 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково, в розмірі тіла кредиту в сумі 6800,00 грн., просив позовні вимоги задовольнити частково, відмовити в частині стягнення відсотків та інших нарахувань, оскільки є військовослужбовцем, та вважає, що на підставі Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», сума відсотків, комісії та пені не підлягає стягненню.

08.07.2026 року за вх. № 24114 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, вказав, що відповідач не довів наявність свого права на пільгу, як військовослужбовця, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів (доказів) у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26.10.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26.10.2025-100000023, в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Даний договір складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії), заявки, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, паспорту споживчого кредиту, додатку до кредитного договору.

Згідно умов кредитного договору сума кредиту становить 5500,00 грн. та перераховується за реквізитами 4790-72XX-XXXX-6931. Кредит надається строком на 140 днів, фіксована незмінна процентна ставка становить 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку кредитування. Комісія, пов`язана з наданням кредиту – 20% від суми кредиту.

В подальшому між сторонами укладено додатковий договір, за умовами якого сторони погодили збільшити суму кредиту до 6800,00 грн.

На виконання умов договору відповідачу було надано кредитні кошти за договором № 26.10.2025-100000023 в розмірі 5500,00 грн., 1300,00 грн. шляхом перерахунку на картку 4790-72XX-XXXX-6931, що підтверджується листами платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення», та не заперечується відповідачем.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, які оформлені сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Як вбачається із довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 26.10.2025-100000023 від 26.10.2025 року, утворилась заборгованість у розмірі 24441,00 грн., яка складається з: 6800,00 грн. по тілу кредиту; 9481,00 грн. по процентах; 1360,00 грн. комісія за надання кредиту; 6800,00 грн. – відсотки нараховані по ст. 625 ЦК України.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Щодо стягнення відсотків та штрафних нарахувань за кредитним договором, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року, особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який діє досі.

Оскільки ОСОБА_1 з січня 2026 року по теперішній час перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою начальника групи персоналу штабу ВЧ НОМЕР_1 від 11.06.2026 року № 5931, посвідченням НОМЕР_2 на нього поширюється дія вищевказаного Закону, а тому вимоги про стягнення з відповідача 9481,00 грн. процентів за користування кредитом, 6800,00 грн. – відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягають.

Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт отримання кредитних коштів та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 26.10.2025-100000023 від 26.10.2025 року, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, а також порушує права та законні інтереси кредитодавця у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 8160,00 грн., яка складається з: 6800,00 грн. по тілу кредиту; 1360,00 грн. комісія за надання кредиту.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підтвердження судових витрат в сумі 123,78 грн. позивачем надано квитанцію від 11.05.2026 року про відправку кореспонденції відповідачу.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому оскільки позов задоволено частково на 33,38 % (8160,00 грн. х 100 : 24441,00 грн.), то судовий збір, що підлягає відшкодуванню позивачу становитиме 888,70 грн. (2662,40 грн. х 33,38 %), а витрат на відправку кореспонденції відповідачу в сумі 41,31 грн. (123,78 х 33,38 %).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, МФО 305299, р/р НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором № 26.10.2025-100000023 від 26.10.2025 року в розмірі 8160,00 грн., а також судовий збір у розмірі 888,70 грн. та витрат в сумі 41,31 грн.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний