Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №391/370/26 — Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/370/26

Провадження № 2/391/379/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ревякіної О.В., з участю секретаря судового засідання Качинської О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Маркової Н.В., відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю в період з 01.03.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивач із загиблим ОСОБА_5 були знайомі тривалий час, а з березня 2025 почали спільно проживати як чоловік та дружина, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство, несли спільні витрати по утриманню житла, мали спільне дозвілля, спільних друзів - військових побратимів, які були обізнані про їх спільне проживання, оскільки позивач неодноразово їздила до ОСОБА_5 за місцем проходження служби, відправляла посилки з продуктами харчування та іншу допомогу. В цивільному шлюбі за спільні кошти було придбано легковий автомобіль. Разом з ними проживала також донька позивача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою у ОСОБА_5 були добрі стосунки як доньки та батька. Під час перебування ОСОБА_5 у відпустці весь час проводили разом. Під час служби в ЗСУ ОСОБА_5 постійно пересилав на картку позивача частину своєї заробітної плати, які вона використовувала для потреб сім`ї. Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідне для отримання грошових виплат, передбачених членам родини загиблих військовослужбовців відповідно до чинного законодавства та оформлення спадщини. Цей факт можна підтвердити лише в судовому порядку.

Ухвалою суду від 18.05.2026 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, які позивач усунула 26.05.2026.

Ухвалою суду від 28.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.06.2026 задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків та клопотання третьої особи - Міністерства оборони України про витребування доказів.

Ухвалою суду від 10.07.2026 за клопотанням представника позивача та третьої особи - Міністерства оборони України до участі у справі залучено третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 10.08.2026 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили задовольнити. Позивач пояснила, що з ОСОБА_5 знайомі з дитинства. З березня 2025 почали проживати разом за місцем реєстрації позивача в м. Дніпрі, а в травні 2025 він пішов служити до лав ЗСУ. За час спільного проживання придбали за спільні кошти автомобіль, вели спільний побут, ОСОБА_5 переказував їй кошти, що підтверджує його піклування про позивача. До доньки позивача ставився як до рідної дитини, разом з нею їздив на виступи. Позивач приїздила до ОСОБА_5 в бригаду за місцем несення служби, відправляла посилки, забезпечуючи всім необхідним. Вказала, що планували одружитися та подали заяви про шлюб у сервісі «Дія», однак ОСОБА_5 не хотів укладати шлюб на відстані та чекав переведення до іншої частини, однак не встиг. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 загинув, позивач приймала участь у його похованні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що є матір`ю загиблого ОСОБА_5 , який був двічі одружений. Позивача ОСОБА_1 син знав з 13 років. З березня 2025 син став проживати разом з ОСОБА_1 в м. Дніпрі. Добровольцем пішов служити до лав ЗСУ, військову службу проходив у Дніпропетровській області. Під час відпустки син разом з ОСОБА_1 на власному авто приїздили до неї в с. Компаніївку, також їздили у відпустку в Карпати. Син познайомив ОСОБА_1 зі своєю сестрою та сином ОСОБА_7 . ОСОБА_1 піклувалася про ОСОБА_5 , забезпечувала продуктами харчування, прала його речі, відвідувала за місцем проходження служби. Стверджує, що її син та ОСОБА_1 дійсно проживали як сім`я, мали намір зареєструвати шлюб, однак не встигли. Син, як інвалід 3 групи, мав намір перевестися в іншу частину, після чого планував одружитися з ОСОБА_8 та відсвяткувати цю подію в сімейному колі. Вказала, що з позивачем постійно підтримує зв`язок, спілкується по телефону та сприймає її як свою невістку.

Представник третьої особи - Міністерства оборони України надав до суду письмові пояснення, в яких цитує норми чинного законодавства з посиланням на постанови Верховного Суду та просить прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Третя особа - ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що з позовними вимогами згодна, проти задоволення позову не заперечує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, пояснень суду не надали.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що проживають в с. Компаніївка та бачили як ОСОБА_5 під час відпустки в 2025 приїздив на авто до своєї матері ОСОБА_2 в с. Компаніївка разом з ОСОБА_1 . Вони разом ходили по магазинам, купували продукти, під час відпустки проживали в будинку ОСОБА_2 . Зі слів ОСОБА_2 її син хотів одружитися з ОСОБА_1 .

Допитана свідок ОСОБА_11 пояснила, що являється сестрою загиблого ОСОБА_5 , який дійсно проживав разом з ОСОБА_1 та в березні 2026 подав заяву на одруження через мобільний застосунок «Дія» і вже обирав обручку. Маючи доступ до телефона брата вона читала його переписку, бачила численні фото обручок, що свідчило про його намір укласти шлюб. ОСОБА_5 планував одружитися після переведення в іншу військову частину. Під час останнього бойового завдання брат загинув. З ОСОБА_1 він проживав більше року, разом приїздили у відпустку. ОСОБА_1 також їздила до брата та відвідувала його за місцем несення служби. ОСОБА_5 чекав переведення за станом здоров`я, хотів зібрати рідних на весілля, познайомив своїх дітей від попередніх шлюбів з ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 та її син ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11,13,14,15,22).

Згідно акта № 66 від 04.04.2026 про проживання однією сім`єю (без реєстрації шлюбу), складеного головою ОСББ за участю сусідів, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 01.03.2025 фактично проживали однією сім`єю (вели спільний побут, мали спільні витрати та бюджет, набували майно) без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер у зоні військових дій в с. Добропілля Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16), довідкою про смерть для отримання одноразової допомоги на поховання (а.с.17), копією лікарського свідоцтва про смерть № 1091 від 30.03.2026 (а.с.18).

Сповіщення про загибель солдата ОСОБА_5 було направлено його матері - ОСОБА_2 (а.с.19).

За життя ОСОБА_5 видав ОСОБА_1 довіреність від 05.08.2025, якою уповноважив останню вести справи та представляти його інтереси в усіх установах, в будь-якій банківській установі України, в тому числі «Райффайзен Банк», вести його справи у всіх судових установах, з правом розпорядження розрахунковими та депозитними рахунками, отримання коштів, переказу грошей, одержання належних йому грошових сум, отримання відсотків за депозитом та ін (а.с.20).

Також судом досліджені долучені до матеріалів справи виписка по карті ОСОБА_1 та банківські документи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 пересилали одне одному грошові кошти, фотографії, на яких зображені ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в різні періоди, в тому числі під час відпочинку (а.с. 23-31, 33-37).

За інформацією відділу ДРАЦС у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_5 двічі перебував в зареєстрованому шлюбі, обидва шлюби розірвані, має двох дітей: доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.89-95, 101).

19.10.2023 ОСОБА_14 змінила ім`я на ОСОБА_3 (а.с.100).

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 315 ЦПК України факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу може бути встановлений у судовому порядку.

Згідно зі ч. 1, 4 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» від 20.12.1991 у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, зокрема у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у тому числі має жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили .

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Конституційним Судом України у 6 пункті рішення від 03.06.1999 за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім, власне, факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участь у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Тривалість спільного проживання чоловіка та жінки, як ознака наявності сім`ї, на законодавчому рівні не визначена. Водночас, строк спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має бути достатнім для того, щоб стверджувати, що між чоловіком та жінкою склалися усталені відносини, які притаманні подружжю.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

У справі «Джонстон проти Ірландії» (справа номер ECH-1986-S-006) було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складали сім`ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом. Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 Сімейного Кодексу України.

У листі Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, зокрема зазначено, що доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Зваживши у сукупності наведені вище обставини, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 01.03.2025 року по дату загибелі ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем позов визнано, суд вважає, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам статей 141,142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 21, 36 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.03.2025 року до дня смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно квитанції № @2PL465835 від 06.05.2026 в сумі 665,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: Маркова Наталія Володимирівна , РНОКПП НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

треті особи:

ІНФОРМАЦІЯ_10, ЄДРПОУ НОМЕР_8, адресаАДРЕСА_8;

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , адреса проживання за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,РНОКПП НОМЕР_7 адреса: АДРЕСА_7 .

Суддя О.В. РЕВЯКІНА