Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №381/4659/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/3515/26

381/4659/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастіові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.11.2020 року в розмірі 89 269,48 грн., а також судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустило проєкт monobank, у межах якого клієнтам відкриваються поточні рахунки та надаються платіжні картки. Після перевірки кредитної історії за заявою клієнта на рахунку може бути встановлено кредитний ліміт. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно, за допомогою мобільного додатка.

25.11.2020 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої просив відкрити на його ім`я поточний рахунок та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену в мобільному додатку.

За твердженням позивача, банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановив кредитний ліміт у розмірі 50 000,00 грн. Підписавши анкету-заяву, відповідач погодився з тим, що вона разом з Умовами і правилами обслуговування, Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг.

Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідач належним чином зобов`язання з повернення кредиту не виконав.

Згідно з розрахунком позивача станом на 07.06.2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 89 269,48 грн., з яких 79 094,34 грн. — загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 10 175,14 грн. — заборгованість за пенею.

Посилаючись на зазначені обставини, АТ «Універсал Банк» просило задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість і понесені судові витрати.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, конверт із судовою повісткою повернувся без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Проте, відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України).

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Також згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 – учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом позову по суті спору та дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд вважає встановленими наступні обставини справи.

Зокрема, судом встановлено, що 25.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» із анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг щодо відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту.

Відповідно до анкети-заяви ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на своє ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену в мобільному додатку. Підписавши анкету-заяву, відповідач погодився з тим, що вона разом з Умовами і правилами обслуговування, Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає Договір про надання банківських послуг, і зобов`язався виконувати його умови.

До позову представником позивача додано довідку АТ «Універсал Банк» від 19.06.2026 року, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . Розмір встановленого кредитного ліміту за цим рахунком становить 50 000,00 грн.

Відповідно до доданого розрахунку заборгованість відповідача за Договором про надання банківських послуг від 25.11.2020 року станом на 07.06.2026 року становить 89 269,48 грн., з яких 79 094,34 грн. — загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 10 175,14 грн. — заборгованість за пенею.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах та він підписаний його стороною.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для її вирішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявляючи позовні вимоги, АТ «Універсал Банк» посилалося на те, що між сторонами укладено договір про надання банківських послуг, відповідачу відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 50 000,00 грн., яким він скористався, але заборгованість не погасив.

На підтвердження позовних вимог представником АТ «Універсал Банк» додано розрахунок заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 25.11.2020 року станом на 07.06.2026 року, довідку від 19.06.2026 року про встановлення ОСОБА_1 кредитного ліміту в розмірі 50 000,00 грн. за рахунком № НОМЕР_1 , копію анкети-заяви ОСОБА_1 від 25.11.2020 року разом із копіями документів, що посвідчують його особу, покрокову інструкцію активації картки monobank та підписання Умов і правил за допомогою електронного підпису, покрокову інструкцію віддаленої реєстрації, витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank, чинна редакція яких затверджена протоколом правління № 46 від 28.10.2020 року та набрала чинності 30.10.2020 року, а також копію зазначеного протоколу. Крім того, до позову додано копію довідки про відкриття рахунку для погашення заборгованості перед банком, витяг зі Статуту АТ «Універсал Банк», виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію банківської ліцензії № 92 від 10.10.2011 року та документи на підтвердження повноважень представника позивача.

Разом із тим зазначені документи не дають можливості встановити та перевірити розмір заявленої до стягнення заборгованості.

Позивачем не було надано суду виписки з рахунку ОСОБА_1 , з якої можна було б встановити надання відповідачу кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту, факт користування ним карткою, рух коштів по рахунку та наявність заборгованості.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості складений самим банком. За відсутності відомостей про рух коштів за рахунком суд не має можливості перевірити зазначені в розрахунку суми та встановити, внаслідок яких операцій сформувалася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 79 094,34 грн. і пеня в розмірі 10 175,14 грн.

Суд враховує, що в довідці банку зазначено кредитний ліміт у розмірі 50 000,00 грн., тоді як заявлена заборгованість за тілом кредиту становить 79 094,34 грн. Саме по собі таке співвідношення не доводить помилковості розрахунку, оскільки кредитний ліміт є поновлюваним. Однак без виписки за рахунком неможливо перевірити, за рахунок яких операцій сформувався заявлений залишок і чи включено до нього інші нарахування.

Отже, анкета-заява та довідка банку підтверджують оформлення договірних відносин і встановлення кредитного ліміту, проте в сукупності з наданим розрахунком не підтверджують заявлений розмір непогашеної заборгованості. Інших доказів, на підставі яких суд міг би визначити доведений розмір боргу, позивач не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 289, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА