Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №373/3311/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3311/26

Провадження № 3/373/1252/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника неповнолітнього - ОСОБА_1 , розглянула адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській областівідносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 2 курсу Згурівського професійного ліцею, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 28.08.2026 о 17:00 по вул. Перемоги в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, без реєстраційного номерного знаку, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме, зіткнення з парканом, залишив місце ДТП.

Такими діями порушив вимоги п.п. 2.10 а ПДР України.

Також ОСОБА_2 28.08.2026 о 17:00 по вул. Перемоги в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.30.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 28.08.2026 о 17:00 по вул. Перемоги в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, без реєстраційного номерного знаку, без посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1.а ПДР України.

Також ОСОБА_2 28.08.2026 о 17:00 по вул. Перемоги в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, без реєстраційного номерного знаку, не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.г ПДР України.

Також, ОСОБА_2 28.08.2026 о 17:00 по вул. Перемоги в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, без реєстраційного номерного знаку, будучи неуважним, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину за вказаними статтями визнав, пояснив, що купив машину, щоб вчився крутить гайки. Коли полагодив автомобіль, вирішив протестувати, але невдало.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, крім особистого визнання вини, підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 757589 від 28.08.2026, матеріалами адміністративної справи: копією схеми місця ДТП, та іншими матеріалами.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 47575960 від 28.08.2026, а також поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 757568 від 28.08.2026.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 757575 від 28.08.2026.

Крім того, доведеною також є вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 757563 від 28.08.2026; схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасника ДТП.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді, в тому числі, міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці 16-ти років, вперше, свою поведінку щодо вчинення адміністративного правопорушення оцінив в суді критично, суд вважає за можливе застосувати до нього один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись статтями 24-1, 33, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова