Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №373/3131/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3131/26

Провадження № 3/373/1209/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , працюючого трактористом філії МХП «Логістика ПрАТ МХП с. Мирне»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.08.2026 о 19:15 на вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав, керуючи мотоциклом TEKKEN 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки MG, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що транспортний засіб, який рухався попереду різко загальмував, не встигаючи відреагувати, він спробував здійснити його об`їзд ліворуч, однак здійснив зіткнення з автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином – телефонограмою, в телефонній розмові повідомив суд, що не заперечує проти розгляду справи без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕРП1 № 745760 від 14.08.2026, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA488999980313030149000010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова